Висновок
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу другого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній після 19.04.2020 (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ДЕРГАЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 24.12.2020, тендерну пропозицію ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПЄМОВ ВЛАДИСЛАВ ІГОРОВИЧ (далі – учасник-переможець), протокол розгляду тендерних пропозицій від 14.01.2021, повідомлення про намір укласти договір від 14.01.2021, договір про закупівлю товарів за державні кошти від 25.01.2021№ 2у, додаткова угода від 29.01.2021 № 1, додаткова угода від 19.05.2021 № 2.
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що визначені Замовником кваліфікаційні критерії в пункті 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, в той час як згідно з Законом в редакції 19.04.2020 зазначені критерії повинні мати назву: «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» та «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Зазначене є порушенням Замовником пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник-переможець ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПЄМОВ ВЛАДИСЛАВ ІГОРОВИЧ, не відповідає вимогам тендерної документації.
Так, у пункті 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї пропозиції надає інформаційну довідку про потужності (об’єкти), де буде здійснюватись виробництво, обіг предмету закупівлі (згідно із Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів») відповідно до форми – Додаток № 9.
Так, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПЄМОВ ВЛАДИСЛАВ ІГОРОВИЧ, у складі тендерної пропозиції надано довідку про потужності, в якій не вказано інформацію де буде здійснюватись виробництво предмету закупівлі.
Також, згідно пункту 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» учасник у складі своєї пропозиції надає інформацію у вигляді таблиці про наявність спеціалізованого автотранспорту - рефрижератори (не менше трьох одиниць у зв’язку із великою кількістю місць доставки та щільним графіком поставки, особливо в літню пору року) із зазначенням власника, реєстраційного номеру автомобіля та виду (типу) кузову автотранспортного засобу (обов’язково додаються свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на спеціалізований автотранспорт).
Учасником-переможцем у складі тендерної пропозиції надано інформаційну довідку про наявність спеціалізованого автотранспорту, в якій зазначено фургон-рефрижератор-В (реєстраційний номер СА- AX9568CK), але свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів на спеціалізований автотранспорт на вищевказаний фургон-рефрижератор не надано, що не відповідає вимогам пункту 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції».
Крім того, згідно пункту 3 Розділу «Оцiнка тендерної пропозицiї» тендерної документації учаснику необхідно надати довідку, яка містить відомості про Учасника згідно із формою - Додаток № 8.
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПЄМОВ ВЛАДИСЛАВ ІГОРОВИЧ надав відомості про учасника згідно додатку № 8, але не зазначив МФО як того вимагала форма, що не відповідає вимогам пункту 3 Розділу «Оцiнка тендерної пропозицiї» тендерної документації.
Згідно із абзацом 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленним статтею 16 цього Закону та не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Однак, на порушення абзацу 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив пропозицію учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПЄМОВ ВЛАДИСЛАВ ІГОРОВИЧ, а визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав договір про закупівлю товарів за державні кошти від 25.01.2021 № 24.
Усунення порушень
Звіт замовника від 23.06.2021
Тендерний комітет УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ДЕРГАЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник), керуючись положеннями абзацу другого частини восьмої ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VII від 25.12.2015 року (в редакції Закону України
№ 114-IX від 19.09.2019, із змінами) (далі – Закон) надає заперечення до Висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2020-12-24-017541-c (далі - Висновок), предмет закупівлі ДК 021:2015:15130000-8: М’ясопродукти (ковбаса варена вищого ґатунку, сосиски вищого ґатунку, яловичина тушкована).
1. Відповідно до п.п.1 та 2 Констатуючої частини Висновку, фахівцями відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби встановлено, що «визначені Замовником кваліфікаційні критерії в пункті 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, в той час як згідно з Законом в редакції 19.04.2020 зазначені критерії повинні мати назву: «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» та «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». На думку фахівців відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби, Замовник порушив вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Замовник торгів заперечує наявність зазначеного у Висновку порушення з огляду на таке.
Законом встановлено, що в тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник сам визначає, які кваліфікаційні критерії встановлювати, обираючи їх із переліку статті 16 цього Закону, та самостійно встановлює спосіб їх підтвердження, якого мають дотримуватись учасники. Замовник повинен встановлювати кваліфікаційні критерії з огляду на предмет закупівлі та принципи здійснення закупівель. Зокрема, важливий принцип пропорційності, коли вимоги замовника мають бути співставні до предмета закупівель.
Додатково слід зазначити, що кваліфікаційні критерії та спосіб їх підтвердження встановлені Замовником з урахуванням «Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері організації харчування в закладах освіти», затверджені Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 30 жовтня 2020 року № 2208.
Назви кваліфікаційних критеріїв, що встановлені Замовником торгів в тендерній документації, не призводять до спотворення їх суті та не суперечать вимогам ст. 16 Закону. Разом з тим, Законом не встановлено обов’язок Замовника дослівного перенесення назви кваліфікаційного критерію до тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене Замовник не порушив вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
2. Відповідно до п.п.1 та 2 Констатуючої частини Висновку моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник-переможець ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПЄМОВ ВЛАДИСЛАВ ІГОРОВИЧ, не відповідає вимогам тендерної документації. Так, у пункті 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї пропозиції надає інформаційну довідку про потужності (об’єкти), де буде здійснюватись виробництво, обіг предмету закупівлі (згідно із Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів») відповідно до форми – Додаток № 9. Так, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПЄМОВ ВЛАДИСЛАВ ІГОРОВИЧ, у складі тендерної пропозиції надано довідку про потужності, в якій не вказано інформацію де буде здійснюватись виробництво предмету закупівлі.
Також, згідно пункту 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» учасник у складі своєї пропозиції надає інформацію у вигляді таблиці про наявність спеціалізованого автотранспорту - рефрижератори (не менше трьох одиниць у зв’язку із великою кількістю місць доставки та щільним графіком поставки, особливо в літню пору року) із зазначенням власника, реєстраційного номеру автомобіля та виду (типу) кузову автотранспортного засобу (обов’язково додаються свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на спеціалізований автотранспорт). Учасником-переможцем у складі тендерної пропозиції надано інформаційну довідку про наявність спеціалізованого автотранспорту, в якій зазначено фургон-рефрижератор-В (реєстраційний номер СА- AX9568CK), але свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів на спеціалізований автотранспорт на вищевказаний фургон-рефрижератор не надано, що не відповідає вимогам пункту 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції».
Крім того, згідно пункту 3 Розділу «Оцiнка тендерної пропозицiї» тендерної документації учаснику необхідно надати довідку, яка містить відомості про Учасника згідно із формою - Додаток № 8. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПЄМОВ ВЛАДИСЛАВ ІГОРОВИЧ надав відомості про учасника згідно додатку № 8, але не зазначив МФО як того вимагала форма, що не відповідає вимогам пункту 3 Розділу «Оцiнка тендерної пропозицiї» тендерної документації.
Замовник заперечує наявність зазначеного у Висновку порушення з огляду на таке.
Відповідно до вимог п.5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника встановлено що учасник, на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям надає, серед іншого, інформаційну довідку про потужності (об’єкти), де буде здійснюватись виробництво, обіг предмету закупівлі (згідно із Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів») відповідно до форми - Додаток № 9.
Учасником торгів фізичною особою-підприємцем ПЄМОВИМ ВЛАДИСЛАВОМ ІГОРОВИЧЕМ у складі тендерної пропозиції надано Довідку про потужності (файл «Довідка про потужності з обігу»), заповнену за формою та відповідно до вимог Додатку № 9 тендерної документації замовника.
Таким чином учасник ФОП ПЄМОВ ВЛАДИСЛАВ ІГОРОВИЧ, шляхом заповнення Довідки про потужності за формою Додатку № 9, у відповідності до його вимог і змісту, та надаючи вказану довідку у складі своєї тендерної пропозиції, виконав вимоги п.5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, стосовно надання інформації про виробництво, обіг предмету закупівлі.
В пропозиції учасника ФОП ПЄМОВ В.І. міститься Інформаційна довідка про наявність спеціалізованого автотранспорту, в якій зазначено про наявність в учасника чотирьох одиниць спеціалізованих автотранспортних засобів. Разом з тим в пропозиції учасника надано скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Під час розгляду та співставлення наданих документів Замовник прийшов до висновку, що учасником в Інформаційній довідці про наявність спеціалізованого автотранспорту, в колонці «Реєстраційний номер СА» по позиції № 2, допущено формальну помилку і зазначено останню букву реєстраційного номеру «К» замість «Х».
Слід зауважити, що згідно вимог тендерної документації Замовника, учасник повинен підтвердити наявність не менше трьох одиниць спеціалізованого автотранспорту.
Зважаючи на вищевикладене, учасник процедури закупівлі ФОП ПЄМОВ В.І. виконав вимоги п.5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника, стосовно підтвердження наявності не менше трьох одиниць спеціалізованого автотранспорту.
В пропозиції учасника ФОП ПЄМОВ В.І. міститься довідка Відомості про учасника (далі - Відомості), складена за формою Додатку № 8 тендерної документації Замовника. Учасник залишив не заповненим п.9 Відомостей, але в п.8 Відомостей учасник ФОП ПЄМОВ В.І. зазначив розрахунковий рахунок у форматі IBAN.
Слід зазначити, що з 05.08.2019 р. в Україні запроваджено міжнародні номера банківських рахунків IBAN відповідно до вимог стандарту ISO 13616. З цього часу використовується міжнародний формат рахунку, який міститить 29 літерно-цифрових символів у такій послідовності: код України «UA» — 2 літери; контрольний розряд — 2 цифри; код банку (МФО) — 6 цифр; рахунок — довжина номера рахунку не фіксована.
Отже, зважаючи на те, що Замовник мав змогу визначити МФО банку з рахунку у форматі IBAN, який учасник ФОП ПЄМОВ В.І. зазначив в п.8 Відомостей, відсутність МФО п.9 Відомостей розцінено Замовником, як формальна помилка.
Враховуючи вищевикладене, у замовника були відсутні підстави для відхилення пропопозиції учасника ФОП ПЄМОВА В.І., отже Замовник правомірно визначив ФОП ПЄМОВА ВЛАДИСЛАВА ІГОРОВИЧА переможцем процедури закупівлі.