Тимчасово замасковано, щоб русня не підглядала

Висновок

За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 11 частини другої статті 22 Закону

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «КОМФОРТ – СКОЛЕ» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «О.І. Груп» та ТОВ «Б - Вікторія», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до нього та оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не установлено.

Зобов'язання

Керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 10 червня 2021 року.

Предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до нього та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 26.03.2021 № 2603-1, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій

від 12.04.2021, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «О. І. Груп» (далі – ТОВ «О. І. Груп»), товариства з обмеженою відповідальністю «Б - Вікторія» (далі – ТОВ «Б - Вікторія»), приватного підприємства «КОМФОРТ – СКОЛЕ» (далі – ПП «КОМФОРТ – СКОЛЕ»), рішення уповноваженої особи Замовника: від 16.04.2021 № 1604-2, від 19.04.2021 № 1904-3, від 22.04.2021 № 2204-1, повідомлення про намір укласти договір від 22.04.2021, договір від 12.05.2021 № 162 (далі - договір), повідомлення про внесення змін до договору та додаткову угоду від 21.05.2021 № 1/177 до договору, пояснення та документи Замовника, надані 27.05.2021 на запит Держаудитслужби через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник у пункті 4

розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушив вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким встановлено, що строк дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Також за результатами моніторингу установлено, що відповідно до підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 додатку 1 до тендерної документації учасникам на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору необхідно надати інформаційну довідку про виконання не менше трьох аналогічних договорів та копії відповідних договорів (з усіма додатками) щодо виконання робіт, з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту.

Проте, учасник ПП «КОМФОРТ – СКОЛЕ» у складі своєї тендерної пропозиції надав, зокрема, копію аналогічного договору підряду від 19.07.2021 № 25, укладений з відділом освіти Сколівської РДА без додатку 1 (договірна ціна з розрахунками), який відповідно до підпункту 12.1 пункту 12 договору є невід’ємною його частиною, чим не дотримано вимоги підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 додатку 1 до тендерної документації.

Однак на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «КОМФОРТ – СКОЛЕ», як таку що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону визнав його переможцем, уклав з ним договір від 12.05.2021 № 162.

Усунення порушень

Звіт замовника від 23.06.2021

Заперечення щодо висновку моніторингу

Відповідно до ст. 19 Конституції України, абз. 2 ст. 2, ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі – Закон № 2939) та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922), в межах проведення Державною аудиторською службою України закупівлі UA-2021-03-26-002406-b, яка проводилася Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (далі – Замовник), ID моніторингу: UA-M-2021-05-21-000039, надаємо наступні пояснення та аргументовані заперечення.

1. Орган фінансового контролю вважає, що Замовник у пункті 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушив вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким встановлено, що строк дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Замовник не погоджується із таким висновком. Відповідно до пункту 11 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Частиною 7 статті 26 Закону визначено, що тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів з дати розкриття тендерних пропозицій.

Керуючись пунктом 14 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються відомості про кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Зокрема, вказана інформація міститься у пункті 1 Розділу 4 тендерної документації: Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 00:00 год. 12.04.2021 року.

У той же час частина 1 статті 28 Закону № 922-VIII передбачає, що перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону. Відповідно до частини першої статті 30 Закону, електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону № 922-VIII дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого пунктом 10 частини першої цієї статті, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. Враховуючи оприлюднену інформацію оголошення про проведення відкритих торгів, що вказана у електронній системі закупівель Prozorro з ідентифікатором №UA-2021-03-26-002406-b (посилання на оголошення: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-26-002406-b):

1. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 12 квітня 2021 00:00;

2. Дата та час розкриття тендерних пропозицій: 12 квітня 2021 13:15, після завершення електронного аукціону.

Відтак, для даної закупівлі дата розкриття тендерних пропозицій та дата кінцевого строку подання тендерних пропозицій співпадають. Тобто, для всіх сторін торгів відома одна і та ж дата, а саме: 12 квітня 2021. Розбіжностей у розумінні та трактуванні строків не виникає, саме тому й відсутні будь-які порушення.

Виходячи з вищенаведеного, Замовник встановив строк дії тендерних пропозицій протягом 120 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, що відповідає пункту 11 частини другої статті 22 Закону та становить не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

2. Орган фінансового контролю вважає, що відповідно до підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 додатку 1 до тендерної документації учасникам на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору необхідно надати інформаційну довідку про виконання не менше трьох аналогічних договорів та копії відповідних договорів (з усіма додатками) щодо виконання робіт, з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту. Проте, учасник ПП «КОМФОРТ – СКОЛЕ» у складі своєї тендерної пропозиції надав, зокрема, копію аналогічного договору підряду від 19.07.2021 № 25, укладений з відділом освіти Сколівської РДА без додатку 1 (договірна ціна з розрахунками), який відповідно до підпункту 12.1 пункту 12 договору є невід’ємною його частиною, чим не дотримано вимоги підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 додатку 1 до тендерної документації.

Замовник категорично не погоджуємося із такою позицією і висновком Державної аудиторської служби України з огляду на такі аргументи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 Додатку №1 до Тендерної документації:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору 3.1. Інформаційна довідка про виконання не менше трьох аналогічних договорів відповідно до запропонованої форми Таблиця «г», що визначена у даному Додатку. Аналогічним договором є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом та правовою природою на будівництво, реконструкцію чи капітальний ремонт об’єкту(ів).

У таблицю вноситься інформація про досвід виконання аналогічних договорів щодо виконання робіт з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту об’єктів, незалежно від форми власності та джерел фінансування, які виконані повністю у 2018, 2019 та/або 2020 роках

3.2. Для підтвердження інформації зазначеної у довідці учасником надаються:

- копії договорів (з усіма додатками) щодо виконання робіт, з будівництва (реконструкції) та капітального ремонту;

- копії документів, що підтверджують виконання договорів (довідки форми КБ-3, за весь період будівництва (реконструкції) чи капітального ремонту;

- оригінали листів-відгуків про виконання договорів, що наведено у довідці. Відгук повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.

Замовниками згідно з договорами можуть бути суб’єкти будь-якої форми власності.

При цьому вартість хоча б одного з Договорів має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі.

На підтвердження наведеного в складі пропозиції учасник ПП «КОМФОРТ – СКОЛЕ», подав 3 аналогічні повністю виконані договори: Договір №35/227 від 05.11.2019 року; №5-15 від 6 травня 2019 року; №25 від 19 липня 2019 року;

Відповідно до частини 6 статті 10 Закону № 922-VIII доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація.

Відповідно до частини п’ятої статті 17 Закону № 922-VIII, Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Замовник повідомляє що договір підряду від 19.07.2021 № 25 та додатки до нього, зокрема і договірна ціна (додаток №1) оприлюднені у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" в електронній системі закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-03-001373-b (ідентифікатор UA-2019-06-03-001373-b); Предмет закупівлі: Реконструкція з добудовою Верхньосиньовидненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Сколівської районної ради Львівської області смт. В. Синьовидне вул. Грушевського №13 (коригування). Додаток №1 міститься в файлах Договірна ціна (11).jpg та Договірна ціна (12).jpg.

Згідно пункту 1.4. Розділу 3 тендерної документації: тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки тощо.

Дані про Додаток №1 до договору підряду від 19.07.2021 № 25 оприлюднені у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" в електронній системі закупівель, а тому його відсутність в складі пропозиції є формальною помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції, бо ці відомості доступні до перегляду всім зацікавленим особам.

Враховуючи аргументи, які викладені у ч. 1-2 цієї заяви, Замовник вважає, що вимога Державної аудиторської служби України, щодо усунення порушень є незаконною, оскільки виявлені порушення не можуть бути підставою розірвання договору. Додатково зазначимо і те, що неможливо виправити порушення, якого не існує.

Замовник в свою чергу вважає, що Висновок в цих частинах є неправомірним і порушує його законні права та інтереси як Замовника, бо на підставі таких незаконних висновків орган фінансового контролю потенційно може (чи має намір) притягнути Замовника до відповідальності.

Також, просимо взяти до уваги те, що за результатами процедури закупівлі було укладено Договір від 12.05.2021 № 162, який містить вичерпний перелік випадків, у яких договір може бути розірваний з ініціативи замовника. Станом на 22.06.2021 року жодна з таких підстав не настала, договір успішно виконується. А відповідно до чинного законодавства, розірвання договору у процесі його виконання з підстав непередбачених ані законом, ані договором є неможливим та незаконним.

На підтвердження нашої позиції повідомляємо, що Верховний суд неодноразово встановлював те, що вимога щодо розірвання договору є незаконною. Наведемо, як приклад, постанову Верховного Суду від 21.01.2021 № 120/1297/20-а. Верховний Суд у цій справі постановив, що «Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні ТД у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: шляхом розірвання договору поставки, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - Товариства, та матиме негативні наслідки для репутації Замовника (замовника), що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками».

У тому числі просимо взяти до уваги Постанову ВС №925/1525/19 від 13.01.2021. В цій справі Верховний суд постановив, що аналіз наведеної ст. 32 Закону № 922 дає підстави для висновку, що з моменту прийняття замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднення відповідного повідомлення, у замовника виникає право і одночасно обов`язок укласти належним чином договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів. Також, суд встановлює, що «Дії замовника з ухилення від належного виконання обов`язків, покладених на нього за умовами проведення торгів, є порушенням ст. 32 Закону № 922 щодо обов`язку замовника укласти договір про закупівлю з переможцем торгів протягом встановлених цим Законом строків, у зв`язку з чим відповідні дії відповідача судами визнано протиправними». З огляду на це рішення можна стверджувати, що Верховний Суд має таку позицію: «Переможець торгів, буде протиправно позбавлений того, на що він правомірно розраховував у разі належного укладення та виконання договору відповідачем, а саме отримання прибутку за наслідками виконання контракту».

Запити й пояснення