Висновок
За результатами аналізу питання обґрунтування та наявності підстав для застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення інформації про публічні закупівлі, дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю, внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 27 травня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення інформації про публічні закупівлі, обґрунтування та наявність підстав для застосування переговорної процедури закупівлі, дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю, дотримання законодавства підчас внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Солоницівської селищної ради (далі – Замовник) на 2021 рік; обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі від 09.02.2021, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 09.02.2021 року, договір від 19.02.2021 року № 168 (далі – Договір), додаткова угода від 22.02.2021 року № 1 до Договору, додаткова угода від 04.03.2021 року № 2 до Договору.
Обґрунтуванням застосування Замовником переговорної процедури закупівлі зазначено пункт 1 частини 2 статті 40 Закону України від 25.12.2015 № 922-VII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яким визначено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток, якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом.
При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації за вищезазначеними індикаторами закупівель.
В ході моніторингу встановлено, що Замовником відміно процедури закупівлі «М'ясо свинини крупношматкове, м'ясо яловичини крупношматкове, чверть куряча охолоджена, філе куряче охолоджене, печінка яловича охолоджена, курка охолоджена», оголошення про проведення яких оприлюднено за номерами UA-2020-12-29-010913-a та UA-2021-01-22-001113-a внаслідок подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.
Однак, проведеним співставленням інформації про технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та вимог до учасників вищезазначених процедур закупівель, а саме переліку навчальних закладів, в які буде здійснюватися постачання товару, що є предметом закупівлі, встановлено, що перелік, який міститься в Договорі не відповідає переліку, що був передбачений інформацією про технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та вимог до учасників по закупівлям за номерами UA-2020-12-29-010913-a та UA-2021-01-22-001113-a.
Таким чином, Замовником змінено технічні, якісні характеристики предмету закупівлі та вимог до учасників, отже Замовником безпідставно проведено переговорну процедуру та в подальшому укладено договір з ФОП Гришко О.С., чим порушено пункт 1 частини другої статті 40 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.06.2021
Пояснення\заперечення до висновку
про результати моніторингу закупівлі
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надаємо заперечення до висновку Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) про результати моніторингу закупівлі Солоницівської селищної ради (далі – Замовник) за ідентифікатором UA-2021-02-08-006430-b – М'ясо свинини крупношматкове, м'ясо яловичини крупношматкове, чверть куряча охолоджена, філе куряче охолоджене, печінка яловича охолоджена, курка охолоджена (ДК 021:2015:15110000-2: М’ясо), оприлюдненої у електронній системі закупівель 08 лютого 2021року, Замовник надає пояснення на інформацію, викладеною у висновку Північно-східного офісу ДАСУ про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-08-006430-b .
Запити й пояснення
04.06.2021 · Замовник: Роз'яснення щодо висновку
Пояснення\заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надаємо заперечення до висновку Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) про результати моніторингу закупівлі Солоницівської селищної ради (далі – Замовник) за ідентифікатором UA-2021-02-08-006430-b – М'ясо свинини крупношматкове, м'ясо яловичини крупношматкове, чверть куряча охолоджена, філе куряче охолоджене, печінка яловича охолоджена, курка охолоджена (ДК 021:2015:15110000-2: М’ясо), оприлюдненої у електронній системі закупівель 08 лютого 2021року Замовник надає пояснення на інформацію, викладеною у висновку Північно-східного офісу ДАСУ про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-08-006430-b