Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів на ділянках км 162+000 – км 167+700, км...

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ШБУ-77», ТОВ «ПБС»», встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 01.01.2019).

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МЕГО ЛТД», ТОВ Миколаївбудцентр, ТОВ «Ростдорстрой», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до нього – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов’язання за договором про закупівлю від 11.11.2019 № 35 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та внесення змін до нього.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель служби автомобільної дороги у Закарпатській області (далі – Замовник) на 2019 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 29.08.2019 №145; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерні пропозиції ТОВ «ПБС», ТОВ «Ростдорстрой», ТОВ Миколаївбудцентр, ТОВ «ШБУ-77», ТОВ «МЕГО ЛТД»; протокол розгляду тендерних пропозицій з інформацією про підстави відхилення від 20.09.2019; повідомлення про намір укласти договір від 22.10.2019; договір на закупівлю послуг від 11.11.2019 № 35; додаткова угода від 29.11.2019 № 35/1, додаткова угода від 13.12.2019 № 35/2, додаткова угода від 20.02.2020 № 35/3, додаткова угода від 22.05.2020 № 35/4, додаткова угода від 13.08.2020 № 35/5, додаткова угода від 15.12.2020 № 35/6, додаткова угода від 23.12.2020 № 35/7, додаткова угода від 29.12.2020 № 35/8, додаткова угода від 09.03.2021 № 35/9, пояснення Замовника, надані на запит Управління, від 18.05.2021 та копії документів до нього.

За результатами проведеного моніторингу установлено, що Замовник відповідно до інформації та документів оприлюднених в електронній системі закупівель визначив переможцем торгів ТОВ «ПБС».

За результатом проведеного аналізу відповідності пропозиції переможця торгів, ТОВ «ПБС», умовам тендерної документації встановлено наступне.

Так, Замовник відповідно до пункту 4 розділу «НАЯВНІСТЬ ВЛАСНОГО ТА/АБО ОРЕНДОВАНОГО АСФАЛЬТОБЕТОННОГО(ИХ) ЗАВОДУ(ІВ)» Додатку №1 до тендерної документації установив вимогу про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, а саме за умови якщо в учасника немає у наявності власного(их)/орендованого(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку (довільної форми) в якій зазначає постачальника асфальтобетону необхідного виду відповідно до Технічного завдання та відомостів обсягів робіт (Додаток 3) та місце розташування АБЗ, договір(и) з виробником(ами) чи постачальником(ами) асфальтобетону, лист(и) - підтвердження від виробника(ів) чи постачальника(ів) асфальтобетону про можливість постачання учаснику асфальтобетону необхідного типу відповідно до Технічного завдання та відомостів обсягів робіт (Додаток 3) із зазначенням АБЗ з якого будуть здійснюватися поставки, в потрібній кількості, для надання послуг на об’єкті згідно предмету закупівлі протягом усього періоду надання послуг, копію свідоцтва про атестацію виробництва, що видане компетентним органом, копія паспорта (технічного) асфальтозмішувальної установки (АБЗ). Якщо постачальник/виробник асфальтобетону не являється власником Асфальтобетонного заводу, то Учасник додатково надає оригінали договорів згідно яких постачальник/виробник має право користуватися та розпоряджатися Асфальтобетонним заводом.

Проте, ТОВ «ПБС» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 07.09.2019 №018/091, в якій повідомлено, що ТОВ «ПБС» має можливість придбання асфальтобетонної суміші у постачальника ТОВ «ВІТА КОНСТРАКШН» з АБЗ «QUICKBATCH 180», при цьому не надано оригінал договору згідно якого ТОВ «ВІТА КОНСТРАКШН» має право користуватися та розпоряджатися асфальтобетонним заводом АБЗ «QUICKBATCH 180», чим не дотримано вимоги пункту 4 розділу «НАЯВНІСТЬ ВЛАСНОГО ТА/АБО ОРЕНДОВАНОГО АСФАЛЬТОБЕТОННОГО(ИХ) ЗАВОДУ(ІВ)» Додатку №1 до тендерної документації.

Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 01.01.2019) Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ПБС», як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям та допустив її до оцінки.

Також, за результатом проведеного аналізу відповідності пропозиції учасника торгів, ТОВ «ШБУ-77», умовам тендерної документації встановлено наступне.

Замовник відповідно до пункту 3.5.2 розділу 3 тендерної документації та приміток до таблиці 3 додатку 1 до тендерної документації установив вимогу до учасників торгів, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) мають бути долучені оригінал(и) позитивного(их) відгуку(ів) Замовника(ів), щодо виконання аналогічних робіт (послуг) зазначених в довідці, відгуки мають бути надані від усіх Замовників, які вказані в довідці та повинні бути видані з дати оголошення закупівлі до дати розкриття тендерних пропозиції.

Проте, ТОВ «ШБУ-77» у складі тендерної пропозиції надано лист-відгук Служби автомобільних доріг у Закарпатській області від 24.07.2019 № 893-03/10, тобто відгук виданий раніше дати публікації оголошення про проведення процедури закупівлі (19.08.2019), чим не дотримано вимоги пункту 3.5.2 розділу 3 тендерної документації та приміток до таблиці 3 додатку 1 до тендерної документації.

Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 01.01.2019) Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ШБУ-77», як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям та допустив її до оцінки.

Усунення порушень

Звіт замовника від 02.06.2021

ЗАПЕРЕЧЕННЯ на Висновок моніторингу від 26-05-2021 року, UA-2019-08-19-000480-b

«За результатом проведеного аналізу відповідності пропозиції переможця торгів, ТОВ «ПБС», умовам тендерної документації встановлено наступне. Так, Замовник відповідно до пункту 4 розділу «НАЯВНІСТЬ ВЛАСНОГО ТА/АБО ОРЕНДОВАНОГО АСФАЛЬТОБЕТОННОГО(ИХ) ЗАВОДУ(ІВ)» Додатку №1 до тендерної документації установив вимогу про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, а саме за умови якщо в учасника немає у наявності власного(их)/орендованого(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку (довільної форми) в якій зазначає постачальника асфальтобетону необхідного виду відповідно до Технічного завдання та відомостів обсягів робіт (Додаток 3) та місце розташування АБЗ, договір(и) з виробником(ами) чи постачальником(ами) асфальтобетону, лист(и) - підтвердження від виробника(ів) чи постачальника(ів) асфальтобетону про можливість постачання учаснику асфальтобетону необхідного типу відповідно до Технічного завдання та відомостів обсягів робіт (Додаток 3) із зазначенням АБЗ з якого будуть здійснюватися поставки, в потрібній кількості, для надання послуг на об’єкті згідно предмету закупівлі протягом усього періоду надання послуг, копію свідоцтва про атестацію виробництва, що видане компетентним органом, копія паспорта (технічного) асфальтозмішувальної установки (АБЗ). Якщо постачальник/виробник асфальтобетону не являється власником Асфальтобетонного заводу, то Учасник додатково надає оригінали договорів згідно яких постачальник/виробник має право користуватися та розпоряджатися Асфальтобетонним заводом. Проте, ТОВ «ПБС» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 07.09.2019 №018/091, в якій повідомлено, що ТОВ «ПБС» має можливість придбання асфальтобетонної суміші у постачальника ТОВ «ВІТА КОНСТРАКШН» з АБЗ «QUICKBATCH 180», при цьому не надано оригінал договору згідно якого ТОВ «ВІТА КОНСТРАКШН» має право користуватися та розпоряджатися асфальтобетонним заводом АБЗ «QUICKBATCH 180», чим не дотримано вимоги пункту 4 розділу «НАЯВНІСТЬ ВЛАСНОГО ТА/АБО ОРЕНДОВАНОГО АСФАЛЬТОБЕТОННОГО(ИХ) ЗАВОДУ(ІВ)» Додатку №1 до тендерної документації. Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 01.01.2019) Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ПБС», як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям та допустив її до оцінки»

Відповідно до п.1 розділу «Наявність власного та/або орендованого асфальтобетонного(их) заводу(ів)» Додатку №1 до тендерної документації зазначено, що Учасники у складі тендерної пропозиції подають довідку (довільної форми) про наявність власного (их)/орендованого(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), що буде(уть) залучений(і) при надані послуг на об’єкті згідно предмету закупівлі, з можливістю виготовлення асфальтобетону необхідного виду відповідно до Технічного завдання та відомостів обсягів робіт (Додаток 3) в потрібній кількості протягом усього періоду надання послуг або договір з постачальником асфальтобетону необхідного виду відповідно до Технічного завдання та відомостів обсягів робіт (Додаток 3).

Згідно п.4 розділу «Наявність власного та/або орендованого асфальтобетонного(их) заводу(ів)» вказано, що Тільки у разі, якщо в учасника немає у наявності власного(их)/орендованого(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку (довільної форми) в якій зазначає постачальника асфальтобетону необхідного виду відповідно до Технічного завдання та відомостів обсягів робіт (Додаток 3) та місце розташування АБЗ, договір(и) з виробником(ами) чи постачальником(ами) асфальтобетону, лист(и) - підтвердження від виробника(ів) чи постачальника(ів) асфальтобетону про можливість постачання учаснику асфальтобетону необхідного типу відповідно до Технічного завдання та відомостів обсягів робіт (Додаток 3) із зазначенням АБЗ з якого будуть здійснюватися поставки, в потрібній кількості, для надання послуг на об’єкті згідно предмету закупівлі протягом усього періоду надання послуг, копію свідоцтва про атестацію виробництва, що видане компетентним органом, копія паспорта (технічного) асфальтозмішувальної установки (АБЗ).

Якщо постачальник/виробник асфальтобетону не являється власником Асфальтобетонного заводу, то Учасник додатково надає оригінали договорів згідно яких постачальник/виробник має право користуватися та розпоряджатися Асфальтобетонним заводом.

Учасник ТОВ «ПБС» у складі своєї пропозиції завантажив довідку у довільній формі № 018/09 від 07.09.2019 року (файл «Технічні документи.pdf») в якій зазначено, зокрема, що ТОВ «ПБС» має можливість придбання асфальтобетону у постачальника ТОВ «ВІТА КОНТРАКШН» згідно договору поставки 01-03/08 від 28.03.2018 р. з асфальтобетонного заводу «КДМ 2067», розташованого в Закарпатській області , Хустський район, с. Рокосово, Промзона, (потужністю 160 т/год.).

На виконання вимог п. 4 розділу «Наявність власного та/або орендованого асфальтобетонного(их) заводу(ів)» Додатку №1 Учасник ТОВ «ПБС» у складі своєї тендерної документації надав Договір Поставки № 01-03/08 від 28.03.2018 року (файл «ВІТА Договір про поставку асфальтобетону до 2021р.pdf,») укладеного між ТОВ «ПБС» та ТОВ «Віта Контракшн», згідно якого останній зобов’язується надати у власність покупця Асфальтобетонну суміш, ЩМА-15, ЩМА-20 та іншу продукцію власного виробництва. Також завантажено лист ТОВ ««Віта Контракшн» №07/2092 від 07.09.2019 року(файл «Технічні документи.pdf») , згідно якого останній гарантує постачання асфальтобетонних сумішей у потрібній кількості та протягом всього строку надання послуг згідно предмета закупівлі.

Для підтвердження того, що постачальник/виробник має право користуватися та розпоряджатися Асфальтобетонним заводом, Учасником додатково завантажено Договір №1 Оренди обладнання від 15.10.2018 року, згідно якого ТОВ «Західдорінвест» надав ТОВ «ПБС» в оренду установку асфальтозмішувальну АБЗ «КДМ 2067», що згодом було передане по Договору №09/01/10 Суборенди обладнання від 09.01.2019 року ТОВ «Віта Контракшн».

Слід зазначити, що відповідно до п.3.1.3. розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації зазначено Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких Учасником не призведе до відхилення їх пропозицій, зокрема якщо зазначення неповної інформації в певному документі усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника.

Учасником закупівлі ТОВ «ПБС» вимоги тендерної документації виконані у повному обсязі, а тому підстав для відхилення у Замовника не було.

«2) Також, за результатом проведеного аналізу відповідності пропозиції учасника торгів, ТОВ «ШБУ-77», умовам тендерної документації встановлено наступне. Замовник відповідно до пункту 3.5.2 розділу 3 тендерної документації та приміток до таблиці 3 додатку 1 до тендерної документації установив вимогу до учасників торгів, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) мають бути долучені оригінал(и) позитивного(их) відгуку(ів) Замовника(ів), щодо виконання аналогічних робіт (послуг) зазначених в довідці, відгуки мають бути надані від усіх Замовників, які вказані в довідці та повинні бути видані з дати оголошення закупівлі до дати розкриття тендерних пропозиції. Проте, ТОВ «ШБУ-77» у складі тендерної пропозиції надано лист-відгук Служби автомобільних доріг у Закарпатській області від 24.07.2019 № 893-03/10, тобто відгук виданий раніше дати публікації оголошення про проведення процедури закупівлі (19.08.2019), чим не дотримано вимоги пункту 3.5.2 розділу 3 тендерної документації та приміток до таблиці 3 додатку 1 до тендерної документації. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 01.01.2019) Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ШБУ-77», як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям та допустив її до оцінки.»

Відповідно до пункту 3.5.2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено, що Відповідно до статті 16 Закону Замовник встановлює до Учасників такі кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник у складі тендерної пропозиції надає документи, зазначені у Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Згідно Таблиці 3 Додатку 1 Тендерної документації вказано, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до тендерної пропозиції Учасника мають бути долучені копії договорів, оригінал(и) позитивного(их) відгуку(ів) Замовника(ів), щодо виконання аналогічних робіт (послуг) зазначених в довідці (п.1.3) та копії актів та довідок форми КБ2в та КБ-3 до кожного договору зазначеного у довідці. Відгуки мають бути надані від усіх Замовників, які вказані в довідці (п.1.2) та повиннні бути видані з дати оголошення закупівлі до дати розкриття тендерних пропозиції.

Учасник ТОВ «ШБУ-77» у складі своєї пропозиції надав Інформаційну довідку про виконання аналогічного договору Вих. №Т-1160 від 18 вересня 2019 року, в якому вказано договір №11 від 20 березня 2018 року на закупівлю послуг з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-24 Велика Добронь – Мукачеве – Берегове – контрольно – пропускний пункт «Лужанка» на ділянці км 0+000 – км 24+675 укладеного між Учасником та Службою автомобільних доріг у Закарпатській області.

На виконання вимог Тендерної документації Учасником завантажено вище наведений договір у складі своєї тендерної пропозиції.

Слід зазначити, що Учасник надав оригінал позитивного відгуку від Служби автомобільних доріг у Закарпатській області у якому зокрема зазначено, що ТОВ «ШБУ-77» на протязі 2018 року виступає підрядником при виконанні робіт з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного М-24 Велика Добронь – Мукачеве – Берегове – контрольно – пропускний пункт «Лужанка» на ділянці км 0+000 – км 24+675 згідно договору №11 від 20 березня 2018 року. Також у наданому відгуку зазначено, що нарікань з боку Служби автомобільних доріг у Закарпатській області на якість виконання робіт не виникало.

Також для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) Учасником завантажено копії актів та довідок форми КБ2в та КБ-3, згідно яких сума виконання договору складає 97 601 931,69 грн. Дані довідки підписані та завірені печатками сторін, що ще раз документально підтверджує досвід виконання аналогічного договору Учасником.

Щодо надання Учасником ТОВ «ШБУ-77» листа-відгуку № 893-03/10 від 24.07.2019 року, слід зазначити, що листи – відгуки не є документальним підтвердженням виконання аналогічних договорів, а покликані дати змогу Замовнику допустити до участі в аукціоні учасників, які виконували аналогічні договори з дотримання календарного графіку надання послуг/виконання робіт; в яких були відсутні факти виявлення недоліків щодо якості надання послуг/виконання робіт та відсутні з боку замовника претензії, позови тощо щодо порушення учасником умов договору. Така вимога надає Замовнику захист від недобросовісних учасників або підрядників, які виконують роботи неналежної якості, тим більше, що Лист-відгук надано саме Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, де Учасник і брав участь у закупівлі, а тому ставити під сумнів доброчесність такого Учасника не являється можливим.

Слід зазначити, що Тендерною документацією передбачено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких Учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій.

Враховуючи вимоги статті 3 Закону (у редакції 01.01.2019 року) щодо принципів здійснення закупівель, за рішенням тендерного комітету формальними (несуттєвими) вважаються інші технічні помилки в тендерній пропозиції Учасника, якщо вони не впливають на зміст тендерної пропозиції та на прийняття рішення щодо:

- відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям;

- відсутності підстав, зазначених у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

- відповідності тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації.

Враховуючи вище наведене, Учасником ТОВ «ШБУ-77» документально підтверджено наявність досвіду виконання аналогічних договорів, а тому Замовником закупівлі буде подано скаргу до суду.

Запити й пояснення