Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій по лотах № 1 та № 2 установлено порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договорів про закупівлі та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов’язань за договорами по лоту № 1 від 28.04.2021 року № 277 та по лоту № 2 від 28.04.2021 року № 280 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України в межах законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 квітня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель Комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація, тендерна пропозиція переможця по лоту № 1 - ТОВ «АТ-ФАРМА», тендерна пропозиція переможця по лоту № 2 - ТОВ «ДІАТОМ», протоколи тендерного комітету від 14.04.2021 року № 69 та № 70, повідомлення про намір укласти договори від 14.04.2021 року по лотам № 1 та № 2, договір по лоту № 1 від 28.04.2021 року № 277 та договір по лоту № 2 від 28.04.2021 року № 280.
За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) установлено, що на порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 22 Закону, Замовник у пункті 1 розділу 5 тендерної документації не зазначив питому вагу критерію оцінки «ціна».
За результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що тендерні пропозиції учасників – переможців по лоту № 1 ТОВ «АТ-ФАРМА» та по лоту № 2 ТОВ «ДІАТОМ» не відповідають умовам тендерної документації Замовника.
Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 2 тендерної документації, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання, документів, які підтверджують повну відповідність товару, а саме: детальне обґрунтування співвідношення складу активних діючих речовин запропонованого товару, копії сертифікату якості (паспорта), копії інструкцій на запропоновані еквіваленти (у разі якщо запропонований у пропозиції товар є еквівалентом товару, що зазначений у Додатку № 2 тендерної документації).
Поряд з цим, Замовником встановлено умову, що у разі відсутності таких підтверджуючих документів, запропонований як еквівалент товар оцінюватись не буде.
Так, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «АТ-ФАРМА» у складі тендерної пропозиції запропоновано еквівалент на препарати для лікування онкологічних захворювань по лоту № 1, а саме: розчин для ін’єкцій або інфузій «ЗАРСІО» та концентрат для розчину для інфузій «ПАКЛІВІСТА», які є еквівалентами розчину для ін’єкцій або інфузій «ФІЛГРАСТИМ» та концентрату для розчину для інфузій «Паклітаксел» відповідно.
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АТ-ФАРМА», відсутні копії сертифікатів якості (паспорта) на вказані препарати, що не відповідає умовам пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 2 тендерної документації.
Аналогічно, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ДІАТОМ» у складі тендерної пропозиції запропоновано еквівалент на антибіотики по лоту № 2, а саме: порошок для розчину для ін’єкцій або інфузій «КОЛІСТИН АЛВОГЕН», таблетки вкриті оболонкою «АЗИЦИН» та розчин для інфузій «МОКСИФЛОКС ІНФУЗІЯ», які є еквівалентами: порошку для розчину для ін’єкцій або інфузій «Колістиметат натрію», таблеток «АЗІТРОМІЦИН» та розчину для інфузій «Моксифлоксацин» відповідно.
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ДІАТОМ», відсутні копії сертифікатів якості (паспорта) на вказані антибіотики, що не відповідає умовам пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 2 тендерної документації.
Крім того, моніторингом установлено, що пунктом 1 Розділу ІІІ тендерної документації встановлено імперативну умову, що подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладення на неї кваліфікованого (електронного) цифрового підпису.
Однак, моніторингом установлено, що тендерна пропозиція переможця по лоту № 2 ТОВ «ДІАТОМ» містить накладений електронний підпис Солоджука Сергія Михайловича, за результатами перевірки якого на сайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) засіб кваліфікованого електронного підпису надає інформацію, що тип підпису «удосконалений» на незахищеному носію, тобто накладений електронний підпис Солоджука Сергія Михайловича не може вважатися кваліфікованим, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації.
Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерні пропозиції переможців по лоту № 1 ТОВ «АТ-ФАРМА» та по лоту № 2 ТОВ «ДІАТОМ», як такі, що не відповідали встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та не відповідали умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, Замовник відміняє торги.
Усунення порушень
Звіт замовника від 11.05.2021
по Лоту 2:
Комунальне підприємство «Лікарня № 1» Житомирської міської ради інформує Вас про те, що на вимогу про усунення порушення шляхом припинення зобов’язань за Договором від 28.04.2021 року №280, яке опубліковано 30.04.2021р. у висновку Державної аудиторської служби України, лікарня надає додаткову угоду про розірвання вищезазначеного договору відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
по Лоту 1:
Доводимо до Вашого відома наступні аргументовані заперечення щодо висновку, опублікованому Державною аудиторською службою України на сайті електронних закупівель 30.04.2021 року, а саме:
1) "За результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) установлено, що на порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 22 Закону, Замовник у пункті 1 розділу 5 тендерної документації не зазначив питому вагу критерію оцінки "ціна".
Замовником не порушено вимоги пункту 9 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), оскільки цим пунктом Закону встановлено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами.
Щодо встановлення критеріїв оцінки слід вказати наступне.
Пунктом 10 частини другої статті 22 Закону встановлено перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
У пункті 1 розділу V тендерної документації вказано: "Критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна". Будь-яких інших критеріїв оцінки в тендерної документації не встановлено.
Частиною восьмою статті 29 Закону встановлено, що якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції/пропозиції, крім ціни або вартості життєвого циклу, замовником застосовуються інші критерії оцінки, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій/пропозицій. Питома вага цінового критерію/вартості життєвого циклу не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадків застосування процедури конкурентного діалогу.
Таким чином, оскільки в тендерної документації вказаний тільки один критерій оцінки - ціна, та не вказано будь-яких інших критеріїв, то питома вага цього критерію становить 100%, та, виходячи зі змісту норм пункту 10 частини другої статті 22, частини восьмої статті 29 Закону, її не потрібно додатково зазначати у тексті тендерної документації.
2) "За результатами аналізу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій встановлено, що тендерні пропозиція учасника – переможця по лоту № 1 ТОВ «АТ-ФАРМА» не відповідають умовам тендерної документації Замовника. Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ та Додатку № 2 тендерної документації, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання, документів, які підтверджують повну відповідність товару, а саме: детальне обґрунтування співвідношення складу активних діючих речовин запропонованого товару, копії сертифікату якості (паспорта), копії інструкцій на запропоновані еквіваленти (у разі якщо запропонований у пропозиції товар є еквівалентом товару, що зазначений у Додатку № 2 тендерної документації). Поряд з цим, Замовником встановлено умову, що у разі відсутності таких підтверджуючих документів, запропонований як еквівалент товар оцінюватись не буде".
У Додатку № 2 тендерної документації зазначено МНН лікарських засобів (міжнародна непатентована назва), а не торгова назва, і вище вказане формулювання відноситься саме до торгової назви, тому лікарські засоби запропоновані учасником ТОВ «АТ-ФАРМА» не є еквівалентами, це підтверджують надані тендерні пропозиції учасників, в яких зазначено і МНН і торгова назва лікарських засобів.
Враховуючи викладене, вимоги Закону при проведенні відкритих торгів на закупівлю код ДК 021:2015 33600000-6 Фармацевтична продукція (Лот 1 – Препарати для лікування онкологічних захворювань) Замовником дотримані, а отже й підстави для розірвання договору відсутні.