Висновок
За результатами аналізу питання своєчасності надання замовником відповіді на запит органу державного фінансового контролю встановлено порушення частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлені порушення пунктів 2 і 11 частини другої статті 22 Закону; частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання своєчасності надання замовником відповіді на запит органу державного фінансового контролю встановлено порушення частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; розгляду тендерної пропозиції; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
Зобов'язання
-
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 13 травня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерної пропозиції; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання замовником відповіді на запит органу державного фінансового контролю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель виконавчого комітету Опішнянської селищної ради (далі – замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 10.03.2021 б/н (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Визір Дарії Миколаївни (далі - ФОП Визір Д. М., учасник); протокол розкриття тендерних пропозицій від 27.03.2021; протокол рішення уповноваженої особи від 26.03.2021 б/н; повідомлення про намір укласти договір від 26.03.2021; договір на поставку товарів від 08.04.2021 № 08/04-1, укладений із ФОП Визір Д. М. на суму 684907,50 грн. (з ПДВ).
Моніторингом встановлено, що тендерна документація замовника складена з порушенням частини третьої статті 22 Закону в частині наявності інформації, не передбаченої законодавством.
Так, замовником в тендерній документації (пункт 1 розділу ІІ тендерної документації) передбачено, що «…У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів».
При цьому, вичерпна інформація щодо терміну надання замовником таких роз’яснень наведена у абзацах 3 та 4 частини другої статті 24 Закону, якими визначено, що «У разі несвоєчасного надання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру. Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз’яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів».
Також установлено, що замовник у тендерній документації (пункт 2 розділу ІІ тендерної документації) вказав «…Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації».
Необхідно вказати, що нормами абзацу 2 частини другої статті 24 Закону передбачено «Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться».
Моніторингом установлено, що замовник в тендерній документації (пункт 5 розділу ІІІ тендерної документації) вказав: «…на підставі ч.7 ст.28 Закону замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника».
При цьому, стаття 28 Закону не надає замовнику таке право з огляду, що зазначені дії замовника чітко регламентовано статтею 29 Закону.
Моніторингом також встановлено, що замовник у тендерній документації (пункт 1 розділу V тендерної документації) вказав, що «…замовником визначаються критерії та методика оцінки відповідно до частини першої статті 28 Закону». При цьому, частина перша статті 28 закону не містить інформації щодо визначення критеріїв та методики оцінки.
Натомість, визначення критеріїв та методики оцінки тендерних пропозицій наведено в статті 29 Закону.
Встановлено, що замовник в тендерній документації (додаток 5 до тендерної документації «Проект договору на поставку товарів») зазначив: «12.3. Істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених чинним законодавством України, з урахуванням вимог статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».
При цьому, стаття 36 Закону не містить інформації щодо опису змін істотних умов договору.
Натомість, випадки змін умов договору чітко визначені нормами частини п'ятої статті 41 Закону.
Слід зауважити, що укладений за результатами процедури закупівлі договір на поставку товарів від 08.04.2021 № 08/04-1 також містить інформацію щодо опису змін істотних умов договору за статтею 36 Закону, тоді як вказане вище порушення унеможливлює внесення змін до договору у відповідності до норм чинного законодавства.
Окрім зазначеного встановлено, що замовником в тендерній документації (пункт 4 розділу ІІІ тендерної документації) вказано «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 91 (дев’яносто одного) дня з дати розкриття тендерних пропозицій».
Згідно з нормами пункту 11 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити інформацію щодо строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Таким чином, замовник не передбачив у тендерній документації, що відлік строку дії тендерної пропозиції починається із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що не відповідає пункту 11 частини другої статті 22 Закону.
Моніторингом установлено, що в порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону замовник в тендерній документації (пункт 5 розділ ІІI тендерної документації, додатки 2 та 6 до тендерної документації) не зазначив відомості щодо підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених пунктом 12 частини першої та частини другої статті 17 Закону.
Крім того, в порушення частини третьої статті 22 Закону замовник передбачив в тендерній документації (пункт 5 розділу ІІI тендерної документації), що «...Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)». Зазначене не відповідає частині першій статті 17 Закону, якою визначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у випадку наявності вищевказаної підстави.
Також в порушення вищевказаної норми Закону замовник в тендерній документації (додаток 6 до тендерної документації) встановив вимогу до переможця на підтвердження частини другої статті 17 Закону надати довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, тоді як зазначена вимога міститься у пункті 13 частини першої статті 17 Закону.
За результатом проведення процедури закупівлі замовником в особі секретаря селищної ради Масюк Ю. М. укладено договір на поставку товарів від 08.04.2021 № 08/04-1 на суму 684907,50 грн. (з ПДВ) з ФОП Визір Д. М. (далі - договір).
В ході моніторингу, 06.05.2021, органом державного фінансового контролю направлено запит замовнику про надання пояснень щодо підстав підписання договору секретарем селищної ради.
У відповідь замовником надано пояснення та підтверджуючі документи щодо покладення повноважень селищного голови на секретаря селищної ради під час його тимчасової непрацездатності.
Моніторингом встановлено, що в порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону замовником не здійснено оприлюднення в електронній системі закупівель додатку № 2 до договору «Реквізити для оформлення податкових накладних».
В ході моніторингу, 06.05.2021, органом державного фінансового контролю направлено запит замовнику про надання пояснень щодо підстав не оприлюднення додатку до договору.
Станом на дату завершення моніторингу (13.05.2021) відповідь замовником з даного питання не надана, чим порушено норми частини п’ятої статті 8 Закону в частині не надання замовником протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту відповідних пояснень через електронну систему закупівель.
Запити й пояснення
06.05.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі по предмету «Щебінь гранітний, природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт. Фракція: 0-40 мм» (ДК 021:2015: 14210000-6 - «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі»), очікуваною вартістю 800 000,00 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-03-09-009577-c,) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, постала потреба в отриманні інформації та підтверджуючих документів із наступних питань:
1. На підставі яких документів договір на поставку товарів від 08.04.2021 № 08/04-1, укладений із ФОП Визір Д. М. з боку замовника підписаний секретарем селищної ради?
2. З яких підстав замовником не здійснено оприлюднення в електронній системі закупівель додатку 2 до договору «Реквізити для оформлення податкових накладних»?
Інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
12.05.2021 · Замовник: пояснення
Договір на поставку товарів 08/04-1 від 8 квітня 2021 року, укладений із ФОП Визір Д. М., з боку замовника секретарем Опішнянської селищної ради Масюк Ю. М. підписаний на підставі наступних документів:
- розпорядження 36-к/тр "Про покладення виконання повноважень селищного голови на Масюк Ю. М." від 05 квітня 2021 року;
- розпорядження 37-к/тр "Про внесення змін до Розпорядження 36-к/тр "Про покладення виконання повноважень селищного голови на Масюк Ю. М." від 05 квітня 2021 року в частині зміни строку його дії" від 09 квітня 2021 року;
- розпорядження 17-к/тм "Про надання права першого підпису документів Масюк Ю. М." від 05 квітня 2021 року;
- розпорядження 18-к/тм "Про внесення змін до Розпорядження 17-к/тм "Про надання права першого підпису документів Масюк Ю. М." від 05 квітня 2021 року в частині зміни строку його дії від 09 квітня 2021 року, що додаються, у зв'язку із тим, що селищний голова Опішнянської селищної ради Різник М. М. з 06 по 09 квітня 2021 року перебував на лікарняному, документ що підтверджує це додається.
18.05.2021 · Замовник: Звернення до Держаудитслужби України
По перше хочу зазначити, що закупівля UA-2021-03-09-009577-c здійснювалась за принципами - добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюють протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Також стаття 10 Закону передбачає, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, установленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме звіт про виконання договору про закупівлю — протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання.
Стаття 41 Закону передбачає, що в разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов’язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.
Закон про публічні закупівлі не передбачає права проведення органами Держаудитслужби моніторингу закупівлі після опублікування звіту про виконання договору.
Хочу зазначити про те, що за закупівля була завершена, про що буд опублікований ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2021-03-09-009577-c Дата формування звіту: 07 травня 2021.
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-09-009577-c оприлюднений 13 травня 2021 р., отже Держаудитслужбою проводився моніторинг у строки які не передбачені Законом.
Виходячи із зазначеного вище прошу Держаудитслужбу надати роз'яснення даного Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-09-009577-c, та скасувати його.