Висновок
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення пункту 2 та пункту 4 частини другої статті 4 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; відповідності договору законодавству, своєчасність його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 26 квітня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); відповідності тендерної документації вимогам Закону; розгляду тендерних пропозицій; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; відповідності договору законодавству, своєчасність його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області (далі – замовник) на 2021 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи з питань здійснення закупівель замовника від 02 лютого 2021 року (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій від 18 лютого 2021 року; тендерні пропозиції учасників ФОП «МОНТАЖ СЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «УКРМОНТАЖ ІНЖЕНЕРІНГ»; тендерну пропозицію переможця ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович (далі - переможець); повідомлення про намір укласти договір від 16 березня 2021 року; договір підряду від 27 березня 2021 року № 19 на суму 507111,15 грн. (з ПДВ), укладений з переможцем ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович.
Моніторингом питання відповідності відображення закупівлі у річному плані встановлено, що на порушення пункту 2 та пункту 4 частини другої статті 4 Закону, замовником в оприлюдненому річному плані не вказано: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником; код економічної класифікації видатків бюджету. Водночас, замовником вказано, що дана закупівля проводиться за рахунок коштів місцевого бюджету.
Встановлено також, що замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель у розділі «Укладений договор» оприлюднено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.03.2021 № 48, у якому зазначено про виявлення та виправлення вищезазначеного порушення у річному плані закупівель.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону замовником включено до тендерної документації інформацію, наявність якої не передбачена законодавством.
Так, встановлено, що замовник у тендерній документації (пункт 1 розділу І «Загальні положення» тендерної документації) вказав: «Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в новій редакції Закону №114 – IX від 19.09.2019, (далі – Закон)».
При цьому, слід зазначити, що оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2021-02-02-002125-a оприлюднено замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 лютого 2021 року.
Станом на дату оприлюднення вказаного оголошення діяв Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції Закону від 02 грудня 2020 року № 1021-IX.
Отже, замовником здійснено посилання на редакцію Закону, що передує чинній редакції на момент оголошення про проведення відкритих торгів, чим порушено абзац 1 частини третьої статті 22 Закону.
Також моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації вживається вираз «конкурсні торги». Вказане поняття визначалось Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, який втратив чинність 01.08.2016 на підставі Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що у відкритих торгах на закупівлю «Поточний ремонт в будівлі соціальної сфери за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 18 с. Мартинівка, Полтавської області» згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій приймало участь 3 учасника: ТОВ «МОНТАЖ СЕРВІС ПЛЮС» (остаточна пропозиція – 465783,16 грн. з ПДВ), ТОВ «УКР МОНТАЖ ІНЖЕНЕРІНГ» (остаточна пропозиція 507110,00 грн. з ПДВ) та ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович (остаточна пропозиція 507111,15 грн. з ПДВ).
Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що тендерну пропозицію ТОВ «МОНТАЖ СЕРВІС ПЛЮС» відхилено замовником за наявності документальних та правових підстав, так як тендерна пропозиція не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації замовника в частині не надання копії статуту, відсутності в проєкті договору реквізитів Постачальника, невідповідної адреси приміщення для поточного ремонту. Вказане відхилення засвідчено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22 лютого 2021 року № 33, оприлюдненим на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.
Учасник ТОВ «УКР МОНТАЖ ІНЖЕНЕРІНГ» відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та був відхилений замовником за наявності правових підстав, що підтверджується протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12 березня 2021 року.
Учасника ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович замовником визнано переможцем відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою 16 березня 2021 року та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір 16 березня 2021 року.
З огляду на зазначене, інформація щодо якої спрацював автоматичний індикатор ризику RISK-2-19-1 «Відхилення двох тендерних пропозицій» не знайшла свого підтвердження.
Моніторингом встановлено, що замовником не відхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону, чим порушено абзац 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасника процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, на що вказують норми абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, про що свідчать норми абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
Так, замовник у тендерній документації (пункти 4, 5, 6 розділу II «Порядок внесення змін та надання роз᾽яснень до тендерної документації») встановив наступні вимоги:
- «В складі тендерної пропозиції Учасник надає гарантійний лист про те, що їх тендерна пропозиція є дійсною протягом 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій»;
- «Також, Учасник надає гарантійний лист щодо надання достовірної інформації у документах, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам встановлених статтею 17 Закону»;
- «Учасником даних відкритих торгів повинні вживатися заходи захисту довкілля, що визначені діючим законодавством України для його виду та способу господарської діяльності (Про що надає гарантійний лист у довільній формі)».
Моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович відсутні вищезазначені документи, що вимагалися замовником у тендерній документації.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович не відповідає вимогам тендерної документації та підлягала відхиленню на підставі абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Натомість, замовником визначено переможцем ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович, про що свідчить повідомлення про намір укласти договір від 16 березня 2021 року, оприлюднене замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.
Моніторингом встановлено, що замовником на порушення абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович, яка підлягали відхиленню відповідно до Закону.
Вказаною нормою Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
У тендерній документації замовника (додаток 5 «Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону» до тендерної документації) встановлено вимогу щодо надання документів переможця, а саме: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав визначених п.5,6,12,13 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону».
Проте, відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович у складі документів переможця не подано документ, а саме: «Електронна довідка або оригінал, або нотаріально завірена копія документа, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення за кримінальне правопорушення, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель». Вказане є порушенням вимог тендерної документації замовника.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович не відповідає вимогам тендерної документації та підлягала відхиленню на підставі абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону.
Натомість замовником в особі сільського голови Котенко Віктора Івановича укладено договір підряду від 27 березня 2021 року № 19 на суму 507111,15 грн. (з ПДВ) із ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович.
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.05.2021
Керуючись моніторингом UA-M-2021-04-21-000033: зобов'язанням щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель, висновком про наявність порушень законодавства від ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ПІВНІЧНО – СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ сторони: Замовник (Виконавчий комітет Мартинівської сільської ради) та Підрядник (ФОП Пономаренко Станіслав Анатолійович) дійшли згоди розірвати договір від 27 березня 2021 року №19, шляхом укладення додаткової угоди після проведення технічного огляду по факту підписання акту виконаних робіт (тобто буде оплачено фактично виконана якісна робота по акту виконаних робіт після перевірки технічного нагляду щодо якості робіт)