Висновок
За результатами моніторингу встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 31, частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII Закону № 922-VIII.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 11 травня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 09.12.2020 № 237 (далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ», ТОВ «РЕМГАЗСЕРВІС», ТОВ «СПЕЦГАЗ-СЕРВІС», ТОВ «ЗАУБЕР» (далі – Переможець), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 22.02.2021, від 22.03.2021 № 71, повідомлення про намір укласти договір від 22.03.2021, вимогу про усунення порушення від 24.12.2020 № UA-2020-11-20-011978-c.b1, договір від 09.04.2021 № 126, рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.03.2021 № 4580-р/пк-пз, від 15.01.2021 № 626-р/пк-пз, від 11.02.2021 № 2500-р/пк-пз, інформацію про відміну процедури закупівлі від 20.01.2021.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався.
Аналізом інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що тендерні пропозиції ТОВ «РЕМГАЗСЕРВІС» та ТОВ «СПЕЦГАЗ-СЕРВІС» відхилені Замовником.
За результатами здійсненого моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» (далі – Товариство) вимогам ТД.
Відповідно до пункту 2 розділу 3 ТД вимагається надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції. Забезпечення тендерної пропозиції надається Учасниками торгів у вигляді оригіналу гарантії виконання зобов’язань Учасника по сплаті забезпечення тендерної пропозиції, гарантом за якою виступає банківська установа (банківська гарантія). Електронна банківська гарантія повинна містити суттєві умови, зокрема назву банку бенефіціара – його назву та адресу, SWIFT-код.
Обов’язковим є надання до Банківської гарантії, завіреної копії Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії. Договір між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії повинен відповідати нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та бути завірений ЕЦП уповноваженої особи, яка підписує банківську гарантію.
Однак, надана в складі пропозиції Товариства банківська гарантія від 16.12.2020 № 12059-20 не містить SWIFT-код.
Крім цього, договір між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії не завірений ЕЦП уповноваженої особи, яка підписує банківську гарантію.
Отже, Товариством не дотримано вимогу пункту 2 розділу 3 ТД.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.
Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції, а допустив до аукціону.
Вищевказане призвело до порушення частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII, відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 922-VIII.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.05.2021
20 листопада 2020 року Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (надалі - Замовник) було оголошено процедуру закупівлі UA-2020-12-09-001991-a (f22a1c4fd35c445e94a1301ca016c5a3) на послуги з технічного обслуговування димовентиляційних каналів (ДК 021:2015 90910000-9: «Послуги з прибирання»). Процедура закупівлі – Відкриті торги з публікацією англійською мовою. До участі у закупівлі свої пропозиції подали наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУД ОЛІМП СТРОЙ», (ЄДРПОУ 43131788) (надалі – Учасник 1);
2. ТОВ «РЕМГАЗСЕРВІС» (ЄДРПОУ 43136655) (надалі – Учасник 2);
3. ТОВ «СПЕЦГАЗ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 43124566) (надалі – Учасник 3);
4. ТОВ «ЗАУБЕР», (ЄДРПОУ 43503957) (надалі – Учасник 4).
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-20-011978-c, опублікованого 24 грудня 2020 року, тендерні пропозиції Учасника 2, Учасника 4 та Учасника 3 були відхилені, пропозицію Учасника 1 було допущено до аукціону.
29 грудня 2020 року Учасником 4 було подано скаргу UA-2020-11-20-011978-c.a2 до АМКУ. Після розгляду скарги, на виконання рішення АМКУ від 15.01.2021 року № 626-р/пк-пз, рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника 4 було скасовано.
Протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим 22 лютого 2020 року, до аукціону були допущені тендерні пропозиції Учасника 1 та Учасника 4.
24 лютого 2021 року Учасником 3 було подано скаргу UA-2020-11-20-011978-c.b4 до АМКУ (надалі - Скарга), в якій зазначено, що Учасник 3 не погоджується з рішенням Замовника щодо допущення до аукціону Учасника 1. Обґрунтовуючи свої дії тим, що, на його думку, тендерна пропозиція ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» не відповідає кваліфікаційним вимогам (критеріям), встановленим Замовником у тендерній документації.
26 лютого 2021 року рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія) №3612-р/пк-пз Скаргу було прийнято до розгляду.
10 березня 2021 року Рішенням № 4580-р/пк-пз Колегія постановила відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦГАЗ-СЕРВІС» у задоволенні скарги від 24 лютого 2021 № UA-2020-11-20-011978-c.b4.
Не погодившись з рішенням Колегії, 16 березня 2021 року, ТОВ «СПЕЦГАЗ-СЕРВІС» звернулось до Держаудитслужби з зауваженнями, повністю ідентичними тим, що булі подані у Скарзі.
Згідно частини 12 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.
Але, в порушення згаданої норми Закону, 19 квітня 2021 року Північним офісом Держаудитслужби було розпочато моніторинг закупівлі UA-2020-11-20-011978-c.
12 травня 2021 року було опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівлі (надалі - Висновок), згідно якого Замовника було зобов’язано розірвати договір відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
На виконання зобов’язань зазначеного Висновку, надаємо аргументовані заперечення щодо зауважень, встановлених під час моніторингу:
1. Договір між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії не завірений ЕЦП або КЕП уповноваженої особи банку.
В пункті 2 Розділу 3 тендерної документації, в частині «Електронна банківська гарантія», зазначено наступне:
…
• Обов’язковим є надання до Банківської гарантії, завіреної копії Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії.
Договір між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії повинен відповідати нормам статті 200 Господарського кодексу України, статті 560 Цивільного кодексу України, вимогам постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та бути завірений ЕЦП уповноваження особи, яка підписує банківську гарантію.
…
Ми не погоджуємось з тлумаченням, що, згідно визначеної вище вимоги, завірена копія Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії повинна бути завірена ЕЦП уповноваженої особи, яка підписує банківську гарантію. Вимогою цього пункту є надання завіреної копії Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії, про що йдеться у першому реченні цього абзацу.
Друге речення встановлює вимоги до самого Договору та стосується випадку, коли учасник не може надати завірену копію Договору. Наприклад, коли Договір укладено у вигляді електронного документу та не містить відбитків печатки учасника та/або банку. У цьому випадку учасник долучає до тендерної пропозиції безпосередньо сам Договір, і саме в цьому випадку Договір має бути завірений ЕЦП уповноваження особи, яка підписує банківську гарантію, тобто бути підписаний зі сторони банку.
Учасником 1 у складі тендерної пропозиції надано завірену копію Договору між учасником (принципал) та гарантом (банк) про надання банківської гарантії. На копії Договору наявні відбитки печатки Учасника 1 (ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ») та гаранту («Банк Альянс»), підписи посадових осіб з обох сторін Договору. Копія завірена відбитком печатки ТОВ «БУД ОЛІМП СТРОЙ» та підписом директора підприємства, також присутній штамп «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ».
2. У тексті банківської гарантії відсутній SWIFT-код банку бенефіціара.
В пункті 2 Розділу 3 тендерної документації, в частині «Електронна банківська гарантія», зазначено наступне:
…
• Назву банку бенефіціара – його назву та адресу, SWIFT-код;
…
• Реквізити для оформлення банківської гарантії:
• КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»
• Україна, 02002, м. Київ, вул. Челябінська 9-г
• ЄДРПОУ 39606435
• ІПН 396064326530
• р/р UA 423510050000026008554300600 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005
По суті цього зауваження повідомляємо наступне. Так, у тексті банківської гарантії, наданої Учасником 1, відсутній SWIFT-код банку бенефіціара, але такий код потрібен лише для здійснення міжнародних грошових переказів у іноземній валюті. Учасником 1 надана гарантія від банку резидента («БАНК АЛЬЯНС») та у валюті гривня (UAH 980). Таким чином, відсутність SWIFT-коду банка бенефіціара ніяким чином не призведе до затримки та/або неможливості сплати тендерного забезпечення, у разі якщо настане ситуація необхідності такої сплати.
Також, необхідно зауважити, що нами (Замовником) під час складання тендерної документації SWIFT-код банку бенефіціара також не було зазначено у реквізитах для оформлення банківської гарантії. Проте, розрахунковий рахунок було надано у міжнародному форматі IBAN (International Bank Account Number). Надання розрахункового рахунку в цьому форматі робить непотрібним надання МФО чи SWIFT-коду. У складі цифрового коду IBAN вже міститься посилання на сам банк, та за допомогою IBAN можна отримати повну інформацію про банк, в якому такий рахунок відкрито (у тому числі й SWIFT-код або BIC). Така інформація містися у відкритих джерелах мережі Internet, наприклад: https://bank.gov.ua або https://www.iban.com.ua.
Враховуючи той факт, що гарантія надана Учасником 1 була оформлена з зазначенням саме цих реквізитів (з зазначенням IBAN), та розуміючи, що згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» замовник не може вимагати надання інформації, яка міститься у відкритих джерелах, тендерним комітетом було прийнято рішення про віднесення цієї неточності до неформальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст тендерної пропозиції.
Враховуючи зазначене, виявлені порушення, зазначені у висновку про результати моніторингу закупівлі, є безпідставними та необґрунтованими.
Підсумовуючи наведені заперечення, а також факт неможливості проведення моніторингу щодо, тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав, вважаємо неможливим розірвання договору укладеного за результатами проведення процедури закупівлі UA-2020-11-20-011978-c.
Оцінка ДАСУ від 24.05.2021
-