Висновок
За результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону.
За результатами розгляду питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації установлено порушення вимог абзацу третього пункту 1, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону.
За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо
недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону;
усунення порушення вимог абзацу третього пункту 1, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору від 09.03.2021 №36 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України
та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 22 квітня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік КУ «Чернівецький геріатричний пансіонат» (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи від 18.01.2021 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції Фізичної особи підприємця Поклітар Г.В. (далі – ФОП Поклітар Г.В.) та Фізичної особи підприємця Собенко Н.Б. (далі – ФОП Собенко Н.Б.); повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах ФОП Собенко Н.Б. від 05.02.2021; рішення уповноваженої особи від 08.02.2021 (протокол №3); повідомлення про намір укласти договір від 08.02.2021; договір від 09.03.2021 №36; рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.03.2021 №3921-р/пк-пз; пояснення Замовника, надане через електронну систему закупівель 20.04.2021.
Моніторинг щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник у пункті 7 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначив, що учасник повинен надати інформаційну довідку у випадку залучення/незалучення субпідрядних організацій із наданням копій документів субпідрядника, чим порушив норми пункту 18 частини другої статті 22 Закону, оскільки предметом закупівлі є товар.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації установлено, що Замовник визнав переможцем торгів учасника ФОП Поклітар Г.В., пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації.
Так, ФОП Поклітар Г.В. у складі своєї пропозиції не надав листа про те, що учасник самостійно несе всі витрати, пов’язані з підготовкою та поданням його тендерної пропозиції, Замовник у будь-якому випадку не є відповідальним за зміст тендерної пропозиції учасника та за витрати учасника на підготовку пропозиції незалежно від результату торгів (в тому числі і у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися), чим недотримав вимог підпункту 2.3 пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації.
Крім того, ФОП Поклітар Г.В, як переможець торгів, не дотримав вимог пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації в частині не розміщення (завантаження) ним в електронній системі закупівель (після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір) документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону, викладених в розділі ІІ Додатку № 3 до тендерної документації, а саме:
- довідки у вигляді електронного документу із ЕЦП/КЕП особи, яка уповноважена на підписання такої довідки або сканкопії паперової довідки або сканкопії нотаріально завіреної довідки про те, що фізична особа, яка підписала тендерну пропозицію, не знятої чи не погашеної судимості не має;
- довідки в довільній формі, яка містить інформацію, що фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;
- довідки в довільній формі, яка містить інформацію про те, що між учасником та замовником раніше не було укладено договорів, або про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним з замовником договором про закупівлю, відповідно підстав, що призвели б до його дострокового розірвання, і до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків не було, або довідки з інформацією про те, що він надав підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.
З огляду на зазначене, Замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 1, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону не відхилив пропозицію ФОП Поклітар Г.В., як таку, що не відповідає встановленим тендерною документацією вимогам до учасника, та який не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.04.2021
порушеня усунуто. договір розірвано
Оцінка ДАСУ від 29.04.2021
.
Запити й пояснення
15.04.2021 · ДАСУ: Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 03210000-6 Зернові культури та картопля (картопля)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-01-18-002029-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із таких питань:
1) З яких підстав Вами не відхилено пропозицію переможця Фізичної особи підприємця Поклітар Г.В. (далі – ФОП Поклітар Г.В.), який не надав у спосіб, зазначений у пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», у пункті 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації та у Додатку №3 до неї, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону?
2) Чим обґрунтовується необхідність укладання договору від 09.03.2021 №36 з ФОП Поклітар Г.В. у строк понад 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір? Надайте документ про прийняття рішення щодо продовження строку укладання договору (у разі наявності).
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
20.04.2021 · Замовник: Відповідь
На ваш запит, щодо надання пояснень 1) З яких підстав Вами не відхилено пропозицію переможця Фізичної особи підприємця Поклітар Г.В. (далі – ФОП Поклітар Г.В.), який не надав у спосіб, зазначений у пункті 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», у пункті 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації та у Додатку №3 до неї, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону?2) Чим обґрунтовується необхідність укладання договору від 09.03.2021 №36 з ФОП Поклітар Г.В. у строк понад 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір?Замовник у встановлені діючим законодавством строки повідомляє наступне:
Замовник за результатами проведеної процедури відкритих торгів, предмет закупівлі: зернові культури та картопля, код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник ” – 03210000-6, очікувана вартість предмету закупівлі: 268 875 грн з ПДВ., ID номер процедури закупівлі в електронній системі публічних закупівель «Prozorro»: UA-2021-01-18-002029-a, керуючись положенням ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (Розгляд та оцінка пропозицій конкурсних торгів)здійснено розгляд тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Розглянувши пропозицію першого учасника ФОП Собенко Назара Богдановича, встановлено, що пропозиція не відповідає встановленим вимогам до учасника відповідно до законодавства зазначеним у Тендерній документації.
Прийнято рішення відхилити пропозицію учасника ФОП Собенко Назар Богданович, згідно абз. 1, 5 п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Керуючись п. 11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з відхиленням пропозиції учасника ФОП Собенко Н. Б., прийнято рішення здійснити розгляд пропозиції наступного за результатами аукціону учасника - ФОП Поклітар Георгій Васильович
Розглянувши пропозицію учасника ФОП Поклітар Георгій Васильович, підстав для відхилення пропозиції учасника у зв’язку з невідповідністю кваліфікаційним критеріям згідно ст. 16 та ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а також іншим вимогам та умовам Тендерної документації не встановлено.
За результатами оцінки пропозиції учасника відкритих торів, прийнято рішення про визнання переможцем учасника – ФОП Поклітар Георгій Васильович, пропозиція за результатами аукціону якого складає - 258 750 грн. без ПДВ
Протокол № 3 від 08.02.2021 р. про намір укласти договір з учасником переможцем відкритих торгів оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель через авторизований електронний майданчик.
Учасник якого було відповідно до діючого законодавства відхилено згідно положення ст. 31 Закону, керуючись правом передбаченим ст 18 Закону подав скаргу щодо оскарження дій Замовника, в результаті чого процедура на 8 день була призупинена, що призвело до відсутності технічної можливості додавання будь яких документів учасником переможцем.
Додатково надаємо відповідь, що згідно ч. 17 ст. 18 Закону після подання суб’єктом оскарження скарги до органу оскарження електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює рішення замовника про відміну тендера чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі.
Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну тендера чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
Таким чином у Замовника була відсутня можливість вчиняти будь які дії.
Наголошуємо, що після розгляду та кваліфікації учасника Замовник керуючись правом ст. 29 здійснено запит учасника переможця, щодо надання пояснення та документального підтвердження щодо відсутності заборгованості, в результаті чого учасник надав довідку та пояснення, що вищезазначена інформація в реєстрі не відповідає дійсності, звіт сформований з помилкою у зв’язку з реструктуризацією заборгованості .
На момент розгляду вищезазначеного питання, Замовник здійснив перевірку інформації розміщеної у відкрити реєстрах, згідно яких були встановлені відомості про не існування заборгованості.
Враховуючи, той факт, що згідно ст. 17 Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель у Замовника були відсутні можливості згідно діючого законодавства відхилити пропозицію.
На підставі викладеного, відхилення пропозиції учасника з підстав, що учасник ФОП Поклітар Георгій Васильович не надав довідку про відсутність заборгованості з технічних причин у період розгляду скарги АМК України відповідно до порядку ст. 18 Закону, суперечить вимогам діючого законодавства зазначеного у ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам здійснення публічних закупівель щодо недискримінації учасників.
Крім того повідомляємо, що договір укладено у встановлені строки, які не перевищують 20 днів, враховуючи загальний строк після відмови органом оскарження в скарзі.