Обладнання для вимірювання концентрації бору для енергоблока № 2 ВП ЮУАЕС

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій

ТОВ «НВП «Омега-Київ» та ПрАТ «СНВО «Імпульс»установлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, надання роз’яснень до процедури, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення до нього змін, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 22 квітня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), надання роз’яснень до процедури, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення до нього змін, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 19.01.2021, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Омега-Київ» (далі – ТОВ «НВП «Омега-Київ»), приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об’єднання «Імпульс» (далі – ПрАТ «СНВО «Імпульс»), протокол визначення переможця від 30.03.2021 № 6675, повідомлення про намір укласти договір від 30.03.2021, договір поставки від 19.04.2021 № 53-129-01-21-02256, додаткова угода від 19.04.2021 № 1, пояснення Замовника, оприлюднені на вебпорталі Уповноваженого органу від 15.04.2021.

За результатами моніторингу установлено, що у пункті 1 розділу ІІІ частини 1 тендерної документації Замовник встановив вимогу, що з метою подання тендерних пропозицій документи, визначені у частині ІІ розділу ІІІ цієї тендерної документації, подаються учасником у сканованому вигляді або у вигляді електронних документів з накладеним КЕП керівника/уповноваженої особи учасника відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (далі – Закон № 2155).

Відповідно до Закону № 2155 кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.

Учасники ТОВ «НВП «Омега-Київ» та ПрАТ «СНВО «Імпульс» подали свої тендерні пропозиції з накладенням електронних цифрових підписів.

При цьому, під час перевірки зазначених електронних цифрових підписів на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що тип носія особистих ключів «незахищений/удосконалений», що свідчить про накладення на тендерні пропозиції учасників ТОВ «НВП «Омега-Київ» та ПрАТ «СНВО «Імпульс» електронних підписів, які не можуть вважатися кваліфікованими та, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ частини 1 тендерної документації.

Проте, на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «НВП «Омега-Київ» та ПрАТ «СНВО «Імпульс», як таких, що не відповідають встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасників відповідно до законодавства та допустив їх до оцінки.

Усунення порушень

Звіт замовника від 28.04.2021

Заперечення до висновку про

результати моніторингу закупівлі

23.04.2021 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) про результати моніторингу закупівлі: ДК 021:2015 38430000-8 Детектори та аналізатори (Обладнання для вимірювання концентрації бору для енергоблока № 2 ВП ЮУАЕС) [URL-адреса закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-20-000170-a], відповідно до якого ДАСУ зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) не погоджується з вищезазначеним висновком ДАСУ з огляду на таке.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) Замовник протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Користуючись наданим Законом правом, Замовник надає аргументовані заперечення до висновку ДАСУ.

1. Щодо накладення удосконаленого електронного підпису та невідхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ «НВП «Омега-Київ», ПрАТ «СНВО «Імпульс».

Частиною 3 статті 12 Закону регламентовано, що «під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 23 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис. Удосконалений електронний підпис, в свою чергу, згідно з пунктом 44 статті 1 зазначеного Закону – електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис. Тобто, накладаючи чи то удосконалений електронний підпис, чи то кваліфікований електронний підпис, учасник у тому і другому випадку здійснює власну електронну ідентифікацію та дає змогу виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний його електронний підпис (за наявності таких порушень).

Разом з тим, варто зазначити, що згідно з абзацом 2 пунктом 1 та абзацом 1 підпункту 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» до 05 березня 2022 року учасники як представники приватного бізнесу можуть використовувати удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

Таким чином, удосконалений електронний підпис виконує ту саму функцію, що й кваліфікований електронний підпис, та його накладення на тендерну пропозицію не суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, підстави для відхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ «НВП «Омега-Київ» та ПрАТ «СНВО «Імпульс» відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону відсутні.

Додатково звертаємо увагу, що під час здійснення моніторингу процедур закупівель № UA-2020-11-06-001035-a та № UA-2020-12-10-001303-c ДАСУ зверталася до Замовника із запитами про надання пояснень (інформації, документів) щодо накладення учасниками удосконалених електронних підписів на тендерні пропозиції. У встановлені Законом строки Замовником були надані відповідні пояснення, які є аналогічними вищевикладеним. За результатами моніторингу вищезазначених процедур закупівель в електронній системі закупівель ДАСУ оприлюднені висновки з інформацією про відсутність порушень.

2. Щодо покладених зобов’язань ДАСУ у частині розірвання договору.

Відповідно до пункту 3 констатуючої частини висновку, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі – Закон № 2939-ХІІ), ДАСУ зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Варто зазначити, що посилання на зазначені норми Закону № 2939-ХІІ не є коректними, оскільки статті 2 та 5 Закону № 2939-ХІІ не наділяють ДАСУ повноваженнями щодо зобов’язання Замовника розірвати договір та жодним чином не регулюють правовідносини, пов’язані з укладанням, виконанням або припиненням договорів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 Закону регламентовано, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Згідно з частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України «зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором».

За результатами проведення вищезазначеної процедури закупівлі між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «СНВО «Імпульс» 19.04.2021 укладено Договір від 19.04.2021 № 53-129-01-21-02256. Відповідно до пункту 6.2.2 даного Договору Покупець має право відмовитись від зобов’язання в повному обсязі за Договором та розірвати його в односторонньому лише у таких випадках:

«- невиконання чи неналежного виконання Постачальником своїх зобов’язань;

- наявності «Рішення про відхилення постачальника», передбаченого СОУ НАЕК 012:2012, стосовно виробника (Постачальника) Продукції;

- припинення строку дії «Рішення про затвердження постачальника», передбаченого СОУ НАЕК 012:2012».

Таким чином, правові підстави для розірвання договору відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що висновок державних аудиторів за результатами проведеного моніторингу є безпідставним і таким, що не відповідає дійсності, а прийняті замовником рішення та вчинені дії під час проведення зазначеної процедури закупівлі не порушують норм Закону та жодним чином не заподіяли шкоди фізичним, юридичним особам, суспільним та державним інтересам, не вплинули на подальший перебіг та результати процедури закупівлі, не були предметом оскарження.

Запити й пояснення