Масло Вершкове (Код ДК 15530000-2 Вершкове масло)

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Мартич О.М. установлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу внесення змін до договору встановлено порушення вимог пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону.

За результатами аналізу моніторингу щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до вимог Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та враховуючи усунення під час моніторингу порушення вимог пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону у встановленому законодавством порядку, зокрема, але не виключено, письмово звернутися до ФОП Мартич Л.М. щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, а також щодо врахування норм пункту 17 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації. Крім цього, не допускати виявлених порушень у подальшому. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 27 квітня 2021 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради (далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2020-12-28-003063-a), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 28.12.2020; реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозицій ТОВ «Голдпро» та ФОП Волошин Галини Ігорівни (щодо правомірності їх відхилення), тендерну пропозицію ФОП Мартич Любов Миколаївни (далі – ФОП Мартич Л.М.), повідомлення про намір укласти договір, договір від 02.02.2021 №21-МС; додаткові угоди від 03.02.2021 №1, від 30.03.2021 №2 та від 26.04.2021 №3 до вказаного договору, опубліковані під час моніторингу інформацію та документи Замовника на запит органу державного фінансового контролю.

Проведеним моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону Замовником у тендерній документації (пункт 2.3 частини 2 Розділу 1) не зазначено посади посадової особи Замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

У підпункті 1.2 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що тендерна пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги», тобто повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника закупівлі, який підписав/подав документи тендерної пропозиції/тендерну пропозицію.

Таким чином, Замовником у тендерній документації встановлено вимогу про накладення на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису саме учасника закупівлі, який підписав/подав документи тендерної пропозиції/тендерну пропозицію.

Моніторингом встановлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Мартич Л.М. подана від фізичної особи – підприємця. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Мартич Л.М. містяться скан-копії документів, які підписані саме фізичною особою – підприємцем Мартич Л.М. та містять відбиток печатки ФОП Мартич Л.М.

У складі тендерної пропозиції ФОП Мартич Л.М. також міститься, довідка (файл «Право підпису.PDF»), у якій зазначено, що саме фізична особа – підприємець Мартич Л.М. являється керівником підприємства без наказу, виписки з протоколу чи засновницького договору, оскільки призначення на посаду керівника фізичної особи-підприємця не передбачено законодавством України, тому сама укладає та підписує від свого імені тендерні пропозиції та договори на закупівлю.

Слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. У господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Під час здійснення господарської діяльності фізичні особи - підприємці реалізують свою господарську компетенцію, тобто сукупність господарських прав та обов'язків. При цьому решта прав та обов'язків фізичної особи, що становлять її правоздатність як людини, набуваються та виконуються нею поза межами здійснення господарської діяльності, в порядку реалізації нею її цивільної дієздатності, передбаченої Цивільним кодексом України та регулюються ним.

Згідно з пунктом 38 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» сертифікат відкритого ключа – електронний документ, який засвідчує належність відкритого ключа фізичній або юридичній особі, підтверджує її ідентифікаційні дані та/або надає можливість здійснити автентифікацію веб-сайту.

Водночас, проведеною під час моніторингу перевіркою накладеного на тендерну пропозицію ФОП Матрич Л.М. електронного підпису (за посиланням https://czo.gov.ua/verify) встановлено, що на тендерну пропозицію учасника ФОП Мартич Л.М. не накладено саме кваліфікований електронний підпис фізичної особи – підприємця (учасника закупівлі, який підписав/подав документи тендерної пропозиції/тендерну пропозицію), а накладено кваліфікований електронний підпис фізичної особи – Мартич Любові Миколаївни.

Враховуючи вище викладене, учасник ФОП Мартич Л.М. не відповідала встановленим у тендерній документації вимогам до учасника відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо, зокрема, учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Однак, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ФОП Мартич Л.М., а визначено її переможцем та укладено з нею договір від 02.02.2021 №21-МС на суму 719 775,00 гривень.

Моніторингом також встановлено, що додатковою угодою №2 від 30.03.2021 сторонами внесено зміни до договору від 02.02.2021 №21-МС в частині збільшення ціни на масло вершкове з 159,95 грн без ПДВ до 175,93 грн без ПДВ за 1 кг, збільшення становить 9,99% від ціни, визначеної у договорі.

Підставою для збільшення ціни на товар за вищевказаною додатковою угодою зазначено пункт 2 частини п’ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до вимог пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Проведеним під час моніторингу аналізом середніх цін на масло вершкове по Україні за даними офіційного сайту Державної служби статистики України, які розміщені у вільному публічному доступі (джерело інформації: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2018/ct/sctp/Arch_sctp_u.htm), встановлено, що середня ціна на масло вершкове по Україні у січні 2021 року становила 44,44 грн за 200 грам (222,20 грн за кг), у лютому 2021 році – 45,04 грн за 200 грам (225,20 грн за кг) та у березні 2021 року – 45,77 грн за 200 грам (228,85 грн за кг), тобто середня ціна на масло вершкове у березні поточного року зросла порівняно з ціною у січні на 2,99 відсотка. По Львівській області у січні 2021 року середня ціна на масло вершкове становила – 45,86 грн за 200 грам (229,30 грн за кг), у лютому – 46,60 грн за 200 грам (233,00 грн за кг) та у березні 2021 року – 46,38 грн за 200 грам (231,90 грн за кг), тобто середня ціна на масло вершкове у березні поточного року по Львівській області зросла порівняно з ціною у січні на 1,13 відсотка.

Водночас, згідно з умовами додаткової угоди № 2 від 30.03.2021 до договору № 21-МС від 02.02.2021 ціну на масло вершкове збільшено до 175,93 грн без ПДВ за 1 кг, тобто на 9,99 % від ціни, визначеної у договорі, чим порушено вимоги пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону.

На запит Західного офісу Держаудитслужби щодо надання до моніторингу документального підтвердження наявності коливання ціни на ринку товару, що є предметом договору про закупівлю від 02.02.2021 №21-МС, що було підставою для збільшення ціни на масло вершкове відповідно до укладеної додаткової угоди від 30.03.2021 №2 Замовником під час моніторингу опубліковано відповідь, у якій зазначено, зокрема, що сторони помилково підняли ціну на товар на 9,99% замість 1,13%, таким чином ціна на товар після підписання додаткової угоди №2 від 30.03.2021 мала б становити 161,76 грн за кг.

За ціною, визначеною додатковою угодою №2 від 30.03.2021 було поставлено товару в обсязі 65,00 кг на суму 11 435,45 грн, які оплачено Замовником (відповідне підтвердження надано Замовником до моніторингу). Ціна за цей обсяг товару, з врахуванням вимог пункту 2 частини п’ятої статті 41 Закону, мала б становити 10 514,40 грн (159,95 грн х 101,13 % х 65,00 кг), а не 11 435,45 гривень.

Слід також зазначити, що наданий Замовником до моніторингу лист Головного управління статистики у Львівській області від 12.03.2021 №13-06/233/10-21 містить інформацію лише про середні ціни на продукти харчування на споживчому ринку Львівської області у лютому 2021 року (середня ціна масла вершкового складає 233,00 грн за 1 кг), вказана інформація не містить даних щодо зміни рівня ціни (коливання цін) на відповідний товар (масло вершкове) на ринку протягом відповідного періоду.

Під час проведення моніторингу Замовником, згідно протоколу від 26.04.2021 прийнято рішення укласти додаткову угоду №3 до договору №21-ТМ від 02.02.2021 та зобов'язано постачальника ФОП Мартич Л.М. повернути кошти у сумі 921,05 грн Замовнику.

Крім того, до моніторингу надано копію платіжного доручення від 23.04.2021 №1261, згідно з яким ФОП Мартич Л.М. повернуто кошти в сумі 921,05 грн Замовнику.

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.05.2021

Замовник не погоджується із висновком за результатом моніторингу щодо порушення вимог статті 22 Закону в частині не зазначення в тендерній документації посади особи замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками та щодо не накладення ФОП Мартич Л.М. саме кваліфікованого електронного підпису фізичної особи – підприємця на тендерну пропозицію.

Запити й пояснення