Висновок
За результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення норм пункту 18 частини другої статті 22 Закону.
За результатами розгляду питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації установлено порушення вимог абзаців другого і третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов’язує здійснити заходи щодо:
недопущення в подальшому виявлених порушень норм пункту 18 частини другої статті 22 Закону;
усунення порушення вимог абзаців другого і третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання договору від 12.04.2021 №36 з дотримання положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України
та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 13 квітня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Сучевенської сільської ради (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 19.02.2021 (далі – тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції Фізичної особи-підприємця Галушка О.П., Фізичної особи-підприємця Ройхман Д.Г., Фізичної особи-підприємця Попеску В.П. (далі – ФОП Попеску В.П.); рішення уповноваженої особи від 11.03.2021 (протокол №2), від 01.04.2021 (протокол №3); повідомлення про намір укласти договір від 01.04.2021; договір від 12.04.2021 №36.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено, що Замовник у пункті 7 розділу «Порядок унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації» тендерної документації зазначив, що учасник повинен надати інформаційну довідку у випадку залучення/незалучення субпідрядних організацій із наданням копій документів субпідрядника, чим порушив норми пункту 18 частини другої статті 22 Закону, оскільки предметом закупівлі є товар.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації установлено, що Замовник визнав переможцем торгів учасника ФОП Попеску В.П., пропозиція якого не відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та умовам тендерної документації.
Так, відповідно до Додатку 1 до тендерної документації поставка товару повинна здійснюватися постачальником своїм транспортом.
Додатком 2 до тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати інформаційну довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, які будуть використовуватись під час виконання умов договору та обов’язкові для забезпечення їх виконання.
При цьому, учасник повинен надати документальне підтвердження (копії документів на право власності та/або користування).
Так, ФОП Попеску В.П. надав інформаційну довідку про наявність у нього двох транспортних засобів, які орендовані, копії договорів оренди транспортних засобів від 04.01.2021 №1 та №2, укладених ФОП Попеску В.П. з громадянином Плешка Р.К.
При цьому, відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України (далі – Кодекс) договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Договори оренди транспортних засобів від 04.01.2021 №1 та №2, надані ФОП Попеску В.П. у складі своєї тендерної пропозиції, нотаріально не посвідчені.
Отже, учасник документально не підтвердив наявність транспортних засобів, якими повинна здійснюватися поставка товару, чим не дотримав вимог Додатку 2 до тендерної документації.
Крім цього, пропозиція ФОП Попеску В.П. не відповідала умовам тендерної документації в частині ненадання останнім наступних документів:
- листа-довідки у довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника, щодо дотримання Учасником норм Закону України «Про санкції», зокрема в частині заборони здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно Закону України «Про санкції», чим не дотримано вимоги підпункту 2.2 пункту 2 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації;
- листа про те, що учасник самостійно несе всі витрати, пов’язані з підготовкою та поданням його тендерної пропозиції. Замовник у будь-якому випадку не є відповідальним за зміст тендерної пропозиції учасника та за витрати учасника на підготовку пропозиції незалежно від результату торгів (в тому числі і у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися), чим не дотримано вимоги підпункту 2.3 пункту 2 розділу «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації.
З огляду на зазначене, Замовник на порушення вимог абзаців другого і третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив пропозицію ФОП Попеску В.П., як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та встановленим тендерною документацією вимогам до учасника.