М`ЯСО (СВИНИНА) (КЕКВ: 2230)

Висновок

За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення пункту 4 частини другої статті 4 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 2 частини другої та абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзаців 2 та 3 пункту 1 частини першої та абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; своєчасності укладання та оприлюднення договору та додаткової угоди до нього; відповідність умов договору тендерній пропозиції переможця - порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 13 квітня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання та оприлюднення договору та додаткової угоди до нього; відповідність умов договору тендерній пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради (далі – замовник) на 2021 рік; тендерну документацію замовника, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи замовника б/д б/н (далі – тендерна документація); тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТД Кременчукм'ясо»; протоколи засідань уповноваженої особи замовника від 23.02.2021 № 42, від 16.03.2021 № 41 та від 23.03.2021 № 72; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; договір від 16.03.2021 № 51 на суму 398202,48 грн. (в т.ч. ПДВ), укладений з ТОВ «ТД Кременчукм'ясо» (далі – договір); додаткова угода від 19.03.2021 № 1 до договору.

Моніторингом питання відповідності відображення закупівлі у річному плані встановлено, що на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 4 Закону, замовником в оприлюдненому річному плані не вказано код економічної класифікації видатків бюджету. Водночас, вказано, що дана закупівля проводиться за рахунок коштів місцевого бюджету.

Щодо вищевказаного порушення замовником оприлюднено протоколи засідань уповноваженої особи замовника від 16.03.2021 № 41 та від 23.03.2021 № 72, у яких зазначено про виявлення та виправлення даного порушення.

Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовником допущено порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині наявності інформації, яка не передбачена законодавством.

Так встановлено, що замовник у тендерній документації (абзац 3 пункту 1 розділу II тендерної документації) вказав: «У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз'яснень щодо змісту тендерної документації, строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів».

Натомість, нормами абзаців 3 та 4 частини другої статті 24 Закону передбачено: «У разі несвоєчасного надання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру. Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз’яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів».

Відповідно до норм пункту 2 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації замовником зазначаються підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

При цьому, моніторингом установлено, що замовник у тендерній документації (таблиця додатку 2 до тендерної документації) вказав вимоги до переможця відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону. Водночас, відповідно до вимог частини шостої статті 17 Закону: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.».

Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, в частині не відхилення учасника, що не відповідав вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону.

Так, у тендерній документації замовник вимагає від учасника наступне:

- пункт 1 розділу ІІІ тендерної документації: «…у складі тендерної пропозиції повідомляє про те, чи використовує у своїй діяльності печатку. Документи, що складаються безпосередньо Учасником та необхідність у складенні яких випливає зі змісту даної тендерної документації (форми довідок, листів, тощо), повинні оформлюватись на фірмовому бланку Учасника за його наявності, бути адресовані саме Замовнику, мати вихідний номер, ідентифікатор та назву даної процедури закупівлі згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, назву предмета закупівлі ...»;

- пункт 1.2 розділу ІІІ тендерної документації: «…накладення електронно-цифрового підпису на тендерну пропозицію»;

- пункт 3 розділу V тендерної документації: «учасники у складі тендерної пропозиції подають інформаційну довідку, складену за наведеною, в даному пункті, формою, щодо осіб, які мають право укладати договори (угоди), пов’язані з господарською діяльністю учасника. Копію витягу з реєстру платників податку (ПДВ чи єдиного) або копія свідоцтва про реєстрацію платника податку (ПДВ чи єдиного). Гарантійний лист щодо можливості забезпечення кількості в повному обсязі, якості товарів та своєчасної доставки їх до кожного окремого закладу освіти (у довільній формі). Гарантійний лист про те, що поставка товару буде здійснюватися протягом 2021 року»;

- абзац 3 прикінцевих положень додатку 4 до тендерної документації: «… переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику оновлену цінову пропозицію за результатами аукціону шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель»;

Натомість, учасник ТОВ «ТД Кременчукм'ясо» вищевказані вимоги тендерної документації не виконав.

Крім цього, тендерною документацією замовника (пункт 2 розділу V тендерної документації) вимагається від учасника надати копію документу, який підтверджує відносини з виробником на продукцію, яка є предметом закупівлі, дійсний впродовж 2021-2022 років. Дійсність договорів, що пролонговуються, підтверджуються додатково листом виробника.

Моніторингом установлено, що учасник у складі тендерної пропозиції надав договір з постачальником, проте вказаний термін його дії по 31.12.2020 та жодні листи від постачальника про пролонгацію даного договору відсутні.

Моніторингом встановлено, що в порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив учасника, який не відповідав кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Так, у тендерній документації (пункт 5 розділу ІІІ тендерної документації) замовник вимагає від учасника надати:

- довідку, складену у довільній формі, яка підтверджує наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів учасника (не менше двох одиниць), на яких будуть здійснюватися постачання продукції. В разі, якщо учасник не має власного транспорту, він подає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів перевізника (не менше двох одиниць), з яким у нього укладений договір, і такі транспортні засоби повинні бути зазначені у договорі і належати перевізнику;

- довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - довідку у довільній формі про наявність укладених та виконаних у 2019-2020 роках не менше ніж двох аналогічних договорів*, яка повинна включати інформацію щодо замовника (покупця) (із зазначенням його найменування, адреси, предмета закупівлі та обсягу (у кількісному або вартісному виразі);

- копію кожного аналогічного договору з усіма додатками до нього, що зазначені учасником у довідці.

- позитивний лист – відгук від замовника про виконання договору, зазначеного у довідці;

- відгук від Замовника повинен бути належно оформлений, містити дати видачі такого документу і його вихідний номер).

Натомість, учасник ТОВ «ТД Кременчукм'ясо» вищевказані вимоги тендерної документації не виконав.

Моніторингом встановлено, в порушення абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону, замовник не відхилив переможця, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Слід вказати, що на виконання вимог частини першої та частини другої статті 17 Закону, замовник у тендерній документації (додаток 2 до тендерної документації) вимагає від переможця процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надання замовнику документів шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону.

Визначений замовником переможець процедури закупівлі ТОВ «ТД Кременчукм'ясо» не надав вищевказаних документів, а тому тендерна пропозиція ТОВ «ТД Кременчукм'ясо» не відповідає вимогам тендерної документації замовника та підлягала відхиленню на підставі абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону, що всупереч вказаній нормі не здійснено замовником.

Натомість, замовник уклав з переможцем ТОВ «ТД Кременчукм'ясо» договір від 16.03.2021 № 51 на суму 398292,48 грн. (в т.ч. ПДВ).

Усунення порушень

Звіт замовника від 20.04.2021

Під час проведення моніторингу Державною аудиторською службою України Північно-східний офіс Держаудитслужби (Полтавська обл.)були виявлені порушення по державній закупівлі UA-2021-02-03-002668-c від 03.02.2021року, які полягали у наступному:

Встановлено порушення законодавства в частині подання та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) документації, встановлено порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель, встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).

З огляду на вищезазначені порушення Відділ освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради було зобов’язано:

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Припинити зобов’язання між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради та ПрАТ «Кременчукмясо» є неможливим з наступних підстав:

1). Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Градизької селищної ради підпорядковано 11 шкіл та 10 дошкільних навчальних закладів.

Організація харчування у вище зазначених закладах здійснюються відповідно до вимог, які затверджені «Санітарним регламентом для закладів загальної середньої освіти» який був затверджений Наказом Міністерства охорони здоров'я України 25 вересня 2020 року № 2205 і діє з 01 січня 2021року.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 «Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти» зокрема Вимоги до організації харчування та харчових продуктів, які використовуються для харчування в закладах освіти:

1. Харчування дітей та молоді повинно відповідати таким вимогам:

1) щоденне харчування повинно бути різноманітним і включати харчові продукти, які відносяться до різних груп;

2) харчування (сніданок, другий сніданок, обід, підвечірок, вечеря) включає в себе харчові продукти таких груп: зернові продукти та/або картоплі, фруктів та/або овочів, молока та/або молочних продуктів, м'яса, риби, яєць, горіхів, бобових, насіння, а також жирів;

3) повинно бути організовано щонайменше одноразове гаряче харчування.

Тобто згідно вимог до харчування з м'яса повинні щодня готуватися страви для дітей та учнів. Виключення м’яса з щоденного харчового раціону є неможливим, оскільки це може призвести до небезпечних наслідків, одним із яких може бути порушення стану здоров’я дітей та учнів та порушень «Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти» . Також під час приготування гарячих страв теж використовується м'ясо, зазначені страви готуються виключно на м’ясному бульйоні.

2). Відповідно до:

• п. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, - «Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом».

ПрАТ «Кременчукм’ясо» категорично не погоджується з розірванням договору в односторонньому порядку про що було повідомлено особисто працівником, який приймає заявки на поставки м’яса, які подаються Відділом щотижня.

п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, - «Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором».

• п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, - «Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом».

Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Градизької селищної ради не може звернутися до суду з позовною заявою про розірвання укладеного договору в односторонньому порядку оскільки справа в суді буде розглядатися потягом 2-3 місяців. Протягом цього проміжку часу укласти новий договір на поставку м’яса є неможливим, оскільки кошторисом передбачені кошти на поставку м’яса у розмірі 398292,48 грн. на рік. Закладення додаткових коштів в кошторис на одну й ту саму закупівлю не передбачено. Тому до вирішення справи в суді й винесення судового рішення стосовно розірвання договору Відділ не зможе здійснювати закупку м’яса. З меню шкіл та дошкільних навчальних закладів будуть повністю виключені страви з вмістом м’яса, що є недопустимим, оскільки зазначені дії можуть призвести до порушення здоров’я дітей та учнів та є грубим порушенням вимог «Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти».

Такі ж самі наслідки будуть у випадку розірвання договору й проведення нової публічної закупівлі з предмету закупівлі М'ясо. Процедура відкритих торгів триває 30 календарних днів без урахування строків на оскарження та укладення договору, які передбачені Законом України «Про публічні закупівлі». Протягом зазначеного проміжку часу діти та учні шкіл та дошкільних навчальних закладів будуть отримувати страви без обов’язкового вмісту м’яса, що є недопустимим порушенням вимог «Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти».

• п. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, - «У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування».

Станом на 19 квітня 2021 року ПрАТ «Кременчукм’ясо» здійснило поставку м’яса на 11 шкіл та 10 дошкільних навчальних закладів, що входять до Відділу освіти на загальну суму 21704 грн. 76 коп. Зазначені кошти були сплачені в повному обсязі на розрахунковий рахунок поставщика. Поставлене м'ясо у випадку розірвання договору повернути не можливо, оскільки воно було використано в технологічному процесі приготування страв, які були видані дітям та учням згідно розкладу харчування . Тому застосувати цю норму Закону неможливо.

Додатково слід зазначити, що головною перевагою укладення договору поставки саме з ПрАТ «Кременчукм’ясо» було: наявність власних виробничих потужностей, постійна перевірка зазначених виробничих потужностей санітарними органами, наявність автомобілей – холодильників для перевезення необробленого сирого м’яса, безперебійна робота убойного відділу, завдяки якому всі школи та дошкільні навчальні заклади нашого Відділу завжди отримували свіжу продукцію з відповідними маркуваннями та упаковкою.

За місячний термін поставки із жодного закладу освіти не поступали скарги на якість продукції, її маркування чи упаковки. Навпаки директора навчальних закладів зазначали їх високий професіоналізм та надзвичайну відповідальність в якості свіжої продукції та суворого дотримання строків доставки.

Всі необхідні документи, які не були завантажені під час участі у відкритих торгах з предмету закупівлі М`ЯСО (СВИНИНА) представниками ПрАТ «Кременчукм’ясо» було надано Відділу та додаються до даного заперечення.

Розірвання Договору в односторонньому чи судовому порядку є неможливим, оскільки зазначені дії по виключенню м’яса із страв шкіл та дошкільних навчальних закладів призведуть до надзвичайних наслідків, які будуть полягати у грубому порушенні основних правил «Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти» по харчування дітей та учнів, що матиме негативний вплив на їхній стан здоров’я та подальший розвиток.

Запити й пояснення