Висновок
ч. 4 ст. 28 Закону № 922-VIII
За результатами моніторингу встановлено порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922-VIII, частини 4 статті 28 Закону № 922-VIII, частини четвертої статті 36 Закону № 922-VIII, частини 1 статті 37 Закону № 922-VIII.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 13.04.2021.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, у редакції від 02.04.2020 року (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 21.04.2020 № 80 зі змінами (далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВ ГРАНІТ-001, ПП «ДОРСЕРВІС КПК» (далі – Переможець), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 18.05.2020, протокол розкриття, протоколи розгляду тендерних пропозицій від 25.05.2020 № 103, від 29.05.2020 № 119, повідомлення про намір укласти договір від 29.05.2020, договір від 11.06.2020 № 03-24/20-85, додаткові угоди від 17.06.2020 № 1, від 11.09.2020 № 2, від 26.11.2021 № 3, від 21.12.2020 № 4, від 22.12.2020 № 5, від 28.12.2020 № 6, від 18.02.2021 № 7, пояснення Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 12.04.2021.
За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.
Відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ ТД зазначено, що пропозиція учасника обов'язково супроводжується документом, який підтверджує внесення забезпечення тендерної пропозиції відкритих торгів, яке має бути подане у вигляді електронної банківської гарантії. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
Аналізом інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що розкриття тендерних пропозиції відбулось 18 травня 2020 року об 12:25 год.
У складі тендерної пропозиції Переможця надано електронну банківську гарантію від 28.04.2020 № 7402/20-ТГ, строк дії якої до 30 липня 2020 року включно, тобто 73 дні, чим не дотримано вимог пункту 2 Розділу ІІІ ТД.
Крім того, відповідно вимог додатку 3 ТД переможець для підтвердження відсутності підстав визначених у частині 1 та частині 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» повинен надати документи, зокрема оригінал довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України (його підрозділами або підприємствами, установами, організаціями, підпорядкованими Міністерству внутрішніх справ України) про те, що службова (посадова) особа переможця, яку уповноважено представляти його інтереси та підписувати документи під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, дійсну на дату розкриття тендерних пропозицій чи роздруковану довідку, яку переможець може отримати через офіційний веб-сайт МВС, шляхом надсилання запиту фізичної особи в електронній формі за умови її ідентифікації з використанням електронного підпису щодо отримання відомостей стосовно наявності/відсутності судимості особи (дана довідка повинна бути датована не раніше місячного строку від дня публікації оголошення про проведення даної закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу). Зазначена інформація надається щодо всіх осіб, які уповноважені на підписання тендерної пропозиції та договору за результатами торгів.
Вчасно наданими документами вважаються ті, що протягом 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, надійдуть на адресу замовника та будуть оприлюднені переможцем в електронному вигляді у форматі PDF (скановані або оцифровані) на веб-порталі Уповноваженого органу.
Проте, Переможцем завантажено на веб-портал Уповноваженого органу копію довідки МВС, чим не дотримано вимог додатку 3 ТД.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Таким чином в порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Вищевказане призвело до порушення частини 4 статті 28 Закону № 922-VIII, відповідно до якої у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Також, моніторингом встановлено, що додатковою угодою від 28.12.2020 № 6 внесено зміни до договору від 11.06.2020 № 03-24/20-85 в частині продовження строку дії договору до 30.12.2021.
Поряд з цим, на запит органу державного фінансового контролю від 07.04.2021 щодо причин продовження строку дії договору, Замовником надано лист від 25.12.2020 № 87 від Переможця щодо пролонгації договору від 11.06.2020 № 03-24/20-85 на 2021 рік у зв’язку з несприятливими погодними умовами і як наслідок, відсутністю можливості якісного виконання окремих видів будівельно-монтажних робіт.
Таким чином, Замовником документально не підтверджено об’єктивних причин та обставин щодо продовження строку дії договору до 31.12.2021.
Отже, додаткова угода Замовника, якою змінено строк дії договору без документально підтверджених об’єктивних причин та обставин, укладена з порушенням частини четвертої статті 36 Закону № 922-VIII.
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 922-VIII договір від 11.06.2020 № 03-24/20-85 є нікчемним в частині укладання додаткової від 28.12.2020 № 6.
Усунення порушень
Звіт замовника від 22.04.2021
Пояснення надано у додатку.
Запити й пояснення
07.04.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км9+665-км16+900 Великобагачанського району Полтавської області, очікуваною вартістю 126 269 050,00 грн (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-04-06-000921-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів):
1. Яким чином та на підставі яких документів ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» здійснено обґрунтування якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість?
2. За яких документально підтверджених об’єктивних причин було продовжено договір від 11.06.2020 № 03-24/20-85 до 31.12.2021 року?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
12.04.2021 · Замовник: Пояснення
1. Стосовно першого питання.
Обґрунтування здійснення якісних характеристик предмета закупівлі, розмір витрат та визначення його очікуваної вартості визначалося Замовником відповідно до розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу.
2. Стосовно другого питання.
Строк дії договору було продовжено на підставі листа підрядника № 87 від 25.12.2020 року, керуючись п. 4 ч. 4 ст. ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла до 19.04.2020 року у зв’язку з наявністю об’єктивних підстав.