‟Реконструкція шатрового даху та утеплення стін фасаду СЗШ №3 на вул. Стебницькій, 98 в м. Трускавець Львівської області” (коригування) (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила...

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення пункту 2 частини 1 статті 31 Закону.

За результатами моніторингу щодо аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів, оприлюднення інформації про закупівлю вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо пункту 2 частини першої статті 31 Закону шляхом вжиття заходів щодо розірвання підрядного договору від 26.03.2021 № 62 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 07 квітня 2021 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), внесення змін до тендерної документації та їх оприлюднення, розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план відділу освіти Трускавецької міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» (далі – ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС») повідомлення про намір укласти договір ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС») як переможцем тендеру документи на підтвердження відсутності підстав, визначених відповідними пунктами частини першої та частиною другою статті 17 Закону.

Моніторингом встановлено, що Замовником в річному плані на 2020 рік (UA-P-2020-12-31-003401-c) зазначено суму 15 033 124,26 грн (державний та місцевий бюджет), в оголошенні про проведення процедури розмір бюджетного призначення за кошторисом та очікувана вартість – 12 414 165,26 грн.

З метою дослідження вищезгаданого питання, Західним офісом Держаудитслужби 30.03.2021 через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснення.

Із врахуванням наданої відповіді Замовником від 02.04.2020 щодо річного плану, проведеним моніторингом порушень не встановлено.

Моніторингом розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» та відповідності її тендерній документації Замовника встановлено, що в пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», зазначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у Додатку 4 до цієї тендерної документації (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси / локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу), відомість ресурсів). Учасником-переможцем ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» надано зменшена цінова пропозиція (pdf файл 23 ЦП) без документів (розрахунки), для підтвердження розрахунку зменшеної ціни.

Додатком 4 тендерної документації передбачено, що у випадку зменшення ціни після аукціону, учасник зобов’язаний до моменту підписання договору повторно надати дані документи (розрахунки), для підтвердження розрахунку зменшеної ціни. Документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (згідно Додатку4).

Однак учасником-переможцем ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» при поданні тендерної пропозиції недотримано вимог Додатку 4 пункту 1 розділу ІІІ та пункту 2 частини першої статті 31 Закону, а саме зменшена цінова пропозиція надана без вищевказаних технічних, якісних та кількісних характеристик (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, відомості ресурсів).

Слід зазначити, що ні один із учасників за роз’ясненнями щодо тендерної документації по вищевказаному питанню до Замовника через електронну систему закупівель з вимогою щодо усунення порушення, відповідно до частини першої статті 24 Закону, не звертався.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо така тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Однак, на порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхиллено тендерну пропозицію ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС», яка не відповідала умовам тендерної документації Замовника щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, а визначено його переможцем та укладено з ним підрядний договір від 26.03.2021 № 62 на суму 9 350 000,00 грн з ПДВ.

Усунення порушень

Звіт замовника від 14.04.2021

07 квітня 2021 р. Західним офісом Держаудитслужби (далі по тексту – орган держфінконтролю) оприлюднено висновок про результати моніторингу) (ID моніторингу: UA-M-2021-03-29-000011), щодо закупівлі ‟Реконструкція шатрового даху та утеплення стін фасаду СЗШ №3 на вул. Стебницькій, 98 в м. Трускавець Львівської області” (коригування) (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45454000-4 Реконструкція) (ID закупівлі: UA-2020-12-31-001145-b). Згідно тексту даного висновку орган держфінконтролю зазначив про наявність порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі по тексту - Закон), зокрема в частині відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції переможця.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що: «Протягом 5-ти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

Враховуючи дане положення Закону та Висновок про результати моніторингу закупівлі ‟Реконструкція шатрового даху та утеплення стін фасаду СЗШ №3 на вул. Стебницькій, 98 в м. Трускавець Львівської області” (коригування) (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45454000-4 Реконструкція) (ID закупівлі: UA-2020-12-31-001145-b), Відділ освіти Трускавецької міської ради надає аргументовані заперечення до висновку.

Єдиним аргументом органу держфінконтролю щодо необхідності відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» було те, що учасником-переможцем завантажено зменшену цінову пропозицію (pdf файл 23 ЦП) без документів (розрахунків), для підтвердження розрахунку зменшеної ціни.

Проте перш ніж визначити чи мав замовник відхилити в даній ситуації тендерну пропозицію УЧАСНИКА-ПЕРЕМОЖЦЯ, передусім необхідно розібратися з двома питаннями:

1. Що таке тендерна пропозиція.

2. Які підстави відхилення передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту - Закон) саме для УЧАСНИКІВ-ПЕРЕМОЖЦІВ.

1. Щодо першого питання.

Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону тендерна пропозиція — пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону тендерні пропозиції/пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання або ціна яких перевищує очікувану вартість предмета закупівлі не приймаються електронною системою закупівель.

Зважаючи на вищевикладене, доходимо висновку, що тендерна пропозиція — це інформація та документи, які УЧАСНИК ПОДАЄ ДО КІНЦЕВОГО СТРОКУ ПОДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ. До кінцевого строку подання тендерних пропозицій, тобто до 25 січня 2021 23:59 год., учасником ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» подано УСІ необхідні документи та інформацію, які вимагались Тендерною документацією Замовника. Будь-які інші документи, які подаються ПІСЛЯ завершення кінцевого строку подання тендерних пропозицій – НЕ ЯВЛЯЮТЬСЯ тендерною пропозицією.

Тендерною документацією замовника (Додаток 4) передбачалось: «У випадку зменшення ціни ПІСЛЯ АУКЦІОНУ, учасник зобов’язаний до моменту підписання договору повторно надати дані документи (розрахунки), для підтвердження розрахунку зменшеної ціни». Подання таких розрахунків зменшеної ціни саме ПІСЛЯ ПРОВЕДЕНОГО АУКЦІОНУ зумовлено необхідністю належного складання договору та додатків до нього, за результатами проведеної закупівлі. Окрім того, Тендерна документація НЕ МІСТИЛА вимог щодо завантаження таких розрахунків у електронному вигляді. Відповідно дані документи НЕ ЯВЛЯЮТЬСЯ тендерною пропозицією у розумінні Закону.

Звертаємо вашу увагу також і на те, що аналогічної позиції дотримується Орган оскарження та вказує на неправомірність відхилення пропозицій за неподання документів після аукціону. Відповідно до тексту одного із рішень (Рішення від 04.03.2020 року № 4186, оголошення № UA-2019-11-22-000256-c) зазначено: «... Таким чином, тендерна пропозиція за результатами аукціону, що надана після кінцевого строку подання пропозицій, не є складовою пропозиції учасника та не є документом, який надає переможець згідно зі статтею 17 Закону, тому його відсутність або невідповідність умовам документації не можу бути підставою для відхилення пропозиції скаржника. Зважаючи на викладене, замовник неправомірно відхилив пропозиція скаржника на вказаній підставі».

2. Щодо другого питання.

Стаття 31 Закону містить виключний перелік підстав для відхилення. Для учасників-переможців передбачено наступні підстави відхилення (п. 3 ч. 1 ст. 31): «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: …

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником».

Жодної із вище зазначених підстав відхилення щодо учасника-переможця ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» НЕ БУЛО. Отже, замовник не мав на те законних підстав, щоб відхилити тендерну пропозицію учасника-переможця ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС».

Також не погоджуємось із зазначеними у висновку органом держфінконтролю зобов’язання здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону шляхом розірвання укладеного за результатами тендеру договору. З даного приводу повідомляємо, що ВІДСУТНІ законні на те підстави щодо розірвання укладеного договору між відділом освіти та ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС». Оскільки, відповідно до ст. 651 ЦКУ договір може бути розірвано тільки за взаємною згодою сторін / або з підстав передбачених договором (чи законом) / або за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною. Після укладання договору з ТзОВ «ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» відсутні будь-які істотні порушення договору з обох сторін, а також відсутні інші підстави для розірвання, що передбачались безпосередньо в договорі.

Окрім того, звертаємо вашу увагу на позицію судів, щодо аналогічних вимог органів держфінконтролю розірвати договір. Так, згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 р. по справі 120/1297/20-а (посилання - https://www.uacourt.openregister.info/administratyvni-spravy-z-01-01-2019-40000/spravy-z-pryvodu-realizatsiyi-derzhavnoyi-polityky-u-sferi-ekonomiky-ta-publichnoyi-finansovoyi-polityky-zokrema-shchodo-40073/zdiysnennya-publichnykh-zakupivel-z-nykh-40080?document=91353402) зокрема суд зазначає: «Також суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зобов`язавши позивача вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, відповідач порушив принцип пропорційності та ДІЯВ БЕЗ ЛЕГІТИМНОЇ МЕТИ. Так, у Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям. Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві. Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності). Відтак, під час розгляду справи щодо оскарження висновку Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 04.03.2020 складеного за результатом моніторингу закупівлі UA-2020-01-03-000635-a, суд повинен керуватися принципом пропорційності та враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобами його усунення, що визначений суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи все вище викладене вважаємо, що тендерний комітет діяв виключно у правовому полі. При проведення відкритих торгів враховано усі вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та зокрема ст. 21, ст. 29 Закону; належним чином розглянуто подані тендерні пропозиції; правомірно обрано переможця та підписано договір за результатами процедури закупівлі. Відповідно відсутні підстави для виконання вимог, що зазначені у висновку органу держфінконтролю. З огляду на вищевказане, Замовник вважає що висновок є необґрунтованим, а викладені в ньому доводи прийняті внаслідок помилкового та суб’єктивного аналізу, без всебічного дослідження документів, всупереч вимогам ЗУ «Про публічніі закупівлі»

Запити й пояснення