Висновок
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 11 та 17 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 3 частини першої статті 31 Закону, а також частини сьомої статті 33 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пунктів 11 та 17 частини другої статті 22 Закону; здійснити заходи щодо усунення порушень вимог частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону у встановленому законодавством порядку, зокрема, письмово звернутися до ФОП Микита Іван Степанович щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Крім цього, недопускати виявлених порушень у подальшому. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 31 березня 2021 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунальної установи Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» (далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-01-12-000158-b), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол відхилення пропозицій № 40/21 від 01.02.2021, протокол розгляду пропозицій № 41/21 від 01.02.2021, тендерну пропозицію ФОП Микита Іван Степанович, повідомлення про намір укласти договір від 01.02.2021, опубліковані переможцем торгів документи на підтвердження відсутності підстав, визначених у статті 17 Закону, договір № 03-12/6 від 22.02.2021, відповідь Замовника на запит від 29.03.2021.
Проведеним моніторингом відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації Замовника не вказано електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
Пунктом 11 частини другої статті 22 Закону встановлено, що у тендерній документації, серед інших, зазначаються такі відомості, зокрема, строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
На порушення пункту 11 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації Замовника (пункт 4 розділу 3) та у Додатку № 1 до тендерної документації, зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій.
Проведеним моніторингом розгляду тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до тендерної документації Замовника (Додатку № 2) зазначено, що переможець торгів на підтвердження відсутності підстав, зазначених в частині другій статті 17 Закону (щодо невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків-протягом трьох років з дати дострокового розірвання договору) повинен надати документ в довільній формі про виконання раніше укладеного договору з цим самим замовником.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Однак, в недотримання вимог Додатку № 2 до тендерної документації Замовника (щодо підтвердження відсутності підстав, вказаних в частині першій статті 17 Закону) переможцем торгів ФОП Микита Іван Степанович не надано Замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною другою статті 17 Закону.
Відповідно до частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Також, відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Однак, в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем торгів ФОП Микита Іван Степанович у визначений Законом термін не надано Замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 8 частини першої статті 17 Закону.
Таким чином, на порушення вимог пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів ФОП Микита Іван Степанович, яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (в тому числі у спосіб, зазначений у тендерній документації), а укладено з вказаним переможцем договір № 03-12/6 від 22.02.2021 на суму 3 013 800,00 грн без ПДВ.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.04.2021
Пояснення та інформація про неможливість усунення порушень за результатами моніторингу процедури закупівлі
Щодо електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.
В тендерній документації не зазначено електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками, натомість електронна адреса міститься в оголошенні про проведення відкритих торгів. Вважаємо, що дане упущення не є підставою для розірвання договору та зриву процесу повноцінного харчування учнів та вихованців закладів загальної середньої та дошкільної освіти.
Щодо строку дії тендерної пропозиції.
Згідно нової редакції Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено те, що строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними, повинен бути не менше 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Дану вимогу взято до уваги, та зобов’язуємось в подальшому не допускати таких неточностей. Звертаємо Вашу увагу на те, що закупівля проведена з дотриманням Замовником законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, своєчасності укладення договору про закупівлю та оприлюднення, відповідності умов договору умовами тендерної пропозиції переможця.
Щодо підтвердження відповідності вимогам ст..17 Закону України «Про публічні закупівлі»
В тендерній документації передбачалось надання учасником довідок у довільній формі для підтвердження відсутності підстав зазначених у пунктах 2,3,4,8,10,11,12 частини першої статті 17 Закону №922, хоча вони могли і не надаватись у відповідності до ч.5 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». Дані вимоги учасник виконав, подавши у своїй пропозиції довідки та інформацію у довільній формі, а саме вся ця інформація міститься у поданих документах Учасника з назвою « Відповідність ст.17», «Лист гарантія щодо відповідності по ст.17», а також, Учасник подав окремо довідки, щодо кожного пункту статті 17. Тобто, вважаємо, що свою відповідність статті 17 Учасник підтвердив повністю.
Згідно вимог Замовника, а саме додаток 2 тендерної документації містить таблицю з документами на підтвердження відповідності пропозиції Учасника вимогам визначеним в статті 17 Закону, де міститься інформація про те, що повинен подати Учасник і Переможець. Оскільки інформація, що міститься у пунктах 2,3,8 частини першої та частини другої статті 17 міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, Замовник перевіряє дану інформацію самостійно, без жодного підтвердження Переможцем, що зазначено у додатку 2 тендерної документації . Щодо пунктів 5,6, 12 та 13 статті 17 Закону вимагалося документальне підтвердження Переможцем в термін, що не перевищує десяти днів. Звертаємо Вашу увагу, що переможцем ФОП Микита І.С. визнаний 11.02.2021 року, а довідку МВС та довідку про відсутність податкової заборгованості подано 12.02.2021 р. Таким чином Переможцем дотримано термін подання документального підтвердження по ст.17, як цього вимагає Закон.
Щодо подання довідки на підтвердження пункту 12 статті 17 Закону:
По-перше, давайте з’ясуємо, яка відповідальність настає за скоєння даного порушення. Статтями 149-150 Кримінального Кодексу України (далі - ККУ)передбачено кримінальну відповідальність за торгівлю людьми (стаття 149 ККУ) та експлуатацію дітей (стаття 150 ККУ). Адміністративної відповідальності за такі дії не передбачено. Тобто, людина, що здійснила такі дії не обійдеться просто сплатою штрафу. Особа, що здійснила злочин по статтях 149-150 ККУ, якщо її провина буде доведена, матиме судимість. Тож, для підтвердження інформації про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі/фізична особа, яка є учасником, не було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми достатньо довідки про відсутність судимості, що завантажена Переможцем торгів в електрону систему закупівель 12.02.2021 р.
Що стосується підтвердження відповідності частині другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасником подана довідка у довільній формі про те, що усі зобов’язання за раніше укладеним договором виконані, про що свідчить поданий Учасником аналогічний договір, накладні до нього та лист відгук про співпрацю.
Таким чином, повідомляємо, що нами в подальшому буде вжито заходів щодо запобігання порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Просимо, також, взяти до уваги, що закупівля проводилася з метою забезпечення процесу харчування учнів, що є обов’язковим згідно Закону України «Про освіту». Нас, як Замовників закупівлі, цікавить якість поставленої продукції в результаті виконання договору. Дана закупівля проведена із дотримання законодавства, в результаті якої укладено договір, який станом на сьогодні успішно виконується, тому Замовник немає можливості розірвати укладений Договір. Звертаємо Вашу увагу на те, що розірвання договору призведе до зриву повноцінного харчування дітей шкільного та дошкільного віку тривалий час. Разом з тим інформуємо, що при повторному оголошенні відкритих торгів на закупівлю, враховуючи коливання цін на ринку, можливе збільшення ціни за одиницю товару, що може призвести до негативного впливу на бюджет.
Запити й пояснення
25.03.2021 · ДАСУ: Про надання пояснення
Дата: 25.03.2021
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини 5 статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2021-01-12-000145-c, яка проводилась Комунальною установою Сокальської районної ради Львівської області «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» (далі – Замовник) за процедурою відкритих торгів, виникла необхідність в отриманні пояснень.
Зокрема, у відповідності до частини шостої статті 33 Закону Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Замовником повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель опубліковано 01 лютого 2021 року, а договір № 03-12/6 укладено 22 лютого 2021 року.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступного питання:
З яких причин договір № 03-12/6 укладено пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю?
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
29.03.2021 · Замовник: Пояснення на запит Держаудитслужби України від 25.03.2021 р.
Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Виходячи з того, договір по закупівлі повинен був підписаний не пізніше 21 лютого 2021 року. У зв’язку із важкими умовами праці що склалися в установі, вчасному підписанню договору завадило те, що в установі відсутній директор, а тимчасово виконує обов’язки начальник групи господарського обслуговування, посадова інструкція якого передбачає ряд завдань, які є важливими для функціонування закладів освіти, особливо у осінньо-зимовий період. А також зважаючи на те, що установі на обслуговування передано заклади дошкільної освіти виникла термінова необхідність здійснити об’їзд даних закладів з метою повного та всебічного ознайомлення та прийняття майна та будівель вищезгаданих закладів, що призвело до відсутності можливості погодження та підписання даного договору в термін, що передбачений Законом. Враховуючи те, що установа здійснює обслуговування 54 закладів загальної середньої та дошкільної освіти, у зв’язку з чим виникає велика потреба в придбанні безліч різновидів товарів, послуг та робіт, що тягне за собою велику кількість укладених договорів та неабиякого навантаження, що призвело до прорахунку терміну підписання договору.
Оскільки участь у закупівлі взяло лише два учасники, одного із яких відхилено у зв’язку із тим що пропозиція подана не у повному обсязі, договір по закупівлі яловичини, філе курячого та свинини укладено з другим учасником на суму 3 013 800.00 грн. що все ж призвело до економії коштів в сумі 10 200,00 грн., що в даний час не малозначно для бюджету. Не підписання договору на постачання м’яса у заклади загальної середньої та дошкільної освіти призвело б до зриву процесу повноцінного харчування дітей, що є неприпустимим згідно законодавства.