Висновок
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення частини сьомої статті 33 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, своєчасності укладання договору про закупівлю та оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця- порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушень вимог частини сьомої статті 33 Закону у встановленому законодавством порядку, зокрема, письмово звернутися до назв об'єкту щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Крім цього, недопускати виявлених порушень у подальшому. Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 29 березня 2021 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів відповідно до вимог Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що оприлюднюються, відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда" (далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-02-01-005258-c); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджено протоколом уповноваженої особи від 01.02.2021 р. №22, реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерна пропозиція ФОП Буднік Оксана Ярославівна, повідомлення про намір укласти договір; договір від 05.03.2021 №02/21.
На порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації Замовника не вказано кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до частини шостої статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Також, відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Таким чином, на порушення вимог частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів ФОП Буднік Оксана Ярославівна, яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (пунктів 3, 8 частини першої статті 17 Закону), а укладено з вказаним переможцем договір від 05.03.2021 №02/21 на суму 335 458,00 грн без ПДВ.
Усунення порушень
Звіт замовника від 13.04.2021
Висновоком моніторингу проведеної закупівлі автоматичного гематологічного аналізатора визначено порушенням
- відсутність інформації про кінцевий строк подання тендерної пропозиції
- визначення переможцем учасника, тендерна пропозиція якого підлягала відхиленню, у звязку із ненаданням документів, передбачених п. 3 та п.8 ч.1 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі"
Такий висновок суперечить дійсним обставинам виходячи із наступного.
1.
Відповідно до п.14 ч.2 ст. 22 Закон у тендерній документації зазначаються відомості про кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
У п.1 "Кінцевий строк подання тендерної пропзицій" роздлу IV "Подаття та розкриття тендерних пропозицій" Тендерної документації зазначено:
" Кінцевий строк подання тендерної пропозиції визначено в оголошенні про проведення даної закупівлі"
В оголошенні про проведення відритих торгів UA -2021-02-01-002161-b зазначено:
"кінцевий строк подання тендених пропозицій : 17 лютого 2021р. 17:00"
Тендерна документація визначається частиною оголошення про проведення закупівлі і не може бути оприлюднена інакше, як частина такого оголошення.
Електронна система закупівель не визначає можливості завантажити ( оприлюднити) тендерну докуменртацію окремо від оголошення про закупівлю.
Окрім цього - алгоритм оприлюднення інформації про закупівлю визначає формування та затвердження Тендавної документації до моменту оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, при внесенні відомості до електронної системи закупівель щодоя кого інформація про кінцевий строк подання тендерних пропозицій формується системою автоматично.
Принагідно, варто відмітити, що Закон не визначає обовязковим зазначення в Тендерній документації ДАТИ та ЧАСУ кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а зобовязує "зазначити відомості щодо кінцевого строку подання тендерної пропозиції"
Оскільки ВІДОМОСТІ до тендерної документації було внесено шляхом посилання на дату зазначену у оголошенні про проведення відкритих торгів - твердження про порушення вимог п.14 ч. 2 ст. 22 Закону не знаходить свого підтвердження.
2.
Відповідно до ч.7 ст. 33 Закону у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів що підтверджують відсутність підстав установлених ст. 17 цього Закону замовник відхилдяє тендерну пропозицію такого учасника.
п.3 ч.2 ст. 17 Закону передбачено обовязковість прийнття рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі у разі, якщо фізичну особу - учасника було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, або правопорушення, повязаного із корупцією.
п.8 ч.2 ст. 17 Закону передбачено обовяковість прийняття рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі у разі, якщо учасник проедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.
При цьому, ч.5 ст. 17 Закону передбачає заборону замовнику вамагати документальне підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та / або міститься у відритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Інформація про осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення внесена до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, що знаходиться у вільному доступі на сайті Національного агенства з питань запобігання корупції.
Інформація щодо субєктів щодо яких порушень справи про банкрутство внесена до Єдиного реєстру підприємств,
щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, що знаходиться у вільному доступі.
Таким чином - підтвердження такої інформації від Переможця не вимагається, адже така знаходиться у вільному доступі у Єдиних державних реєстрах.
Враховуючи вищевикладене, обставини, що визначені порушеннями такими не являються.
Принагідно варто зауважити, що відповідно до ст. 651 ЦК Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
ВІдповідно до ст. 65 ЦК У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання укладеного за результатами відкритих торгів з ФОП Буднік О.Я. договору постачальником було поставлено автоматичний гематологічний аналізатор, який КП "ЦПМСД" було введено в експлуатацію та який активно експлуатується у звязку із високим рівнем захворюваності, повязаним із пандемією коронавірусної хвороби COVID-19 на території України.
Таким чином - розірвання договору, враховуючи фактичне здійснення поставки та використання аналізатора - не можливе, адже розірвання відповідно до норм цивільного та господарського матеріального права припинить зобовязання за договором, умови якого постачальником виконані.