Висновок
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частин четвертої та п’ятої статті 23 Закону.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 Закону.
За результатами моніторингу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами моніторингу питання дотримання законодавства в частині внесення змін до договору встановлено порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону.
За результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності надання відповіді на вимогу про усунення порушення, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів не допущення їх в подальшому та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 31 березня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, своєчасності надання відповіді на вимогу про усунення порушення, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (редакція від 19.04.2020) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Південноміської ради (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 07.07.2020 № 11 (зі змінами), тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» (далі – ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ»), протокол засідання тендерного комітету від 30.07.2020 №12, повідомлення про намір укласти договір від 30.07.2020 року, договір про закупівлю від 11.08.2020 № 11/08/20, додаткові угоди від 14.08.2020 №1 та від б/д №2, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 11.08.2020 року, звіт про виконання договору про закупівлю від 20.03.2021 року.
Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі (додаток 3 до тендерної документації) містять посилання на марку та виробника, а саме: фреза WIRTGEN 1000, без обґрунтування необхідності використання саме цієї техніки та без зазначення виразу «або еквівалент», що є порушенням вимог частини четвертої статті 23 Закону.
Також, пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації передбачено надання учасником гарантійного листа про застосування заходів із захисту довкілля, пунктом 8.3 проекту договору тендерної документації встановлено екологічні вимоги до предмету закупівлі без зазначення, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі екологічним чи іншим характеристикам, що є порушенням вимог частини п’ятої статті 23 Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що пункт 1 розділу ІІІ тендерної документації містить вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції свідоцтва платника ПДВ, витягу з реєстру платників ПДВ або свідоцтва платника єдиного податку, витягу з реєстру платників єдиного податку (у разі ненадання документів, визначених в цьому пункті, учасник має надати пояснення з посиланням на норми діючого законодавства, які містять обґрунтування підстав ненадання вказаних документів).
Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» надано витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 2020314500247 на якому відсутні підпис та печатка органу, який його видав. Також слід зазначити, що якщо вказаний витяг отримано за допомогою електронного кабінету платника у електронній формі то при наданні його у складі тендерної пропозиції, відповідно до вимог тендерної документації, в частині накладення кваліфікованого електронного підпису на документи надані у формі електронного документа, учасник повинен був його засвідчити. Свідоцтво платника ПДВ у складі тендерної пропозиції ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» не надано, чим порушено вимоги тендерної документації в частині відсутності пояснень з посиланням на норми діючого законодавства у разі не подання зазначеного документа.
Крім того, моніторингом зазначеного питання встановлено, що технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (додаток 3 до тендерної документації) містять відомість ресурсів, згідно з якою учасник повинен виконувати роботи по предмету закупівлі. Також, відповідно до вимог додатку 6 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію про наявність у нього обладнання необхідного для виконання робіт за предметом закупівлі.
Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» надано довідку від 17.07.2020 №17/07/2 в якій зазначено, що у учасника наявна лише орендована техніка, власна – відсутня.
Проте, в зазначеній довідці відсутня техніка, яка передбачена технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, (додаток 3 до тендерної документації), для виконання робіт визначених технічним завданням, а саме: автогрейдери середнього типу, бульдозери, машини поливально-мийні, трактори на гусеничному ходу та щітки дорожні навісні на базі трактора.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» не відповідає умовам технічного завдання Замовника в частині відсутності техніки, передбаченої відомістю ресурсів (додаток 3 до тендерної документації).
Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» надано підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі файлом «Інформація про техніч,якісн,кількісн хар-ки.pdf», відповідно до якого ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» погоджується з технічним завданням, зазначеним у додатку 3 до тендерної документації, тим самим погоджуючись з відомістю ресурсів.
Таким чином, Замовником порушено вимоги абзаців другого та третього пункту 1 та вимоги абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника який не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Однак, на порушення вимог абзаців другого та третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ», визначив його переможцем та уклав з ним договір про закупівлю від 11.08.2020 № 11/08/20 на суму 2 740 299,68 гривень.
Моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» надано підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі файлом «Інформація про техніч,якісн,кількісн хар-ки.pdf».
Проте, відомість ресурсів до договору про закупівлю від 11.08.2020 № 11/08/20 не відповідає відомості ресурсів з якою ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» погоджувалось під час подання тендерної пропозиції.
Таким чином, умови укладеного договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ», що є порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону.
Моніторингом питання дотримання законодавства в частині внесення змін до договору встановлено, що договір про закупівлю від 11.08.2020 № 11/08/20 укладено на загальну суму 2 740 299,68 гривень. Додаткові угоди щодо зміни ціни зазначеного договору в електронній системі публічних закупівель Prozorro не оприлюднювались.
Проте, Замовником оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю від 20.03.2021 року, сума оплати за яким склала 2 691 835,80 гривень, що не відповідає договірній ціні визначеній пунктом 3.1 договору про закупівлю від 11.08.2020 № 11/08/20. Різниця між укладеним та виконаним договором складає 48 463,88 гривень.
Таким чином, Замовником, на порушення вимог пункту 11 частини першої статті 10 Закону, не оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до договору в частині зменшення ціни договору на 48 463,88 гривень.
Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оприлюднений Замовником звіт про виконання договору про закупівлю містить інформацію щодо строків дії договору про закупівлю та строків виконання робіт, а саме: до 31 грудня 2020 року. Крім того, згідно інформації розміщеній на єдиному вебпорталі використання публічних коштів Spending оплата за договором здійснена 19.10.2020 року на суму 2 691 835,80 гривень.
Проте, на порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 Закону, Замовником оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю з перевищенням строків (на 47 днів) визначених цим пунктом.
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.04.2021
Розяснення щодо висновку