Висновок
пункту п’ятого частини першої статті 5, частини 2 статті 24 Закону № 922-VIII
За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення пункту 8 частини другої статті 21, частини 8 статті 12, частини 2 статті 24, пункту п’ятого частини першої статті 5 Закону № 922-VIII.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 02.03.2021.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (далі – ТД), тендерні пропозиції ФОП Антропов Артем Вікторович, ТОВ «Марсі Фудс», ФОП Глушко Галина Михайлівна, ТОВ «Стартрейдінг», ФОП Випущенко Людмила Миколаївна, ФОП Соха Антон Володимирович (далі – Переможець), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 22.12.2020 № 189, від 04.01.2021 № 200,
від 12.01.2021 № 203, від 13.01.2021 № 204, повідомлення про намір укласти договір від 13.01.2021 від № 205, договір від 12.02.2021 № 29.
Аналізом інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
Відповідно до норм частини 8 статті 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Однак, проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення частини 8 статті 12 Закону в тендерній документації (Додаток 5 до ТД) Замовником встановлено вимоги, що переможець торгів у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір повинен надати Замовнику наступні документи в оригіналах на паперовому носієві:
1) Довідка учасника, складена в довільній формі, за підписом керівника про те, чи вчиняла юридична особа, яка є учасником, корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. Довідка не надається, якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.
2) Довідка учасника, складена в довільній формі, за підписом керівника про те, чи притягнуто службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення. Довідка не надається, якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.
3) Оригінал або нотаріально засвідчена копія довідки, виданої органами внутрішніх справ, про те, чи була фізична особа, яка є учасником, або службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, виданої не раніше ніж за 10 календарних днів до дати надання вказаної довідки. Довідка не надається, якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб – порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.
4) Довідка учасника, складена в довільній формі, за підписом керівника про те, чи не було визнано учасника у встановленому законом порядку банкрутом та чи не відкрита ліквідаційна процедура. Довідка не надається, якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.
5) Оригінал або нотаріально засвідчена копія довідки органу Державної фіскальної служби про наявність або відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Довідка повинна бути чинною на дату надання. Довідка не надається, якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.
Таким чином, встановлення у тендерній документації вимоги щодо надання Замовнику документів у паперовому вигляді протягом десяти днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, суперечить вимогам частини 8 статті 12 Закону та відповідно є недотриманням принципів здійснення закупівель визначених у статті 5 Закону, зокрема, принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Моніторингом встановлено, що відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 922-VIII - зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.
Однак, в порушення частини 2 статті 24 Закону № 922-VIII Замовником не розміщено окремий документ з переліком змін, що вносилися, та положення ТД, до яких вносилися зміни, не відображено у вигляді закреслених даних.
Крім того, моніторингом виявлено, що Замовник, відповідно до протоколу від 12.01.2021 № 204, неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Глушко Галина Михайлівна, у зв’язку з тим, що учасник не відповідає вимогам тендерній документації, а саме:
1. ФОП Глушко Галина Михайлівна не надано експертного висновку лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що містить інформацію про перевірку відповідності зразку за вмістом мікотоксинів, пестицидів, радіонуклідів, токсичних елементів, за мікробіологічними показниками.
2. У наданій ФОП Глушко Галина Михайлівна декларації виробника м'яса курячого та печінки товароотримувачем є ПАТ «Миронівський хлібопродукт»
Однак, щодо першої причини відхилення встановлено, що в складі пропозиції ФОП Глушко Галина Михайлівна надано експертні висновки Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.08.2020 № 002789/п20, від 15.10.2019 № 006394п/19, від 22.04.2019 № 000817п/19, в яких міститься інформація про перевірку відповідності зразку за вмістом мікотоксинів, пестицидів, радіонуклідів, токсичних елементів, за мікробіологічними показниками.
Тобто, ФОП Глушко Галина Михайлівна не порушено умови ТД в цій частині.
Щодо другої причини відхилення встановлено, що відповідно до Додатку 2 до ТД Замовником встановлено вимогу про те, що Учасник, для підтвердження якості товару, який планується до постачання, повинен надати як частину своєї пропозиції тендерних торгів наступні документи:
• На м’ясо куряче (філе, стегно, тушка):
- копію експертного висновку лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що містить інформацію про перевірку відповідності зразку за вмістом антибіотиків, мікотоксинів, пестицидів, радіонуклідів, токсичних елементів, за мікробіологічними показниками, що виданий не раніше 2019 року.
- копію декларації виробника на товар, що видана не раніше 2020 року.
- декларацію постачальника про відповідність, складену відповідно до вимог в ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006.
• На печінку курячу:
- копію експертного висновку лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що містить інформацію про перевірку відповідності зразку за вмістом мікотоксинів, пестицидів, радіонуклідів, токсичних елементів, за мікробіологічними показниками, що виданий не раніше 2019 року.
- копію декларації виробника на товар, що видана не раніше 2020 року.
- декларацію постачальника про відповідність, складену відповідно до вимог в ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006.
На виконання вищезазначеної вимоги ФОП Глушко Галина Михайлівна в складі пропозиції надано декларації виробника на товар, де дійсно товароотримувачем є ПАТ «Миронівський хлібопродукт», однак Додаток 2 до ТД не містить вимоги про те, що в декларації виробника на товар товароотримувачем має бути Учасник.
Тобто, ФОП Глушко Галина Михайлівна не порушено умови ТД в цій частині.
Одночасно, аналізом встановлено, що Переможцем в складі пропозиції надано декларації виробника на товар, де товароотримувачем є ПАТ «Миронівський хлібопродукт».
Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 31 Закону № 922-VIII відхилено тендерну пропозицію ФОП Глушко Галина Михайлівна з причин, зазначених Замовником у протоколі розгляду тендерної пропозиції від 01.2021 № 204, та ціна якої є нижчою від ціни Переможця на суму 278 700, 00 гривень, не відхиливши пропозицію Переможця з зазначених підстав порушено норми пункту п’ятого частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Усунення порушень
Звіт замовника від 12.03.2021
Заперечення