Висновок
пункту п’ятого частини першої статті 5, частини 2 статті 24 Закону № 922-VIII
За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення пункту 8 частини другої статті 21, частини 8 статті 12, частини 1 та 2 статті 24, пункту п’ятого частини першої статті 5 Закону № 922-VIII.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 02.03.2021.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (далі – ТД), тендерні пропозиції ФОП Антропов Артем Вікторович, ФОП Глушко Галина Михайлівна, ТОВ «Марсі Фудс», ФОП Соха Антон Володимирович (далі – Переможець), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 22.12.2020 № 188, від 04.01.2021 № 199, від 06.01.2021 № 201, повідомлення про намір укласти договір від 06.01.2021 від № 202, рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.01.2021 № 1634-р/пк-пз, договір від 12.02.2021 № 30.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався.
Аналізом інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
Крім того, встановлено, що Замовником 08.12.2020 надано роз’яснення на звернення, опубліковане 01.12.2020, чим порушено частину 1 статті 24 Закону
№ 922-VIII, а саме: замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити їх на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до ст. 10 Закону.
Моніторингом встановлено, що відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 922-VIII - зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.
Однак, в порушення частини 2 статті 24 Закону № 922-VIII Замовником не розміщено окремий документ з переліком змін, що вносилися, та положення ТД, до яких вносилися зміни, не відображено у вигляді закреслених даних.
Відповідно до норм частини 8 статті 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Однак, проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення частини 8 статті 12 Закону в тендерній документації (Додаток 5 до ТД) Замовником встановлено вимоги, що переможець торгів у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір повинен надати Замовнику наступні документи в оригіналах на паперовому носієві:
1) Довідка учасника, складена в довільній формі, за підписом керівника про те, чи вчиняла юридична особа, яка є учасником, корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. Довідка не надається, якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.
2) Довідка учасника, складена в довільній формі, за підписом керівника про те, чи притягнуто службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення. Довідка не надається,якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.
3) Оригінал або нотаріально засвідчена копія довідки, виданої органами внутрішніх справ, про те, чи була фізична особа, яка є учасником, або службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, виданої не раніше ніж за 10 календарних днів до дати надання вказаної довідки. Довідка не надається, якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб – порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.
4) Довідка учасника, складена в довільній формі, за підписом керівника про те, чи не було визнано учасника у встановленому законом порядку банкрутом та чи не відкрита ліквідаційна процедура. Довідка не надається, якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.
5) Оригінал або нотаріально засвідчена копія довідки органу Державної фіскальної служби про наявність або відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Довідка повинна бути чинною на дату надання. Довідка не надається, якщо необхідна інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір є вільним.
Таким чином, встановлення у тендерній документації вимоги щодо надання Замовнику документів у паперовому вигляді протягом десяти днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, суперечить вимогам частини 8 статті 12 Закону та відповідно є недотриманням принципів здійснення закупівель визначених у статті 5 Закону, зокрема, принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Також, моніторингом виявлено, що Замовник, відповідно до протоколу від 06.01.2021 № 201 неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Глушко Галина Михайлівна, у зв’язку з тим, що учасник не відповідає вимогам тендерній документації, а саме:
1. Надана Учасником декларація виробника філе хека датована 27.05.2017 зі строком придатності товару протягом 24 місяців.
2. Наданий ФОП Глушко Галина Михайлівна експертний висновок щодо дослідження філе хека з попереднього пункту датований 24.07.2017.
3. У довідці щодо наявності матеріально-технічної бази ФОП Глушко Галина Михайлівна зазначає, що майно є орендованим, однак не надає документів для підтвердження правового зв’язку з орендарями.
4. Документи щодо відповідності транспортного засобі санітарним вимогам складені не на ім’я Учасника, а на іншу особу.
Однак, щодо першої причини відхилення встановлено, що відповідно до п. 5 Додатку 2 до ТД Замовником встановлено вимогу про те, що Учасник, для підтвердження якості товару, який планується до постачання, повинен надати як частину своєї пропозиції тендерних торгів наступні документи:
• Риба морожена (хек)
- копію експертного висновку або протоколу випробувань випробувальної лабораторії (акредитована згідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006), що містить інформацію про перевірку відповідності зразку за вмістом нітрозамін, пестицидів, радіонуклідів, токсичних елементів, за мікробіологічними, паразитологічними та органолептичними дослідженнями, що виданий не раніше 2020 року. Також надати атестат акредитації установи, уповноваженої на проведення таких випробувань.
- копію декларації виробника на товар, що видана не раніше 2020 року.
- декларацію постачальника про відповідність, складену відповідно до вимог в ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006.
• Риба морожена (філе):
- копію експертного висновку або протоколу випробувань випробувальної лабораторії (акредитована згідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006), що містить інформацію про перевірку відповідності зразку за вмістом гістамін, пестицидів, радіонуклідів, токсичних елементів, за мікробіологічними, паразитологічними та органолептичними дослідженнями.
- копію декларації виробника на товар.
- декларацію постачальника про відповідність, складену відповідно до вимог в ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006.
Тобто, п. 5 Додатку 2 до ТД не містить вимоги щодо дати видачі декларації виробника на рибу морожену (філе) на відміну від декларації виробника на рибу морожену (хек) де зазначено, що копія декларації виробника на товар, має бути видана не раніше 2020 року.
Отже, ФОП Глушко Галина Михайлівна не порушено умови ТД в цій частині.
Одночасно, щодо другої причини відхилення встановлено, що п. 5 Додатку 2 до ТД не містить вимоги щодо дати видачі експертного висновку щодо дослідження філе хека, тобто ФОП Глушко Галина Михайлівна не порушено умови ТД в цій частині.
Щодо третьої причини відхилення встановлено, що відповідно до Додатку 3 до ТД документи для підтвердження інформації про відповідність пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям є:
1. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
2. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3. Інформаційна довідка, складена в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності печатки) про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Тобто, Додаток 3 до ТД не містить вимоги щодо того, що якщо майно є орендованим, Учасник має надати документи для підтвердження правового зв’язку з орендарями, а тому ФОП Глушко Галина Михайлівна дотримано вищевказану вимогу та не порушено умови ТД в цій частині.
Щодо четвертої причини відхилення встановлено, що відповідно до п.7 Додатку 2 Замовником встановлено вимогу про те, що постачання товару здійснюється транспортом Учасника, який повинен відповідати санітарним вимогам. На підтвердження даної вимоги учасник у складі своєї пропозиції повинен надати копію договору на дезінфекційну обробку цього автомобільного транспорту (із спеціалізованим підприємством, що має ліцензію на такий від діяльності) та акт обстеження автотранспорту відповідно до звіту про результати дослідження бактеріологічного матеріалу, відібраного з транспортного засобу, що використовується для перевезення харчової продукції.
На виконання вищезазначеної вимоги ФОП Глушко Галина Михайлівна надано копію договору від 26.12.2019 № 111 на дезінфекційну обробку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 314 д.н.з. АА3222МС та акт обстеження автотранспорту від 09.12.2019.
Тобто, ФОП Глушко Галина Михайлівна не порушено умови ТД в цій частині.
Одночасно, аналізом встановлено, що Переможцем в складі пропозиції надано декларацію виробника філе хека датовану 27.05.2017 зі строком придатності товару протягом 24 місяців та експертний висновок щодо дослідження філе хека датований 24.07.2017.
Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, відхилено тендерну пропозицію ФОП Глушко Галина Михайлівна з причин, зазначених у протоколі розгляду тендерної пропозиції від 06.01.2021 № 201 та ціна якої є нижчою від ціни ФОП Соха Антон Володимирович на суму 155 561 гривень, не відхиливши пропозицію Переможця з зазначених підстав, порушено норми пункту п’ятого частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Усунення порушень
Звіт замовника від 12.03.2021
Заперечення