Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ДІП «ДНІПРОДОР» встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити усунення виявлених шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 01 березня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та внесення змін до неї, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (далі – Замовник) на
2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням Уповноваженої особи Замовника від 31.12.2020 №51 (далі – тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозиції дочірнього іноземного підприємства «ДНІПРОДОР» (далі – ДІП «ДНІПРОДОР»), протокол щодо прийняття рішень Уповноваженою особою Замовника від 10.02.2021, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 10.02.2021, договір підряду від 23.02.2021 № 014/21/02.
Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 5 розділу «Довідка про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази» додатку 3 до тендерної документації учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, серед іншого, має надати копію договору (договір поставки асфальтобетону та/або ЩМАС та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС тощо), чинного протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі (в договорі або в додатках до нього має бути обов’язково зазначено марка, тип, кількість та обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону та/або ЩМАС).
Однак, на порушення зазначеної вимоги учасник ДІП «ДНІПРОДОР» надав договір поставки матеріалів від 22.01.2020 № 22-01/20/1, укладений з ТОВ «Дорбуд», в якому не вказано марки, типу, кількості та обсягів поставки/відвантаження товару.
Відповідно до пункту 6 розділу «Довідка про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази» додатку 3 до тендерної документації для підтвердження наявності чи залучення випробувальної дорожньої лабораторії учасник повинен надати, зокрема, копії документів щодо відповідності вимірювальної лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтва або рішення про атестацію (сертифікацію), або копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями вимогам ДСТУ ISO 10012:205, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 25.07.2005 №187) з додатком, де вказано галузь атестації (сертифікації) тощо, що видане компетентним органом.
Однак, на порушення вищезазначеної вимоги такий документ у складі тендерної пропозиції учасника ДІП «ДНІПРОДОР» відсутній.
За результатами моніторингу встановлено, що згідно з наданою ІП «ДНІПРОДОР» довідкою від 12.01.2021 № 12-01/08, особи, зазначені в позиціях 25-30 (Бережний В.П., Бондарчук О.І., Гречка С.Г, Єгоров О.В.,
Ріжко О.П., Щедрін-Хапілін Д.О.), залучаються до виконання робіт на підставі цивільно-правових договорів надання послуг, які укладено 04.01.2021. Відповідно до пункту 3.2 відповідних договорів ціна на послуги встановлюється додатком 1, який є його невід’ємною частиною.
Натомість, тендерна пропозиція учасника ДІП «ДНІПРОДОР» не містить копії зазначеного додатка до договорів.
Отже, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ДІП «ДНІПРОДОР», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та визнав його переможцем та уклав з ним договір про закупівлю.
Усунення порушень
Звіт замовника від 09.03.2021
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу закупівлі
UA-2020-12-31-003574-c
Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо заперечення до висновку ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (обл.) про результати моніторингу закупівлі КП «УКБ» (далі –замовник) «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Прибережної магістралі від річки Мокра Московка та по вул. Автозаводській до пересічення вул. Автозаводської та вул. Новокузнецької з транспортною розв’язкою (по типу «кільце») в місті Запоріжжі», оприлюдненого в електронній системі закупівель 03.03.2021 р.
У пункті 2 констатуючої частини оприлюдненого висновку ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ( обл.) зазначено, що «за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ДІП «ДНІПРОДОР» встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону».
З вказаними в моніторінгу порушеннями КП «УКБ» не погоджується та вважає даний висновок ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ( обл.) необґрунтованим та безпідставним з наступних причин.
По першому зауваженню:
В додатку 3 тендерної документації Кваліфікаційні критерії Учасників зазначено: «Учасник також надає:
- копію договору (договір поставки асфальтобетону та/або ЩМАС та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС тощо), чинного протягом всього строку надання послуг за предметом закупівлі (в договорі або в додатках до нього має бути обов’язково зазначено марка, тип, кількість та обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону та/або ЩМАС);
- гарантійний лист від Виробника (Постачальника) асфальтобетону та/або ЩМАС адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону та/або ЩМАС із зазначенням кожної марки, типу, кількості та щомісячних обсягів поставки/відвантаження протягом всього строку надання послуг (в гарантійному листі також обов’язково зазначається номер та дата договору, номер закупівлі).»
Замовник під час оцінки тендерної пропозиції і вивчення документів Учасника перевіряє їх на відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку3. При цьому бралося до уваги, що Учасник надав:
-договір поставки асфальтобетону та ЩМАС;
- гарантійний лист від Виробника (Постачальника) асфальтобетону та/або ЩМАС адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону та ЩМАС із зазначенням кожної марки, типу, кількості поставки/відвантаження протягом всього строку надання послуг (в гарантійному листі також зазначено номер та дата договору, номер закупівлі).
-скан-копія атестату виробництва на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015,
- скан-копії свідоцтва перевірки усіх дозаторів матеріалів АБЗ,
- скан-копії сертифікату якості на асфальтобетон,
- скан-копія дозволу (уповноваженого органу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, щодо асфальтобетонного заводу.
В висновку моніторінгу порушенням вважається, що ДІП «ДНІПРОДОР» надав договір поставки матеріалів від 22.01.2020 №22-01/20/1 укладений з ТОВ «Добробуд», в якому не вказано марки, типу, кількості та обсягів поставки/відвантаження товару.
Проте, відповідно, до п. 1.1., п. 1.2., Договіру поставки матеріалів від 22.01.2020 р. №22-01/20/1, постачальник зобов’язується поставити і передати у власність ДІП «ДНІПРОДОР» суміш асфальтобетону, щебень, емульсію бітумну, в кількості та асортименті визначеним у накладних на товар.
Тому, саме у накладних на товар зазначається кількість, асортимент (марка, тип товару).
Відповідно до вищевикладеного, Замовник вважає, що учасник виконав вимогу абзацу першого п. 5 Довідки «Про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 3 тендерної документації, тому не розміщував вимогу до Учасника на надання додаткових підтверджуючих документів по цьому питанню, так як вважає підтвердження Учасника цьому критерію достатнім.
По другому зауваженню:
В додатку 3 Кваліфікаційні критерії Учасників зазначено:
«6. Учасник повинен надати інформаційну довідку про наявність або залучення випробувальної дорожньої лабораторії для проведення вхідного (контроль матеріалів, виробів, конструкцій та документації) та операційного контролю.
Для підтвердження наявності чи залучення лабораторії Учасник повинен надати наступні документи:
-інформаційну довідку в довільній щодо наявності чи залучення лабораторії Учасником;
-копія чинного договору з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору про залучення сторонньої вимірювальної лабораторії Учасником (надається щодо залученої лабораторії);
-гарантійний лист Учасника або власника (у разі залучення) про те, що під час надання послуг вимірювальна лабораторія, буде виконувати контроль якості будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які необхідні для надання послуг згідно предметом закупівлі (в гарантійному листі також обов’язково зазначається номер та дата договору (у разі залучення лабораторії), номер закупівлі);
-копії документів щодо відповідності вимірювальної лабораторії вимогам чинного законодавства України (свідоцтва або рішення про атестацію (сертифікацію), або копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями вимогам ДСТУ ISO 10012:205, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 25.07.2005 №187) з додатком, де вказано галузь атестації (сертифікації) тощо, що видане компетентним органом.»
Під час оцінки тендерної пропозиції і вивчення документів Учасника по цьому критерію бралося до уваги те, що Учасник надав усі вищенаведені документи.
Зокрема був наданий Атестат про акредитацію випробувальної лабораторії ТОВ «Дорбуд», зареєстрований у Реєстрі 1червня 2020 року за № 201599, дійсний до 16 січня 2024 року, виданий Національним агентством з акредитації України, що є вищим державним органом, створеним для підтвердження компетентності та підвищення рівня випробувальних дорожніх лабораторій. Атестат про акредитацію відповідає вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 в сфері випробування сумішей асфальтобетонних і асфальтобетонів, щебеню, бітуму, піску, емульсії бітумної дорожньої, порошку мінерального за показниками якості та безпеки і вже включає вимоги ДСТУ ISO 10012:2005, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 25.07.2005 №187.
Замовник вважає, що Учасник по цьому питанню відповідає кваліфікаційним вимогам, наведеним в додатку 3 Кваліфікаційні критерії Учасників. Замовник вирішив не розміщувати вимогу до Учасника на надання додаткових підтверджуючих документів по цьому питанню.
По третьому зауваженню:
В додатку 3 Кваліфікаційні критерії Учасників зазначено:
«2. Для підтвердження наявності робітників робочих професій надати копію Таблиці 6 відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованих осіб звіту по єдиному соціальному внеску за останній звітний період, або трудових, цивільно-правових угод робітників з учасником торгів.»
Учасник надав:
-копію Таблиці 6 відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованих осіб звіту по єдиному соціальному внеску за останній звітний період;
-цивільно-правові договори надання послуг на 6-х робітників, де п.1.1. зазначено, що працівники будуть залучатися до виконання робіт при будівництві, ремонті автомобільних доріг, штучних споруд на них і тротуарів, а також демонтажу та монтажу бортового каменю. Договори складені на 04.01 2021 року.
Зважаючи на те, що додаток 1, згаданий у пункті 3.2., а також інші можливі додатки до цівільно-правового договору на різні види робіт можуть складатися на момент початку робіт на об’єкті, тому Замовник вирішив не розміщувати вимогу до Учасника на надання додаткових підтверджуючих документів по цьому питанню.
Отже зважаючи на вищенаведене, а також те, що основним критерієм оцінки Тендерної пропозиції Учасника є ціна, тому Замовник не вважає порушення, вказані в Висновку суттєвими, які можуть вплинути на виконання робіт Учасником згідно технічного завдання та умов договору.
У висновку Держаудитслужби зазначено: «За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не встановлено.»
Вважаємо, що на виконання вимоги Держаудитслужби, яка зобов’язує здійснити усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, з боку Замовника відсутні юридичні та правові підстави ініціювати процес розірвання укладеного договору підряду від 23.02.2021 № 014/21/02.
Відповідно до «Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов’язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов’язання щодо їх усунення.
Натомість пункт 3 висновку моніторінгу містить посилання на ст. 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», що не відображає імперативне право органу державного фінансового контролю вимагати розірвання господарських договорів в одностороньому порядку.
До зазначеного, керівництво Замовника звертає увагу, що за результатом проведеної процедури укладено договір, який є обов’язковим до виконання. Договори, укладені за результатом процедур виконуються відповідно до умов договору та норм Цивільного, Господарського кодексу України. Зазначеними законодавчими актами, так само як і Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не передбачено право Держаудитслужби вимагати від сторони за договором здійснювати дії, які не визначені договором.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що КП «УКБ» жодним чином не порушено вимоги абзацу 2 п. 1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», керуючись ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Розглянути заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі
UA-2020-12-31-003574-c та повідомити про результат.
2. Скасувати висновок ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (обл.) від 03.03.2021 р. про результати моніторингу закупівлі UA-2020-12-31-003574-c.
Директор КП «УКБ» _______________А.А. Бушов
вик. Омельченко
(067)943-23-99