послуги з харчування для Комунального закладу освіти «Гімназія №3»Дніпровської міської ради

Висновок

За результатами аналізу правильності складання тендерної документації встановлено порушення вимог норм пункту 3 статті 22 Закону, п.1 розділу ІІІ тендерної документації, Додатку 8 Постанови № 1591 та Додатку 10 Санітарного регламенту.

Під час моніторингу Замовником укладено Додаткову угоду № 1 від 26.01.2021, якою доповнено договір Додатком № 2 Орієнтоване меню з харчування, що виключає заборонені м'ясні продукти промислового виробництва – ковбаси, сосиски. Повідомлення про внесення змін до договору від від 25.01.2021 № 01/25 оприлюднено в електронній системі закупівель 28.01.2021.

За результатами аналізу питання відповідності умов укладеного договору про закупівлю зі змістом тендерної документації та тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону.

За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо процедури закупівлі, своєчасності укладання договору та його оприлюднення – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю послуг за публічні кошти від 25.01.2021 № 01/25 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 11 лютого 2021 року.

Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу освіти «Гімназія №3» Дніпровської міської ради (далі Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, яка затверджена уповноваженою особою замовника «28» грудня 2020 р. (далі Тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю послуг за публічні кошти від 25.01.2021 № 01/25, пояснення Замовника оприлюднене в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації слідує, що для правильного оформлення тендерної пропозиції учасник вивчає всі інструкції, форми, терміни та специфікації, наведені у тендерній документації.

У Додатку 3 до Тендерної документації зазначено, що при виконанні послуг учасник повинен використовувати та враховувати при виконанні послуг Постанову Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах». Також у Додатку 3 до тендерної документації йдеться посилання на ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63, які втратили чинність відповідно до п.2 Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 25.09.2020 № 2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2020 № 111/35394 (далі Наказ № 2205), який є дійсним з 01 січня 2021 року.

Аналізом інформації в електронній системі закупівель встановлено, що Замовником до Орієнтовного меню на 2021 рік включені сосиски відварні, вихід 40 г. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 31 грудня 2021. Відповідно до Додатку 8 до постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2004 р. № 1591 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 353), продукт «Ковбаса варена» може бути лише продуктом – замінником м’яса (яловичина, свинина нежирна) за енергоцінністю, а отже не основним продуктом харчування. При цьому, відповідно до Додатку 10 Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затверджений Наказом № 2205 з 01 січня 2021 року під забороною м'ясні продукти промислового виробництва — ковбаси, сосиски.

Отже, на порушення норм пункту 3 статті 22 Закону, п.1 розділу ІІІ тендерної документації, Додатку 8 Постанови № 1591 та Додатку 10 Санітарного регламенту Замовником включено до Орієнтовного меню на 2021 рік продукт харчування, який під забороною - сосиски відварні, вихід 40 г.

Під час моніторингу Замовником укладено Додаткову угоду № 1 від 26.01.2021, якою доповнено договір Додатком № 2 Орієнтоване меню з харчування, що виключає заборонені м'ясні продукти промислового виробництва – ковбаси, сосиски. Повідомлення про внесення змін до договору від 25.01.2021 № 01/25 оприлюднено в електронній системі закупівель 28.01.2021.

Окрім того, згідно із частиною четвертою статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону переможця процедури закупівлі. За результатами моніторингу установлено, що умови укладеного Договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», чим порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону. Зокрема, у складі тендерної пропозиції учасника - переможця ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» надано завірений та підписаний проект Договору (файл: проект договору.PDF 12 січня 2021 14:12), який містить пункт 5.3.9., згідно із яким учасник має прийняти у користування безкоштовно приміщення харчоблоку та технологічне обладнання відповідно до переліків у додатках 2 та 3 відповідно, що є невід’ємною частиною договору згідно Розділу XI Договору. Проте, в укладеному Договорі п.5.3.9. не містить посилання на додатки 2,3 як на невід’ємну частину договору та такі відсутні у складі Договору від 25.01.2021 № 01/25. Таким чином, відповідно до частини першої статті 43 Закону Договір є нікчемним, оскільки він укладений з порушенням вимоги частини четвертої статті 41 Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 18.02.2021

АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ:

Аргументовані заперечення на висновок

державної аудиторської служби України східного офісу

за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-12-28-008973-c

Дата публікації висновку про результати моніторингу: 12 лютого 2021 року

В системі електронних торгів Prozorro опубліковано висновок про результати моніторингу UA-M-2021-01-26-000002 ● ecd59a74ddbf4bb48e1245467f086a4a (надалі по тексту - Висновок), що затверджений начальником Східного офісу Держаудитслужби Васильєвим Олександром Володимировичем. За Висновком встановлено порушення вимог норм пункту 3 статті 22 Закону, п.1 розділу ІІІ тендерної документації, Додатку 8 Постанови № 1591 та Додатку 10 Санітарного регламенту, а також порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону. За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо процедури закупівлі, своєчасності укладання договору та його оприлюднення – порушень не встановлено.

Комунальний заклад освіти "Гімназія №3"Дніпровської міської ради, що є замовником в розумінні пункту 11, частини 1, статті 1 Закону з такою позицією органу державного фінансового контролю, не погоджується та наступною інформацією доводить відсутність описаних за Висновком порушень та/або їх малозначність.

1. Щодо розбіжностей орієнтовного меню на послуги харчування, котрі були предметом закупівлі відкритих торгів, з положеннями наказу Міністерства охорони здоров’я України від 25.09.2020 № 2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2020 № 111/35394, що набрав чинності з 01 січня 2021 року, Замовник надавав пояснення в електронну систему закупівель та вжив належних заходів по усуненню даного зауваження, шляхом внесення змін до договору про закупівлю. Вказані дії знаходять своє відображення в електронній системі закупівель за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-28-008973-c , тому вважаємо, що дане питання є вичерпаним та не потребує додаткового обґрунтування.

2. Другим порушенням, про яке орган фінансового контролю стверджує за Висновком є нібито порушення частини 4 статті 41 Закону. На думку Східного офісу держаудитслужби, обставини пов’язані з тим, що у складі тендерної пропозиції учасника - переможця ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» надано завірений та підписаний проект Договору (файл: проект договору. PDF 12 січня 2021 14:12), який містить пункт 5.3.9., згідно із яким учасник має прийняти у користування безкоштовно приміщення харчоблоку та технологічне обладнання відповідно до переліків у додатках 2 та 3 відповідно, що є невід’ємною частиною договору згідно Розділу XI Договору. Проте, в укладеному Договорі п.5.3.9. не містить посилання на додатки 2,3 як на невід’ємну частину договору та такі відсутні у складі Договору від 25.01.2021 № 01/25, зумовлює нікчемність даного правочину, оскільки він укладений з порушенням вимоги частини четвертої статті 41 Закону.

Насправді, Замовником було передбачено проект договору про закупівлю, згідно з Додатком №4 до Документації. Так, за проектом договору про закупівлю містився пункт 5.3.9. з наступним змістом: «5.3.9. Прийняти у користування безкоштовно приміщення харчоблоку та технологічне обладнання відповідно до переліків у додатках 2 та 3 відповідно.», але всупереч зазначеного у висновку, Проект Договору в розділі XI не мав посилання на додатки 2,3.

Розділ XI Проекту Договору: Невід’ємною частиною цього Договору є: додатки 1(та інші за потребою).

Хочемо звернути Вашу увагу на словосполучення: та інші за потребою.

Але для повного розуміння дій Замовника, зазначаємо:

З врахуванням положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Замовник під час укладання договору про закупівлю дійшов висновку про необхідність виключення описаного Вами пункту (п.5.3.9.) з проекту договору.

Разом з тим, Замовник глибоко переконаний, що за даних обставин не допущено порушення частини 4 статті 41 Закону, оскільки в даній статті Закону йде мова про основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до його істотних умов, що власне виходить із самої назви даної статті, а також зі змісту інших її частин. Таким чином, договір про закупівлю не повинен відрізнятись від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, в частині вартісного показника, так як законодавець чітко акцентує увагу на тому, що вартість не повинна змінюватись від тої, що запропонована учасником по завершенню електронних торгів. Іншими словами, вартість договору про закупівлю має дорівнювати вартості тендерної пропозиції учасника-переможця.

Більше того, варто звернути Вашу увагу на положення частини 6 статті 33 Закону, за якою встановлено: «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.».

Тендерна документація, в свою чергу згідно з пунктом 3 розділу VІ, зокрема передбачала: «Сторони можуть змінити умови проекту договору про закупівлю, що визначені за додатком 4 до тендерної документації, окрім істотних умов за результатами проведеного аукціону з метою деталізації порядку надання послуг, а також визначення обсягу відповідальності.».

Частина перша згаданої Вами статті 41 Закону, нібито яку порушено, зазначає: «Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.»

Відповідно до ч.1, ст.638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.180 Господарського кодексу України встановлено: «Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

У разі визнання погодженої сторонами в договорі ціни такою, що порушує вимоги антимонопольно-конкурентного законодавства, антимонопольний орган має право вимагати від сторін зміни умови договору щодо ціни.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.».

Тому, зміна проекту договору про закупівлю, в частині пункту 5.3.9 не тягне за собою зміну істотних умов договору, а тим паче зміну вартості такого правочину.

Відтак, всі описані недоліки згідно констатуючої частини за Висновком заперечуються Замовником, як такі що не зумовлюють порушень законодавства в сфері публічних закупівель та з врахуванням характеру і міри громадської небезпеки по встановленим Вами обставинам є мінімальними і тому можуть бути віднесені до малозначних правопорушень, що в свою чергу за умов відсутності попередньо застосованих будь-якої адміністративної форми впливу до особи, на підставі ст. 22 КпАП України відповідальну особу може бути звільнено від адміністративної відповідальності (постанова Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/4807/19 - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80901173).

Поряд з тим, Замовник зобов’язується взяти до уваги позицію органу фінансового контролю та застосовувати її в подальших публічних закупівлях. Сподіваємось на об’єктивне вивчення наданої та отриманої Вами інформації стосовно організації та проведення процедури закупівлі по предмету ДК 021:2015 – код 55320000-9 - Послуги з організації харчування (послуги з харчування для Комунального закладу освіти «Гімназія №3»Дніпровської міської ради).

Запити й пояснення