Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пунктів 1 і 3 частини першої статті 31 і частини сьомої статті 33 Закону.
За результатами аналізу відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів відповідно до вимог Закону, що оприлюднюються, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового
контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пунктів 1 і 3 частини першої статті 31 і частини сьомої статті 33 Закону шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 02 лютого 2021 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів відповідно до вимог Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що оприлюднюються, відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2021 рік (UA-P-2020-12-07-003626-c); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 07.12.2020 р., реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерні пропозиції ТОВ «РОКСІС ГРУП», (в частині правомірного відхилення), ТОВ «БК АЛЬТЕРА»; повідомлення про намір укласти договір; договір від 13.01.2021 № 2.
У тендерній документації Замовника (п. 1.3, Таблиця 1, Додаток 1) встановлено вимогу для підтвердження відсутності кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, а саме: якщо для виконання робіт буде використовуватись не власні транспортні засоби, учасник подає, згідно інформації, яка міститься у довідці: договір оренди / або договір надання послуг / або інший документ, що підтверджує право користування транспортними засобами(в зазначених документах мають чітко зазначатися транспортні засоби, якими користується учасник); технічний паспорт / або свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які орендуються / надаються послуги тощо.
Проведеним моніторингом встановлено, що учасником торгів ТОВ «БК АЛЬТЕРА» не подано технічний паспорт / або свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів на бульдозер ДЗ – 42 Г та кран КАМАЗ 551111 КТА-25.
Також, у підсумковій відомості ресурсів в розділі II «Будівельні машини та механізми» учасником торгів ТОВ «БК АЛЬТЕРА» подано будівельні машини, які не зазначені у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: котки дорожні та бетоноукладальник продуктивністю 80 м3/год.
Таким чином, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «БК АЛЬТЕРА», яка не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Відповідно до частини 6 статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Спосіб надання переможцем документів на підтвердження відсутності підстав, визначених у пунктах 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону у тендерній документації Замовником не визначався.
Крім того, у (Таблиці 2 Додатку 1) тендерної документації Замовника встановлено, що на підтвердження відсутності підстави, визначеної у пунктах 5, 6 частини першої статті 17 Закону переможець торгів повинен надати довідку, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України видану не раніше 30 днів відносно дати подання документа.
Також, у тендерній документації Замовника встановлено, що переможець торгів повинен надати довідку, складену учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави передбаченої пункту 12 частини першої статті 17 Закону та довідку у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 частини другої статті 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 частини другої статті 17 Закону.
Однак, проведеним моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону та вимог Додатку 1 до тендерної документації Замовника переможцем торгів ТОВ «БК АЛЬТЕРА» у визначений Законом термін не надано Замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Також, відповідно до частини сьомої статті 33 Закону, у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Таким чином, на порушення вимог пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів ТОВ «БК АЛЬТЕРА», яким не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (в тому числі у спосіб, зазначений у тендерній документації), а укладено з вказаним переможцем договір від 13.01.2021 №2 на суму 2 010 244,11 грн з ПДВ.
Відповідно до частини шостої статті 33 Закону Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Також, відповідно до частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції без зменшення обсягів закупівлі.
Однак, проведеним моніторингом встановлено, що укладений за результатами тендеру з переможцем ТОВ «БК АЛЬТЕРА» договір від 13.01.2021 №2 (далі – Договір №2) за формою та викладеними у ньому умовами не відповідає проекту договору, наведеному у Додатку 3 тендерної документації Замовника, та проекту договору, наданого у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК АЛЬТЕРА», зокрема, і щодо істотних умов договору.
Так, згідно пункту 1.4 Договору №2 вказано, що склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 5.3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668.
Поряд з тим, у проекті договору, що міститься у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «БК АЛЬТЕРА» даний пункт відсутній. Крім того, в Законі України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості зміни складу та обсягу робіт у разі внесення змін до проектної документації.
Згідно укладеного договору № 2 у пункті 5.24 зазначено, що сторони можуть укласти окремий договір про виконання додаткових робіт, спрямованих на запобігання знищенню або пошкодженню об’єкта будівництва, ризик якого несе Замовник, або на усунення такого пошкодження. Також у пункті 5.27 вказано, що Замовник і Субпідрядник не можуть пред’являти один до одного претензії, пов’язані з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з Генпідрядником. Проте, у проекті договору тендерної пропозиції учасника торгів такі пункти відсутні.
Щодо підписаного договору № 2 пункту 6.2.1 зазначено, що достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов’язань Генпідрядником, повідомивши про це його у строк 30-ти днів з моменту прийняття рішення про розірвання Договору.
Проте, у пункті 6.1.11 проекту договору зазначено, що ініціювати внесення змін у Договір, вимагати розірвання Договору в односторонньому порядку повідомивши Підрядника за 15 календарних днів та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов Договору.
Також, у пункті 7.2 проекту договору зазначено, що за порушення строків оплати прийнятих робіт при отриманні фінансування по даному об’єкту, Замовник сплачує пеню, розмір якої обчислюється від суми не оплачених, але прийнятих робіт, витрачену з урахуванням офіційного рівня інфляції, з розрахунку облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Однак, у пункті 7.2.1.2 підписаного договору зазначено, що за порушення строків виконання робіт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Таким чином, замовником на порушення частини четвертої статті 41 Закону укладено Договір № 2 з ТОВ «БК АЛЬТЕРА», умови якого не відповідають змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
Усунення порушень
Оцінка ДАСУ від 29.07.2021
Порушення усунено Замовником шляхом розірвання договору.