Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення частини 8 статті 12, частини 6 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення частини 7 статті 33 Закону.
За результатами моніторингу щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо:
усунення порушення частини 8 статті 12, частини 6 статті 17 та частини 2 статті 22 шляхом недопущення таких порушень в подальшому;
усунення порушення вимог частини 7 статті 33 Закону шляхом відхилення тендерної пропозиції ФОП Волошин Ігор Васильович (за Лотом 1) та ФОП Довженко Андрій Олександрович (за Лотом 2) згідно статті 33 Закону та, у разі неможливості, усунути порушення, шляхом вжиття заходів, визначених статтею 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 26 січня 2021 року.
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради (далі – Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-11-20-012358-c), оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету; протокол розгляду тендерних пропозицій, протоколи розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ФОП Волошин Ігор Васильович (за Лотом 1) та ФОП Довженко Андрій Олександрович (за Лотом 2), повідомлення про намір укласти договір (за Лотами 1 та 2).
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації (п. 2.3 Розділу І. «Загальні положення») відсутня електронна адреса посадових осіб Замовника, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками.
Згідно частини 8 статті 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі.
Частиною 6 статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 та частиною другою цієї статті.
Водночас, на порушення частини 8 статті 12 та частини 6 статті 17 Замовником у пункті 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено, що переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику супроводжувальним листом (тобто в паперовому вигляді) на ім’я голови тендерного комітету департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради документальне підтвердження про відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону (Документи надаються учасником-переможцем за адресою – 82100, Україна, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 4, приймальня директора департаменту).
Частиною 7 статті 33 Закону визначено, що у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.
Водночас, переможцями торів ФОП Волошин Ігор Васильович (за Лотом 1) та ФОП Довженко Андрій Олександрович (за Лотом 2) не оприлюднено через електронну систему закупівель у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 статті 17 Закону та частиною другою цієї статті.
Таким чином, на порушення частини 7 статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерні пропозиції ФОП Волошин Ігор Васильович (за Лотом 1) та ФОП Довженко Андрій Олександрович (за Лотом 2), а визнано їх переможцями та прийнято рішення про укладення договору.
Запити й пояснення
01.02.2021 · Замовник: Просимо надати роз'яснення в найкоротші строки
На інтерфейсі Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-20-015158-c) в розділі Інформація про монітринг вказано «порушень в закупівлі не виявлено». Проте, у тексті самого Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11 -20-01515 8-с, затвердженому 27.01.2021 року Західного офісу Держаудитслужби (надалі по тексту - Висновок) вказано « За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення частини 8 • статті 12, частини 6 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення частини 7 статті 33 Закону.» А також зазначено «За результатами моніторингу Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо: усунення порушення частини 8 статті 12, частини 6 статті 17 та частини 2 статті 22 шляхом недопущення таких порушень в подальшому; усунення порушення вимог частини 7 статті 33 Закону шляхом відхилення тендерної пропозиції ФОП Волошин Ігор Васильович (за Лотом 1) та ФОП Довженко Андрій Олександрович (за Лотом 2) згідно статті 33 Закону та, у разі неможливості, усунути порушення, шляхом вжиття заходів, визначених статтею 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/ або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.»
1. Просимо надати пояснення виявлено чи не виявлено порушення в закупівлі?
2. Якщо порушення не виявлено, то чому в тексті Висновку вказано зобов’язання Замовнику:
2.1. недопущення порушень в майбутньому;
2.2. відхилити пропозиції учасників, які, як вбачається з Висновку та з документації Замовника і учасників надали всі необхідні документи, що вимагались як Документацією так і Законом України «Про публічні закупівлі»?
2.3. Просимо чітко зазначити, які саме дії і в який спосіб зобов’язаний вчинити Замовник на виконання законних вимог Висновку за результатами моніторингу (з посиланням на нормативну базу)?
2.4. На якій підставі на стадії завершення періоду оскарження Замовник має право відхиляти пропозиції учасників, які надали всі документи, що вимагались і ДАСУ порушень в їхній документації не виявили?
2.5. Чи зобов’язаний замовник вчиняти будь-які дії, а Західний офіс Держаудитслужби вимагати вчинення дій Замовником у Висновку, якщо на сайті Prozorro в розділі Інформація про моніторинг зазначено «порушень в закупівлі не виявлено».
Відповідь щодо виконання Висновку департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради буде надано додатково у встановлені законом терміни
05.02.2021 · ДАСУ: Відповідь на запит за роз'ясненнями щодо висновку про результати моніторингу закупівлі
Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ та частини 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (далі - Закон), Західним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі за ІD: UA-2020-11-20-015158-c, проведеної Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради (далі - Замовник), за результатами якого складено та 27.01.2021 опубліковано відповідний висновок.
Відповідно до частини 8 статті 8 Закону Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Замовником 01.02.2021 оприлюднено звернення за роз’ясненнями щодо виявлення чи не виявлення порушень в закупівлі.
За результатами вивчення вказаного звернення повідомляємо, що під час публікації висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2020-11-20-015158-c виник технічний збій електронного кабінету Держаудитслужби, внаслідок чого на інтерфейсі Prozorro в розділі «Інформація про монітринг» опубліковано «порушень в закупівлі не виявлено».
Водночас, на інтерфейсі Prozorro в розділі «Висновок про результати моніторингу закупівлі» в рядку «Друкувати висновок про результати моніторингу процедури закупівл» міститься завантажений висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2020-11-20-015158-c в форматі PDF, на який накладено відповідні електронні підписи, згідно якого в розділі «Зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» Замовнику поставлено вимогу оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Також зазначаємо, що згідно частини 9 статті 8 Закону у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.