Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 та 2 частини першої статті 31 Закону
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній після 19.04.2020 (далі – Закон), наявності підстав для відхилення тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній після 19.04.2020 (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, правомірність відхилення тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради» (далі – Замовник) від 17.07.2020, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгарантбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЗАКАРПАТТЯ 2016» та Товариства з обмеженою відповідальністю «П.К. ПЛЮС М.» (далі – ТОВ «П.К. ПЛЮС М.» або учасник-переможець), протокол засідання тендерного комітету від 21.08.2020 №7, повідомлення про намір укласти договір 21.08.2020, договір від 01.09.2020 №1, додаткова угода від 10.09.2020 №1 до договору, додаткова угода від 02.11.2020 №2 до договору, додаткова угода від 24.12.2020 №3 до договору.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник-переможець ТОВ «П.К. ПЛЮС М.» не відповідає вимогам тендерної документації, в тому числі кваліфікаційним критеріям.
Так, підпунктом 2 пункту 5 розділу 3 до тендерної документації передбачено надання учасником у складі пропозиції оригіналів позитивних листів – відгуків виданих не раніше липня 2020 року, що відповідають копіям поданих аналогічних договорів від організацій які зазначені в довідці про виконання аналогічних договорів або оформлених на виконання аналогічних договорів довідок про вартість виконаних учасником будівельних робіт за формою №КБ-3,КБ-2.
При цьому, учасником-переможцем у складі тендерної пропозиції надано лист відгук від 27.07.2020 №308/01-09 Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради в які посилання на процедуру UA-2018-11-26-000813-a.
Однак, за інформацією в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за вказаною процедурою торги не відбулися.
Слід зазначити, що Замовником проводиться закупівля робіт з капітального ремонту приймального відділення КНП «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради» з влаштуванням відділення невідкладної екстреної медичної допомоги по вул. Карпатській, 23, смт Воловець, Закарпатська область (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) для виконання яких, відповідно до відомості ресурсів та технічного завдання передбачені зварювальні роботи.
Однак, в наданій учасником-переможцем довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, які є предметом закупівлі від 31.07.2020 №316 не зазначений газозварювальник.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Однак, на порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив пропозицію учасника ТОВ «П.К. ПЛЮС М.» та визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав договір від 01.09.2020 №1
Також, пункту 2 розділу 3 до тендерної документації передбачено надання в складі тендерної пропозиції учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії.
Крім того, гарантія повинна бути видана банком в якому обслуговується учасник на умовах грошового забезпечення (покриття), або іншого забезпечення такої гарантії згідно чинного законодавства (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала для резервування грошового забезпечення (покриття) гарантії, якщо це передбачено договором про надання гарантії, укладеним між принципалом і банком-гарантом.
Однак, учасником-переможцем ТОВ «П.К. ПЛЮС М.» в складі тендерної пропозиції надано довідку з банку про покриття банківської гарантії видану 31 липня 2020 року. Однак, гарантія №G0720/0294 видана 24 липня 2020 року.
Крім того, відповідно до вимог пункту 8 розділу 3 тендерної документації у разі залучення субпідрядної організації, учасник повинен надати письмові згоди субпідрядних організацій про можливість виконання ними на субпідряді в учасника окремих робіт, які є предметом закупівлі незалежно від обсягу їх виконання, з доданими копіями ліцензій на виконання робіт, які підлягають ліцензуванню згідно чинного законодавства.
Однак, учасником-переможцем ТОВ «П.К. ПЛЮС М.» в складі тендерної пропозиції не надано письмову згоду субпідрядної організації, а саме ТОВ «МФ Укртехнобез» про можливість виконання нею на субпідряді в учасника окремих робіт, які є предметом закупівлі незалежно від обсягу їх виконання, з доданими копіями ліцензій на виконання робіт, які підлягають ліцензуванню згідно чинного законодавства., чим порушено вимогу пункту 8 розділу 3 тендерної документації.
Крім того, слід зазначити, що Замовником по вищезазначеним питанням висунуто вимогу про усунення невідповідностей, щодо надання учасником-переможцем оригіналу довідки з банку про зарахування коштів для покриття банківської гарантії видану не пізніше дати видачі банківської гарантії, а саме 24 липня 2020 року та письмову згоду субпідрядної організації, а саме ТОВ «МФ Укртехнобез» про можливість виконання ними на субпідряді в учасника окремих робіт, які є предметом закупівлі незалежно від обсягу їх виконання, та копію ліцензії МНС України або лист/наказ про рішення про видачу ліцензії на виконання робіт, які підлягають ліцензуванню згідно чинного законодавства або інший документ, що підтверджує наявність ліцензії.
Також, слід зазначити, що частиною 16 статті 29 Закону, відповідно до якої замовник, розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Однак, вищезазначені порушення, щодо яких Замовников висунуто вимогу про усунення, не відносяться до невідповідностей, зазначених в частині 16 статті 29 Закону.
Вищезазначене призвело до порушення частини 16 статті 29 Закону.
Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Однак, на порушення абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив пропозицію учасника ТОВ «П.К. ПЛЮС М.» та визначив його переможцем процедури закупівлі та уклав договір від 01.09.2020 №1.
Запити й пояснення
24.02.2021 · Замовник: пояснення
В складі пропозиції переможця подано копію аналогічного договору №03/2019 від 29.01.2019р. строком дії до 31.12.2020р. що відповідає вимогам тендерної документації. В листі – відгуку виданого Відділом капітального будівництва Мукачівської міської ради вказано про виконання робіт по договору №03/2019 від 29.01.2019р. що відповідає копії поданого договору, однак допущено технічну помилку щодо ідентифікатора закупівлі. Зазначене не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «П.К. ПЛЮС М».
Замовником вимагалось подання кількість та кваліфікація працівників робітничих професій, що будуть залучені до виконання даного замовлення із зазначенням ПІБ та посади і переможець надав відповідні документи. Конкретної вимоги про наявність газозварювальника в ТД не було, тому це не могло бути підставою для відхилення.
Замовником в складі пропозиції вимагалась банківська гарантія та довідка про покриття банківської гарантії. Зазначена вимога була спрямована на підтвердження фінансової спроможності учасника виконати свої зобов’язання при поданні пропозиції. Тому Замовник мав право надати учаснику 24 години на виправлення зазначених недоліків для підтвердження фінансової спроможності.
Відповідно до ч.3 ст.16 Закону «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців». Тому Замовник мав право надати учаснику 24 години на виправлення зазначених недоліків.