Висновок
Встановлено порушення частини шостої статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі"
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Некраха Т. М. встановлено порушення пунктів 1, 3 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання укладення договору про закупівлю встановлено порушення частини шостої статті 33 Закону.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону; внесення змін до тендерної документації; розірвання договору про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
Договір розірвано.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує не допускати виявлені порушення в подальшому та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); внесення змін до тендерної документації; розгляду тендерних пропозицій; укладення договору про закупівлю; розірвання договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі – Замовник); оголошення про проведення процедури відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 09.12.2020, зі змінами, внесеними 16.12.2020 (далі – тендерна документація); тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Некраха Тарас Миколайович (далі – ФОП Некраха Т. М.); повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП Некраха Т. М. в тендерній пропозиції; документи, що подані учасником ФОП Некраха Т. М. протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерних пропозиціях; протокольне рішення від 30.12.2020 № 475; повідомлення про намір укласти договір; документи, надані переможцем торгів ФОП Некраха Т. М. відповідно до частини шостої статті 17 Закону та вимог тендерної документації; пояснення, отримані 26 січня 2021 року від Замовника в електронній системі закупівель; договір від 20.01.2021 № 143; звіт про результати проведення процедури; додаткова угода №1 від 26.01.2021; звіт про виконання договору про закупівлю.
Аналізом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що на порушення частини 16 статті 29 Закону було розміщене повідомлення з вимогою усунути невідповідність в інформації та/або документах, поданих учасником ФОП Некраха Т. М. в тендерній пропозиції, зокрема накласти електронний підпис (або електронний кваліфікований підпис) уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, тоді як така інформація згідно з тендерною документацією не належить до інформації на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Аналізом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ФОП Некраха Т. М. з ціною за результатами аукціону 268 194,80 грн, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Зокрема, позитивний відгук від 23.12.2020, наданий у складі тендерної пропозиції ФОП Некраха Т. М. щодо виконання аналогічного договору, не містить реквізитів особи-виконавця відгуку, чим не виконано вимоги п.5.1.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації; на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, не надано довідку з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС про наявність в учасника торгів водія з водійським стажем не менше 10 років, чим не виконано вимоги п.5.1.3 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
На порушення пункту 3 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП Некраха Т. М., якщо він як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, визначений у п.5.8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, документи: довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 статті 17 Закону; довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 частини другої статті 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 частини другої статті 17 Закону; довідка, складена учасником в довільній формі, що підтверджує відсутність підстав, передбачених п. 13 частини першої статті 17 Закону.
Аналізом питання укладення договору про закупівлю встановлено, що договір від 20.01.2021 № 143 на суму 268 194,80 грн, укладений між Замовником та ФОП Некраха Т. М., укладений пізніше, ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю (протокольне рішення про намір укласти договір № 475 ухвалене уповноваженою особою 30.12.2020), чим порушено частину шосту статті 33 Закону. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю від 20.01.2021 № 143 є нікчемним. Згідно з частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Усунення порушень
Звіт замовника від 12.02.2021
Через неможливість усунення порушень, замовником розірвано договір № 143 у відповідності до додаткової угоди № 1 (додається)
Оцінка ДАСУ від 12.02.2021
Договір розірвано
Запити й пояснення
21.01.2021 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі послуг таксі, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-12-09-008138-а, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:
1) чому тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ФОП Некраха Т.М. не відхилена згідно з Законом України «Про публічні закупівлі», якщо на порушення вимог п.5.1.1 розділу ІІІ тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням уповноваженої особи 09.12.2020, зі змінами, внесеними 16.12.2020, позитивний відгук від 23.12.2020, наданий у складі тендерної пропозиції, не містить реквізитів особи-виконавця даного відгуку;
2) оскільки згідно з п.5.1.3 розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає документально підтверджену довідку про наявність у нього водія з водійським стажем не менше 10 років та під документальним підтвердженням замовник розуміє надання довідки з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, то яким чином учасник процедури закупівлі ФОП Некраха Т.М. виконав цю вимогу тендерної документації, зокрема щодо надання довідки з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС;
3) чому під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП Некраха Т.М. відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» було розміщене повідомлення з вимогою усунути невідповідність в інформації та/або документах, зокрема накласти електронний або електронний кваліфікований підпис уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо така інформація згідно з тендерною документацією не належить до інформації на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю;
4) чому тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі ФОП Некраха Т.М. не відхилена, якщо він у строк, визначений Законом України «Про публічні закупівлі», не надав у спосіб, визначений у п.5.8 розділу ІІІ тендерної документації, документи: довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст. 17 Закону; довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону; довідка, складена учасником в довільній формі, що підтверджує відсутність підстав, передбачених п. 13 частини 1 ст. 17 Закону;
5) чому договір про закупівлю від 20.01.2021 № 143 укладено пізніше, ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю (протокольне рішення про намір укласти договір № 475 ухвалене уповноваженою особою 30.12.2020)?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
26.01.2021 · Замовник: Пояснення замовника в рамках проведення моніторингу
На Ваш запит повідомляємо: через неможливість усунення порушень, що виявленіпід час проведення моніторингу, та неможливості їх усунення в інший спосіб окрім розірвання договору, договір з учасником переможцем буде розірвано за взаємною згодою сторін. Доказ розірванн у вкладенні