ДК 021:2015 - 63710000-9 «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у ...

Висновок

За результатами аналізу питання відповідності умов укладеного договору про закупівлю зі змістом тендерної пропозиції переможця за результатами аукціону встановлено порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору про закупівлю (укладання додаткових угод) – порушень не встановлено.

Зобов'язання

-

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу закупівлі: 13 січня 2021 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 08.02.2020 (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю (укладання додаткових угод).

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 09.04.2020 №115, №116, №117, від 29.05.2020 №308, укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти від 09.06.2020 № 11 (далі – Договір), додаткова угода від 20.10.2020 №1 до Договору, запитання та відповіді до процедури, рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.05.2020 №9272-р/пк-з, пояснення Замовника від 05.01.2021.

Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не здійснювався.

За результатами моніторингу встановлено, що умови укладеного договору про закупівлю послуг за державні кошти відрізняються від змісту Додатку 4 «Проект договору», наданого у тендерній пропозиції учасника ТОВ "ТРАНС ЛАЙН ГРУП", чим порушено вимоги частини четвертої статті 36 Закону.

Зокрема, у пункті 1.3 Розділу І Договору виключено наступне:

П Г.1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг. У пункті 5.4 Розділу V змінено слово «зимовому» на «експлуатаційному».

Таким чином, Договір укладений з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону та відповідно до абзацу першого статті 37 Закону є нікчемним.

Усунення порушень

Звіт замовника від 19.01.2021

За результатами проведеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області моніторингу процедури закупівлі UA-2020-03-16-002371-a: «ДК 021:2015 - 63710000-9 «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Чернігівській області (Аварійні роботи у весняний період))» встановлено порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

У висновку моніторингу вказано, що умови укладеного договору про закупівлю послуг за державні кошти відрізняються від змісту Додатку 4 «Проект договору», наданого у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП», чим порушено вимоги частини четвертої статті 36 Закону. Зокрема, у пункті 1.3 Розділу І Договору виключено наступне: ПГ.1-218-118:2005 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг». У пункті 5.4 Розділу V змінено слово «зимовому» на «експлуатаційному». Таким чином, Договір укладений з порушенням вимог частини четвертої статті 36 Закону та відповідно до абзацу першого статті 37 Закону є нікчемним.

Користуючись своїм правом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації надає свої заперечення до висновку, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 36 Закону передбачено, що УМОВИ ДОГОВОРУ про закупівлю не повинні відрізнятися від ЗМІСТУ тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

При укладанні договору про закупівлю було виявлено технічну описку у тексті проєкту договору. Оскільки здійснювалася закупівля саме послуг з експлуатаційного утримання у весняний період, то відповідно включення у текст договору норми «ПГ.1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг» та слів «зимове утримання» було недоцільним.

Відповідно до пункту 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене трактування вважаємо, що заміна одного слова у тексті договору, з метою приведення його у відповідність до предмету закупівлі, не може вважатися зміною умов договору, адже зміст договору від цього не змінився. Умови (пункти), які були визначені у тендерній документації та пропозиції не відрізняються від тих, які погоджені сторонами під час підписання договору.

Вважаємо, що розбіжність у кількох словах, яка не впливає на умови виконання сторонами своїх зобов’язань, не може слугувати підставою для висновку, що УМОВИ ДОГОВОРУ про закупівлю відрізняються від ЗМІСТУ тендерної ПРОПОЗИЦІЇ, а відтак об’єктивний склад порушення, передбачений частиною четвертою статті 36 Закону відсутній, що унеможливлює застосування правових наслідків щодо нікчемності договору, передбачених абзацом першим статті 37 Закону (у редакції, що діяла на дату проведення процедури закупівлі).

Зважаючи на викладене, у діях Замовника відсутні порушення діючого законодавства про публічні закупівлі при проведенні процедури відкритих торгів: «ДК 021:2015 - 63710000-9 «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Чернігівській області (Аварійні роботи у весняний період))», оголошення UA-2020-03-16-002371-a, оскільки в діях Управління відсутній об’єктивний склад порушення.

Запити й пояснення