Висновок
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 11 частини другої статті 22 Закону, статей 24, 29, 31, 32, 33, 41 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «НВП «Мегават-М» установлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 12 січня 2021 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, правомірності укладання додаткових угод.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного навчального закладу «Кутський професійний ліцей» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника (далі – ТД), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «НВП «Мегават-М», протокол від 9 грудня 2020 року № 16, укладений договір від 21.12.2020 № 181, протокол від 22.12.2020 № 18, додаткова угода № 1 від 22.12.2020 до договору № 181 від 21.12.2020.
За результатами моніторингу встановлено, що ТД складена з порушенням пункту 11 частини другої статті 22 Закону статей 29, 31, 32, 33, 41 Закону, а саме:
- у пункті 4 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовником зазначено, що тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом 90 днів (зазначається замовником, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій), що не відповідає пункту 2 Додатку 3 «ФОРМА ПРОПОЗИЦІЇ» ТД, в якому зазначено: «Ми зобов’язуємося дотримуватись положень цієї тендерної пропозиції протягом 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерної пропозиції» та є порушенням вимог пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким визначено, що строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними має бути не менше ніж 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
- у пункті 1 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника зазначено, що Замовником визначаються критерії та методика оцінки відповідно до частини першої статті 28 Закону, що не відповідає вимогам Закону, оскільки розгляд та оцінка тендерних пропозицій регламентована статтею 29 Закону;
- Замовником в пункті 1 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД міститься посилання на статтю 28 Закону, що діяв до 19.04.2020 та не відповідає вимогам статті 29 Закону;
- у пункті 3 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника зазначено, що пропозиції учасника відхиляються згідно статті 30 Закону, тоді як чинним законодавством передбачене відхилення тендерних пропозицій згідно статті 31 Закону;
- у пункті 1 Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» зазначено, що відповідно до статті 31 Закону Замовник відміняє торги, тоді як процедура відміни тендеру передбачена статтею 32 Закону;
- у пункті 2 Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» міститься посилання на статтю 32 Закону, тоді як процедура укладання договору регламентована статтею 33 Закону;
- у пункті 4 Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД Замовник визначив, що істотні умови договору зазначаються відповідно до вимог статі 36 Закону, тоді як чинним законодавством істотні умови договору визначаються відповідно до статті 41 Закону;
- у пункті 5 Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» міститься посилання на статтю 32 Закону, тоді як дії замовника при відмові переможця торгів підписати договір про закупівлю визначені статтею 33 Закону.
На порушення частини другої статті 24 Закону Замовником не оприлюднено в окремому документі перелік змін, що вносяться до ТД, які Замовником внесено 23.11.2020.
Також, встановлено, що Замовник в пункті 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД вимагає від учасника надати Довідку або експертний висновок з Торгово-промислової палати про діючу ціну станом на місяць подання цінової пропозиції, видану на ім’я учасника.
Проте, учасником ТОВ «НВП «Мегават-М» у складі тендерної пропозиції вищезазначений документ не надано.
Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВП «Мегават-М» надано «Тендерна пропозиція» - складена і заповнена за формою, що наведена у Додатку 1 до тендерної документації за №275/1 від 04.12.2020, відповідно до якої загальна вартість пропозиції становить в сумі 474000,00грн, тоді як пропозиція учасника за результатами електронного аукціону заявлена в сумі 395000,00грн
Отже, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «НВП «Мегават-М», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Відповідно до пункту 2.1 договору про закупівлю товару за державні кошти від 21.12.2020 № 181, укладеного з ТОВ «НВП «Мегават-М» ціна договору складає 474000,00грн з урахуванням ПДВ 79000,00грн, тоді як пропозиція учасника за результатами електронного аукціону заявлена в сумі 395000,00грн, що є порушенням частини четвертої статті 41 Закону, якою передбачено, що Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.