Висновок
За результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення норми пункту 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції встановлено порушення норми частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами аналізу обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної документації вимогам Закону – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором підряду від №10/2020 від 13.11.2020 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 29 грудня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу культури, релігії та туризму Піщанської сільської ради (далі Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію Замовника, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції Споживчого товариства «Кооператор», ТОВ «СК «Стройінвест», протоколи щодо прийняття рішення Уповноваженою особою, повідомлення про намір укласти договір, договір підряду від 13.11.2020 №10/2020, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель.
Моніторингом установлено, що на порушення вимог Додатку 3 «Технічне завдання» до тендерної документації, а саме, позиції 7 локального кошторису 7-1-4 «Майданчик з тротуарної плитки товщ. 40 мм» – РН18-49-1 Улаштування покриттiв з дрiбнорозмiрних фiгурних елементiв мощення [ФЭМ] у тендерній пропозиції ТОВ «СК «Стройінвест» зазначено кількість 0,3865 – одиниця виміру 100м² замість 38,65 – одиниця виміру 100м², як визначено Замовником у технічному завданні. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «СК «Стройінвест» не відповідала умовам технічної специфікації.
Окрім того, відповідно до пункту 3.1 проекту договору, який є додатком 6 до тендерної документації, ціна (вартість) цього Договору є твердою.
При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «СК «Стройінвест» надано розрахунок договірної ціни, в якому визначено, що договірна ціна є динамічною.
Відповідно до Додатку 7 до тендерної документації зазначено, що за результатами проведення аукціону та визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції кошторисна частина пропозиції учасника-переможця підлягає відповідному коригуванню в частині розрахунків вартості робіт, та з урахуванням ціни пропозиції такого учасника за результатами електронного аукціону.
Визначеним переможцем торгів ТОВ «СК «Стройінвест» за результатами аукціону також надано розрахунок договірної ціни, в якому визначено, що договірна ціна є динамічною.
Таким чином тендерна пропозиція ТОВ «СК «Стройінвест» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону підлягала відхиленню.
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
У пункті 3.1 договору підряду №10/2020 від 13.11.2020 умови договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ «СК «Стройінвест».
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 Закону Договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.
Усунення порушень
Оцінка ДАСУ від 22.01.2021
Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає надання висновків на заперечення.
На ваше звернення на підставі частини 8 статті 8 Закону надаємо роз’яснення щодо змісту висновку (закупівля UA-2020-09-28-010028-a).
Щодо невідповідності умов договору про закупівлю змісту тендерної пропозиції учасника в частині виду договірної ціни
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до п. 6.3.2.3 ДСТУ БД.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва» приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) встановлюється відкритим і може уточнюватися протягом всього строку будівництва.
Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюють незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, у тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.
Відповідно до пункту 3.1 проекту договору, який є додатком 6 до тендерної документації ціна (вартість) цього Договору є твердою. При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «СК «Стройінвест» торгів надано розрахунок договірної ціни, в якому визначено, що договірна ціна є динамічною.
Окрім того, відповідно до Додатку 7 до тендерної документації зазначено, що за результатами проведення аукціону та визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції кошторисна частина пропозиції учасника-переможця підлягає відповідному коригуванню в частині розрахунків вартості робіт, та з урахуванням ціни пропозиції такого учасника за результатами електронного аукціону.
Визначеним переможцем торгів ТОВ «СК «Стройінвест» за результатами аукціону також надано розрахунок договірної ціни, в якому визначено, що договірна ціна є динамічною.
Однак, за результатами торгів у пункті 3.1 договору підряду №10/2020 від 13.11.2020 умови договору відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ «СК «Стройінвест» в частині виду договірної ціни.
Отже, на підставі пункту 2 частини 1 статті 43 Закону договір підряду №10/2020 від 13.11.2020 є нікчемним.
Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «СК «Стройінвест» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі
Умовами технічної специфікації визначені обсяги робіт по об’єкту «Капітальний ремонт будівлі КЗ селищного будинку культури в смт. Меліоративне, вул. Молодіжна, 27 Новомосковського району Дніпропетровської області». Коригування. (з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»).
При цьому, ТОВ «СК «Стройінвест» надано тендерну пропозицію, в якій, зокрема, замість обсягу 386500 м², вид робіт - Улаштування покриттiв з дрiбнорозмiрних фiгурних елементiв мощення, учасником запропоновано 38,65 м², що менше на 386 461,35 м². Окрім того, при укладанні договору змінено вид договірної ціни з твердої на динамічну.
Слід зауважити, що трактування стосовно допущення ТОВ «СК «Стройінвест» при неправильному розташуванні розділового знаку в цифрах (десяткового розділювача ) є формальною помилкою, не відповідає умовам формальних (несуттєвих) помилок, оскільки впливає на обсяги робіт.
З огляду на викладене, тендерна пропозиція ТОВ «СК «Стройінвест» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону підлягала відхиленню.
Запити й пояснення
17.12.2020 · ДАСУ: про надання пояснень
питання у файлі
21.12.2020 · Замовник: Відповідь на запит
1. Щодо першого питання повідомляємо наступне.
Відповідно до умов Додатку №3 до тендерної документації «Технічне завдання» Учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, а саме: розрахунок договірної ціни та кошторис.
Учасником у складі тендерної пропозиції надано всі відповідні розрахунки: розрахунок договірної ціни, кошторис та підсумкову відомість ресурсів, які повністю підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Окремих вимог до складання будь-яких розрахунків Замовником встановлено не було. Тендерна документація не містить вимог щодо зазначення виду договірної ціни учасника, у тому числі, що вона має бути саме твердою.
Отже, відхиляти учасника по причині зазначення виду договірної ціни «динамічна» замість «тверда» у Замовника не було жодної підстави, оскільки надані розрахунки повністю відповідали вимогам Додатку № 3 до тендерної документації «Технічне завдання».
Щодо умов п.3.1 Проекту договору тендерної документації, де передбачено, що ціна (вартість) цього Договору є твердою, слід зазначити, що учасником торгів ТОВ СК СТРОЙІНВЕСТ у складі тендерної пропозиції було надано лист-згоду з проектом договору, засвідчений підписом уповноваженої особи учасника – директора Ю.О.Кравченка, що підтверджує згоду і в тому числі із умовами п.3.1 щодо виду ціни договору.
Враховуючи викладене, переможець торгів ТОВ СК СТРОЙІНВЕСТ не порушив умови тендерної документації. Причини для відхилення тендерної пропозиції відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутні.
Відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ СК СТРОЙІНВЕСТ підтверджується рішенням Колегії Антимонопольного комітету України щодо аналогічної ситуації у закупівлі UA-2019-07-19-002583-b.
2. Щодо другого питання повідомляємо наступне.
Відповідно до п. 3.15 Розділу 3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі підряду.
Відповідно до п.6.3.2.1. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, вид договірної ціни встановлюється за узгодженням сторін (замовник та підрядник) з урахуванням положень законодавства.
Таким чином, договірна ціна остаточно визначається на стадії підписання договору за результатами електронного аукціону, а отже вид договірної ціни (тверда або динамічна) вказується при підписанні договору про закупівлю та додатків до нього. У договірній ціні договору про закупівлю зазначено саме такий вид ціни, який відповідає п.3.1 цього договору: тверда.
Крім того, вимогами тендерної документації не була передбачена необхідність зазначати вид договірної ціни при підготовці кошторисної документації, яка подається у складі тендерної пропозиції.
Таким чином, ТОВ СК СТРОЙІНВЕСТ не порушило умови тендерної документації. Підстави для відхилення переможця відповідно ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» також відсутні.
Відповідна позиція також підтверджується рішенням Колегії Антимонопольного комітету України щодо аналогічної ситуації у закупівлі UA-2019-06-12-000496-b.
05.01.2021 · Замовник: Заперечення до висновку
Щодо порушень пункту 2 частини 1 статті 31 та положень частини 4 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до умов Додатку № 3 та Додатку № 4 до тендерної документації «Технічне завдання» кожен із учасників даної закупівлі повинен був надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, а саме: розрахунок договірної ціни та кошторис. При цьому, Тендерна документація не містила вимоги щодо зазначення виду договірної ціни учасника, у тому числі, що вона має бути саме твердою або динамічною чи іншою, а лише зазначалася вимога щодо математичного, калькулятивного розрахунку ( формування ) такої ціни відповідно до визначеного обсягу робіт та подання кошторису.
ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції надано всі відповідні розрахунки, а саме: розрахунок договірної ціни, кошторис та підсумкову відомість ресурсів, що і вимагалося тендерною документацією, та які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Водночас, пункт 3.1 Проекту договору тендерної документації (Додаток № 6) передбачав, що ціна (вартість) цього Договору має вид «твердої ціни». Учасником торгів ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції також було надано лист-згоду із вказаним договору, засвідчений підписом уповноваженої особи учасника – директора Ю.О.Кравченка, а також було надано засвідчений печаткою та підписом уповноваженої особи ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» проект договору аналогічного змісту, що підтверджує згоду цього учасника в тому числі із умовами п. 3.1 щодо виду ціни договору.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» в цій частині відповідала вимогам щодо предмета закупівлі та умовам тендерної документації, а тому відхиляти даного учасника по причині зазначення виду договірної ціни «динамічна» замість «тверда» у Замовника не було жодної підстави, оскільки надані розрахунки повністю фактично відповідали вимогам Додатку № 3 до тендерної документації «Технічне завдання».
Поряд із цим, слід зазначити, що відповідно до п. 3.15 Розділу 3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі підряду. Відповідно до п.6.3.2.1. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, вид договірної ціни встановлюється за узгодженням сторін (замовник та підрядник) з урахуванням положень законодавства.
Таким чином, договірна ціна (її розмір) остаточно визначається на стадії підписання договору за результатами електронного аукціону, а її вид (тверда або динамічна) вказується саме при підписанні договору про закупівлю та додатків до нього, та не становив в даному випадку зміст і вимоги технічної документації даної закупівлі.
Аналогічних висновків притримується Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді аналогічних питань ( рішення № 10504-р/пк від 01.08.2019 року, скарга № UA-2019-06-12-000496-b.a3, рішення № 12926 р/пк-пз від 13.09.2019 року скарга № UA-2019-07-19-002583-b.c1).
Відтак, висновок Відповідача щодо порушень Позивачем пункту 2 частини 1 статті 31 та положень частини 4 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» в цій частині є помилковим.
Також, посилання Відповідача на те, що зазначення ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» у тендерній пропозиції кількості 0,3865 – одиниця виміру 100 м² замість 38,65 – одиниця виміру 100 м², що не відповідає умовам технічної специфікації (технічному завданню) є також помилковими, та свідчать про формальність підходу Відповідача.
Розділом V Тендерної документації були визначені критерії до оцінки тендерної пропозиції учасників, зокрема за наявності формальних (несуттєвих помилок).
Так, даним розділом було визначено, що допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Перелік формальних помилок визначений у Додатку № 8 до тендерної документації.
Додатком № 8 до тендерної документації було визначено, що формальними (несуттєвими) помилками зокрема є помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі ( пункт 2 Додатку № 8), подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною ( п. 11 Додатку № 8).
Зазначений Позивачем у тендерній документації критерій оцінки тендерної пропозиції учасників за ознаками формальних (несуттєвих) помилок повністю відповідає приписам Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 710 від 15.04.2020 року, яким було затверджено перелік формальних помилок, які допускаються учасниками під час процедури закупівлі.
Враховуючи, що помилка, допущена ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» щодо зазначення в кошторисній документації в складі тендерної пропозиції інформації щодо улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) 0,3865 м2 при одиниці виміру 100 м² замість 38,65 при одиниці виміру 100 м² (шифр робіт РН-18-49-1), є суто технічною, допущеною при неправильному розташуванні розділового знаку в цифрах ( десяткового розділювача ), проте не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, не призводить до її спотворення та допущення такої помилки не впливає на правильність визначеного всього обсягу робіт за локальним кошторисом 7-1-4 «Майданчик з тротуарної плитки товщ. 40 мм.» в т.ч. в взаємозв’язку із іншими шифрами робіт, що передують даному етапу в якому допущена помилка, а саме шифрам попередніх підготовчих робіт (РН18-12-7, РН18-47-1, РН18-47-2) де площа улаштування даного покриття співпадає та становить 38,65 м 2 при одиниці виміру 100 м², що в цілому, виходячи із системного та послідовного аналізу даної частини кошторису учасника, свідчить про допущення саме формальної ( несуттєвої ) помилки, яка не є підставою для відхилення тендерної пропозиції даного учасника як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а Відповідач, обґрунтовуючи вказані обставини як порушення фактично вдався до такого явища, як «правовий пуризм», та «надмірного формалізму», який загально прийнято розуміти як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом, надто суворе тлумачення норми закону, не вдаючись до її суті.
За таких обставин, висновок Східного офісу Держаудитслужби щодо порушення позивачем положень пункту 2 частини 1 статті 31 та положень частини 4 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», щодо безпідставного прийняття тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» є також безпідставним.