Висновок
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог частини 1 статті 4 Закону. За результатами аналізу питання дотримання порядку оприлюднення вимог про усунення порушень установлено порушення вимог частини 1 статті 24 Закону.
За результатами аналізу питання виконання рішень Антимонопольного комітету України, як органу оскарження встановлено порушення вимог частини 22 статті 18 Закону.
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог частини 1 статті 4 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання порядку оприлюднення роз’яснення до тендерної документації та вимог про усунення порушень установлено порушення вимог частини 1 статті 24 Закону.
За результатами аналізу питання визначення визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї, розгляду тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 24 грудня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та внесення змін до неї, надання роз’яснень щодо тендерної документації та вимог про усунення порушень, розгляду тендерної пропозиції переможця, виконання рішень Антимонопольного комітету України, як органу оскарження, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Ізмаїльського управління водного господарства» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, звернення за роз’ясненням щодо тендерної документації від 25.09.2020 та відповідь Замовника від 02.11.2020, вимога про усунення порушення товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» від 24.09.2020 та рішення Замовника від 02.11.2020, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження) від 13.10.2020 № 19245-р/пк-пз та від 13.10.2020 № 19249-р/пк-пз, тендерну документацію (далі – ТД), яку затверджено рішенням тендерного комітету, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕСТ ТРЕЙДІНГ» (далі – ТОВ «ЗЕСТ ТРЕЙДІНГ»), протокол засідання тендерного комітету від б/д № 30-20, повідомлення про намір укласти договір від 12.11.2020, договір про закупівлю від 24.11.2020 № 359.
Моніторинг закупівлі щодо тих питань, які були предметом розгляду Органу оскарження, не здійснювався.
Так, за інформацією, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» 30.09.2020 подано скаргу до Органу оскарження щодо встановлення незаконних та дискримінаційних вимог Замовником в ТД, яку оприлюднено в електронній системі закупівель від 04.09.2020, а саме:
- у пункті 1 додатку 4 до ТД зазначено, що учасники та переможці повинні надати Замовнику документи про те, що учасник провадить господарську діяльність відповідно до положень його Статуту: сертифікати якості, реєстраційні посвідчення, що дозволяють продаж, постачання, Товару на території України;
- у пункті 2 додатку 4 до ТД зазначено, що Документи, які зазначені в додатку 4 до ТД цієї тендерної документації подаються Переможцем торгів шляхом завантаження цих документів через електронну систему закупівель та надаються Переможцем торгів особисто або поштою Замовнику, у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.
Рішенням Колегії від 05.10.2020 № 18589-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду. Рішенням Органу оскарження від 13.10.2020 № 19245-р/пк-пз, Замовника було зобов’язано внести зміни до ТД.
На виконання вимог рішення Органу оскарження Замовником в електронній системі закупівель 15.10.2020 оприлюднено зміни до ТД. Однак, Замовником в ТД не внесено відповідних змін щодо усунення порушень, зазначених в рішенні Органу оскарження від 13.10.2020 № 19245-р/пк-пз, чим порушено вимоги частини 22 статті 18 Закону.
Також, за інформацією, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ОБЛПАЛИВО» 30.09.2020 подано скаргу до Органу оскарження щодо встановлення незаконних та дискримінаційних вимог Замовником в ТД, яку оприлюднено в електронній системі закупівель від 04.09.2020, а саме:
- у пункті 4 додатку 2 до ТД зазначено, що для підтвердження відповідності вугілля зазначеним вимогам учасник надає у складі тендерної пропозиції наступні документи: скан-копію з оригіналу сертифікату походження на отриману учасником марку вугілля, що передбачена згідно цієї документації, а також скан-копію з оригіналу посвідчення про якість на вугілля, яке вказане в сертифікаті походження отриманого учасником не раніше 2019 року;
- у ТД не зазначено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, що є порушенням вимог пункту 19 частини 2 статті 22 Закону.
Рішенням Колегії від 05.10.2020 № 18588-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду. Рішенням Органу оскарження від 13.10.2020 № 19249-р/пк-пз, Замовника було зобов’язано внести зміни до ТД.
На виконання вимог рішення Органу оскарження Замовником в електронній системі закупівель 15.10.2020 оприлюднено зміни до ТД, які підтверджують усунення порушень.
За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог частини 1 статті 4 Закону, а саме: закупівля здійснювалась не у відповідності до річного плану. Так, згідно річного плану (UA-P-2020-09-04-006381-b) на 2020 рік Замовником встановлено розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікуваною вартістю предмета закупівлі 945 000,00 гривень, тоді як в оголошенні про проведення процедури закупівлі очікувана вартість становить 960 000,00 гривень.
За результатами моніторингу установлено, що під час проведення процедури закупівлі Замовником порушені строки надання роз’яснень щодо тендерної документації, визначені частиною 1 статті 24 Закону, а саме: 25.09.2020 о 14:55 в електронній системі закупівель було оприлюднено запит на роз’яснення щодо ТД. Проте, Замовником відповідь на запит опубліковано 02.11.2020 о 11:04, тобто на 10 робочий день (з урахуванням вимог частини 17 статті 18 Закону) з дати опублікування запиту.
Також, Замовником на порушення частини 1 статті 24 Закону під час проведення тендеру Замовником несвоєчасно надавалися роз’яснення на вимоги щодо усунення порушення, а саме: на вимогу учасника щодо усунення порушення від 24.09.2020 UA-2020-09-04-008479-b.a1 Замовник надав роз’яснення 02.11.2020 о 13:49, тобто на 11 робочий день (з урахуванням вимог частини 17 статті 18 Закону) з дати опублікування вимоги.
Отже, виявлені ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель, щодо яких спрацював автоматичний індикатор ризиків RISK-1-12, а саме: ненадання або несвоєчасне надання роз’яснень замовником щодо змісту тендерної документації, підтверджені.