Прокат тонколистовий, прокат товстолистовий, сталь оцинкована

Висновок

За результатами моніторингу встановлено порушення п. 8 та п. 9 ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 31, п.2 ч.2 ст.32 Закону № 922-VIII.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору та його оприлюднення – порушень не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 23.12.2020.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 12.06.2020 (далі – ТД), протоколи розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ», ТОВ «СОТА Україна» (далі - Переможець), договір від 22.09.20 № 1ВВ-04-03020-01.

Аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що на порушення вимог пункту 8 та 9 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Моніторингом встановлено невідповідність пропозиції ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» умовам ТД.

Відповідно до пункту 3.3. Розділу 3 ТД забезпечення тендерної пропозиції надається учасником у вигляді страхової гарантії у вигляді оригіналу договору страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання Учасником вимог тендерної документації, страховиком за яким виступає страхова компанія (гарант), яка має ліцензію на здійснення такого виду страхування (сканована, підписана копія з накладанням ЕЦП або КЕП Страхової компанії, копії або оригіналу ліцензії надається учасником разом із договором) та скановану копію копії або оригіналу квитанції (або іншого підтверджуючого документу) про оплату послуг з страхування.

Однак, в складі пропозиції учасника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» міститься договір добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання вимог тендерної документації учасником торгів від 22.06.2020 № 29/20-ФР/Ц7, виданий приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі – Страхова компанія) на якому відсутній ЕЦП або КЕП Страхової компанії, чим не дотримано вимоги пункту 3.3 розділу ІІІ тендерної документації.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо не надано забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.

Також, вищезазначене призвело до порушення пункту 2 частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII, відповідно до якого тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.

Однак, замовником було допущено до оцінки та визначено переможцем учасника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

В свою чергу, відповідно до протоколу розгляду було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» у зв’язку з ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону№ 922-VIII, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону № 922-VIII.

Слід зазначити, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 25 Закону № 922-VIII забезпечення тендерної пропозиції не повертається зокрема у випадку ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 05.01.2021

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

до висновку про результати моніторингу закупівлі

UA-2020-05-28-000978-a

Державною аудиторською службою України (далі — ДАСУ) 28 грудня 2020 року розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі Прокат тонколистовий, прокат товстолистовий, сталь оцинкована (ДК 021:2015:14620000-3: Сплави) (номер закупівлі в ЦБД UA-2020-05-28-000978-a).

Згідно з висновком, ДАСУ встановила порушення п. 8 та п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), порушення ч. 1 ст. 31, п.2 ч.2 ст.32 Закону.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону надаємо свої заперечення до висновку.

1. Щодо відсутність інформації про мову, якою повинні готуватись тендерні пропозиції та інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Статтею 21 Закону передбачено оприлюднення оголошенні про проведення відкритих торгів з інформацією, в тому числі, щодо Мови (мов), якою (якими) повинні готуватись тендерні пропозиції та щодо умов надання забезпечення тендерної пропозиції.

В свою чергу, Замовник повідомляє, що на момент створення закупівлі поля «Мова (мови), якою (якими) повинні готуватись тендерні пропозиції» та «Умови надання забезпечення тендерної пропозиції» не було реалізовано в системі Прозорро, тому в оголошенні про проведення відкритих торгів, яке формується на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель автоматично, дані поля відсутні.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 по справі 120/3003/19-а залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 залишено без змін. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області про результати моніторингу № 05-41300 від 05.09.2019 року (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2019-08-14-000016) закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-15-000644-a (далі - закупівля), що опублікований 06.09.2019 року). Даний висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області стосувався, також, заповнення полів в електронній системі закупівель.

В подальшому Замовник буде зазначати дану інформацію, коли з’явиться така технічна можливість.

2. Щодо порушення вимог частини 1 статті 31 Закону та вимог п.2 частини 2 статті 32 Закону

В складі пропозиції переможця торгів надано забезпечення тендерної пропозиції у вигляді сканованого договору добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання вимог тендерної документації учасником торгів (далі – тендерне забезпечення). На виконання вимоги п. 3.3. розділу 3 тендерної документації, тендерне забезпечення підписане зі сторони страхової установи та учасника торгів та накладено електронна печатка страхової установи, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, який додається до даного заперечення.

В зв’язку з тим, що учасником торгів виконана умова тендерної документації, Замовник не порушив вимог частини 1 статті 31 Закону та вимог п.2 частини 2 статті 32 Закону.

(Додаток у вигляді PDF файлу з назвою «протокол перевірки підпису»).

Запити й пояснення