Висновок
За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзаців 2 та 3 пункту 1 та абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, установлено порушення вимоги частини 5 статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо відміни торгів відповідно до вимог частини 1 статті 31 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 09 грудня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Романівської селищної ради (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію від 27.10.2020 року, тендерну пропозицію учасника-переможця ПП «Ельпласт Полісся», протокол розгляду тендерних пропозицій від 12.11.2020 року № 24, повідомлення про намір укласти договір.
За результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерна пропозиція учасника ПП «Ельпласт Полісся» не відповідає умовам тендерної документації Замовника.
Відповідно до підпункту 1.1 пункту 5 розділу 3 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось надання довідки складеної в довільній формі, що містить інформацію про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, для підготовки, виробництва та зберігання матеріалів, а також технологій, необхідних для виконання робіт відповідно до технічної специфікації (із зазначенням найменування (типу), марки, кількості одиниць, технічного стану, строку експлуатації) та необхідні згідно наданої учасником відомості ресурсів (підсумкової відомості ресурсів), з наданням документів, що підтверджують право власності або користування або залучення обладнання, автотранспорту/машин та іншої матеріально-технічної бази, вказаної у довідці, а також з наданням листа від власника про згоду на використання даного обладнання та матеріально-технічної бази, який має бути адресований замовнику, підписаний керівником власника, із зазначенням предмету закупівлі, ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель, строку користування (у разі якщо учасник буде користуватися обладнанням та матеріально-технічною базою на умовах оренди або лізингу).
На виконання вищевказаних умов, у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Ельпласт Полісся», надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 22.10.2020 року № 204 (далі – Довідка № 204), в якій вказаний учасник, зокрема зазначив інформацію про наявність орендованого вантажного автомобіля маніпулятор-самоскида (DAFCF 65.220/АМ 747 ВК/АМ75115 ХТ) (пункт 4 довідки).
Однак, моніторингом установлено, що у складі пропозиції ПП «Ельпласт Полісся» не надано документів (договору оренди) на використання вищевказаного автомобіля, а також не надано листа від власника про згоду на використання даного автомобіля та відповідно не підтверджено інформацію, зазначену у Довідці № 204, що не відповідає умовам підпункту 1.1 пункту 5 розділу 3 тендерної документації та кваліфікаційним критеріям визначеним в статті 16 Закону.
Також, моніторингом установлено, що на порушення вимог підпункту 1.1 пункту 5 розділу 3 тендерної документації, учасником ПП «Ельпласт Полісся» у складі пропозиції не надано документів, що підтверджують право власності на обладнання зазначене в пунктах 1 - 30 розділу 2 «Обладнання» Довідки № 204, чим, відповідно, не підтверджено інформацію зазначену у Довідці № 204.
Крім цього, учасником – переможцем ПП «Ельпласт Полісся» у складі тендерної пропозиції надано лист – згоду від 20.10.2020 року, щодо використання будівельної техніки згідно договору оренди від 16.01.2019 № 001/19, укладеного з ПрАТ «Чуднівський райагрохім», та лист – згоду від 20.10.2020 року щодо використання виробничої бази для зберігання будівельних матеріалів згідно договору оренди від 01.10.2020 року № 1 укладеного з ТОВ «Чуднівський каравай», в яких не зазначено ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель, чим не дотримано вимоги підпункту 1.1 пункту 5 розділу 3 тендерної документації.
Відповідно до пункту 3 розділу 6 тендерної документації, передбачено, що учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати письмову згоду з істотними умовами договору, а також заповнений проєкт договору із додатками.
Однак, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника – переможця ПП «Ельпласт Полісся», відсутня письмова згода з істотними умовами договору, чим порушено вимоги пункту 3 розділу 6 тендерної документації.
Також, на порушення вимог пунктів 9 та 11 Додатку 4 тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Ельпласт Полісся» відсутні:
- довідка у довільної форми про те, що він не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України «Про санкції», спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, раніше застосованих замовником відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Господарського кодексу України оперативно-господарських санкцій, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю;
- зведений розрахунок загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції;
- договір про ліцензійне гарантійне супроводження програмного забезпечення.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 та пункту 11 Додатку № 4 тендерної документації, встановлено імперативну умову, що розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути визначений з дотриманням вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Поряд з тим, відповідно до пункту 6.2.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ БД.1.1-1:2013) визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об'єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених пунктом 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, кошти на покриття додат¬кових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов'язкових платежів.
В той же час, згідно пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чітко передбачено, що загальновиробничі та адміністративні витрати в складі ціни пропозиції підрядника обчислюються на підставі положень ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013), виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
При цьому, відповідно до пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, при визначені загальновиробничих витрат (надалі – ЗВВ) у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів підрядні організації визначають розрахунково-аналітичним методом показники 1 та 3 блоку ЗВВ.
Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалось визначення договірної ціни, яка формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої зокрема включаються ЗВВ, що розраховані з урахуванням показників 1 та 3 блоку ЗВВ, які визначені саме розрахунково-аналітичним методом виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника (з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні і обслуговуванні власних машин та механізмів).
Проте, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Ельпласт Полісся» ЗВВ у складі договірної ціни розраховані за усередненими показниками згідно додатку Б ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково – аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 6 розділу 3 та пункту 11 Додатку № 4 тендерної документації.
В свою чергу, п. 5.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 визначено, що у складі ціни пропозиції учасника адміністративні витрати визначаються підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у цій організації за попередній звітний період (рік).
Аналогічно, проведеним моніторингом також установлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Ельпласт Полісся» адміністративні витрати у складі договірної ціни розраховані відповідно до усереднених показників Додатку Д ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітний період, як це передбачено вимогами пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та пункту 5.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, що не відповідає умовам пункту 6 розділу 3 та пункту 11 Додатку № 4 тендерної документації.
Отже, моніторингом установлено, що на порушення вимог абзаців 2 та 3 пункту 1 та абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Ельпласт Полісся» як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє торги.
Крім того, в ході проведення моніторингу через електронну систему закупівель, 07.12.2020 року Замовнику надіслано запит про надання пояснення щодо укладання договору з ПП «Ельпласт Полісся» за результатами проведення вказаної закупівлі.
Однак, проведеним моніторингом щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством встановлено, що в порушення вимог частини 5 статті 8 Закону, Замовником не надано відповіді на вказаний запит.
Разом з тим, внаслідок відсутності в електронній системі закупівель інформації щодо укладання договору, в тому числі копії договору, а також не надання Замовником через електронну систему закупівель відповіді (щодо укладання договору) на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівель від 07.12.2020 року, дослідити питання своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення в ході проведення моніторингу закупівлі не є можливим.
Усунення порушень
Звіт замовника від 19.01.2021
Інформація про усунення порушень. Скановані копії відповіді додаються.
Запити й пояснення
01.12.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету ««Реконструкція даху Романівського центру розвитку дитини по вул.Небесної Сотні, 4 в смт.Романів, Романівського району,Житомирської області»» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-10-16-008293-c) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», постала потреба в отриманні пояснення до наступних питань.
Відповідно до п.19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Крім того, згідно із ч. 9. ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення (тендерного комітету) уповноваженої особи оформлюється протоколом.
Враховуючи вищевикладене, просимо надати інформацію чи були встановлені факти формальних (несуттєвих) помилок при розгляді тендерної пропозиції переможця ПП Ельпласт Полісся на відповідність тендерній документації Романівської селищної ради, з наданням документального підтвердження (протокол засідання тендерного комітету).
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.
07.12.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету ««Реконструкція даху Романівського центру розвитку дитини по вул.Небесної Сотні, 4 в смт.Романів, Романівського району,Житомирської області» (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2020-10-16-008293-c) та відповідно до пунктів 6, та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», постала потреба в отриманні пояснення до наступних питань.
Пунктом 6 статті 33 Закону передбачено, що Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, прошу надати пояснення та підтверджуючі документи, чи укладався Романівською сільською радою договір з ПП Ельпласт Полісся, за результатами проведення вказаної закупівлі, якщо ні, поясніть причини неукладення.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
23.04.2021 · Замовник: Про відміну тендеру.
У зв"язку з тим, що договір на проведення тендеру "Реконструкція даху Романівського центру розвитку дитини по вул. Небесної Сотні, 4 в смт. Романів, Романівського району, Житомирської області" не заключено, тендерним комітетом прийнято рішення про відміну торгів.