Висновок
За результатами моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення вимог пункту восьмого частини другої статті 21 Закону.
За результатами моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини четвертої статті 23 Закону.
За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзаців другого та третього пункту першого, абзацу другого пункту другого частини першої статті 31 Закону.
За результатами моніторингу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 27 листопада 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (редакція від 19.04.2020) (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 01.09.2020 № 3/3/20 (зі змінами), тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС БУД» (далі – ТОВ «АМС БУД»), протокол засідання тендерного комітету Замовника від 15.09.2020 № 4/3/20, повідомлення про намір укласти договір від 15.09.2020 року, договір підряду на капітальний ремонт від 29.09.2020 № 94 з додатками, додаткова угода від 29.09.2020 № 1, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 30.09.2020 року.
Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якими повинні готуватися тендерні пропозиції. Зазначене є порушенням Замовником вимог пункту восьмого частини другої статті 21 Закону.
Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в технічній специфікації щодо предмету закупівлі (додаток 1 до тендерної документації) містяться посилання на тип, спосіб виробництва (технологію), на конкретну марку та виробника, а саме: використання суміші Ceresit CN-69, лінолеуму ПВХ-TARKETT, пропитки ECOSEPT-450-1, витяжних вентиляторів «Soler&Palau SILENT-300CZ» та «ВЕНТС 125 ЛТД К Л», повітроводів «VENTS», радіаторів біметал «MIRADO 500х80x96» та «ALLTERMO CLASSIC 350/85», автоматичних вимикачів типу В «403972Legrand» та типу С «419699 Legrand RX3» тощо, з зазначенням виразу «або еквівалент», але без зазначення обґрунтування необхідності використання саме цих матеріалів та устаткування, що є порушенням вимог частини четвертої статті 23 Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що пунктом 1.3 розділу 3 тендерної документації зазначено вимогу щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи. Так, зазначена вимога не застосовується лише до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію).
Проте, у складі тендерної пропозиції учасника наявні документи які не засвідчені власноручним підписом директора ТОВ «АМС БУД» Панченком Ю.В., а саме: документи фінансової звітності (форма №1-мс та №2-мс) за 2017-2019 роки, надані у формі електронних документів, але без накладення на кожен з них кваліфікованого електронного підпису, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру платників податку на додану вартість та документи надані файлом «Сертифікати.rar».
Також, в технічній специфікації щодо предмету закупівлі (додаток 1 до тендерної документації) містяться роботи з перевезення ґрунту до 30 км та перевезення будівельного сміття до 10 км. Водночас, вимогами пункту 5.1 розділу 3 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником копій документів, що підтверджують право власності учасника на обладнання, машини і механізми необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі та/або копії договорів оренди, завірені печаткою учасника (у разі наявності) та підписом уповноваженої посадової особи учасника.
Проте, в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04.09.2020 №014/09-2020 відсутня будь-яка інформація щодо наявності у ТОВ «АМС БУД» транспорту для перевезення ґрунту та сміття. Також, відсутні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та відсутня інформація щодо придбання учасником послуг з перевезення тощо.
Крім того, вимогами пункту 5.1 розділу 3 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником інформації в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору із зазначенням номеру та дати укладання договору, предмету договору. Для документального підтвердження цієї інформації учасник повинен надати копію зазначеного ним договору. На виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» надано довідку про досвід виконання аналогічного договору від 04.09.2020 №016/09-2020 в якій зазначено про виконання учасником договору від 25.02.2020 №КЗ/30/20 предметом якого був «Внутрішній ремонт будівель та споруд. Ремонт будівель виконується на підприємстві ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» за адресою м. Соледар, Донецька область, вул. Володарського, 1». Проаналізувавши акт приймання виконання ремонтно-будівельних робіт, наданий до договору від 25.02.2020 №КЗ/30/20, встановлено, що ТОВ «АМС БУД» виконано роботи з ґрунтування стін, стелі, сходових клітин, газогенераторної і приміщень автоклавів, роботи з забарвлення водно-дисперсійними сумішами стін та стелі.
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» не надано підтвердження досвіду виконання робіт зазначених у технічній специфікації (додаток 1 до тендерної документації), таких як улаштування бетонної стяжки, улаштування гiдроiзоляцiї полiмерцементною сумiшшю, вогнезахист дерев'яних конструкцій, улаштування перегородок з газобетонних блоків, установлення вентиляторів осьових масою понад 0,025 - 0,05 т, прокладання повiтроводiв, прокладання трубопроводів водопостачання, установлення опалювальних радiаторiв сталевих, установлення щитків освітлювальних групових, установлення вимикачів та перемикачів, монтаж світильників для люмінесцентних ламп, установлення нагрівачів індивідуальних водоводяних, улаштування колодязiв водопровiдних цегляних, прокладання трубопроводу каналізації, установлення умивальників, змішувачів та чаш підлогових з краном змивним тощо.
Таким чином, наданий учасником договір від 25.02.2020 №КЗ/30/20 не підтверджує досвіду виконання робіт передбачених технічною специфікацією тендерної документації та локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1, наданим ТОВ «АМС БУД» у складі тендерної пропозиції.
Крім того, пунктом 6.2 розділу 3 тендерної документації Замовиком встановлено вимогу, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати договірну ціну, локальний кошторис, відомість ресурсів, які включають види та обсяги робіт.
Так, на виконання зазначеної вимоги ТОВ «АМС БУД» у складі тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, локальний кошторис та договірну ціну. У наданій підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 у розділі І Витрати труда зазначено про витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунту та сміття. Проте, у довідці про наявність працівників від 04.09.2020 №015/09-2020 відсутні водії автотранспортних засобів. Також, відсутні договори про надання послуг з перевезення ґрунту та сміття.
Також, у зазначеній відомості ресурсів у розділі ІІ Будівельні машини та механізми вказано про наявність в учасника кранів на автомобільному ходу, навантажувачів одноковшових, підіймачів щоглових будівельних, електростанцій пересувних тощо. Проте в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04.09.2020 №014/09-2020 відсутня інформація щодо наявності у ТОВ «АМС БУД» зазначених машин та механізмів.
Водночас, розділом ІІІ Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат відомості ресурсів зазначено про використання трамбівок електричних які працюють від пересувної електростанції. Проте, самі трамбівки, як і пересувні електростанції відсутні в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04.09.2020 №014/09-2020.
Таким чином, Замовником порушено вимоги абзаців другого та третього пункту першого, абзацу другого пункту другого частини першої статті 31 Закону, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника який не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Однак, на порушення вимог абзаців другого та третього пункту першого, абзацу другого пункту другого частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «АМС БУД», визначив його переможцем та уклав з ним договір підряду на капітальний ремонт від 29.09.2020 № 94 на загальну суму 6 100 000,00 гривень.
Моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що пунктом 6.2 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що одним з підтверджуючих документів відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника є графік виконання робіт (календарний план).
Так, на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» надано календарний графік виконання будівельно-монтажних робіт за предметом закупівлі.
Проте, наданий календарний графік до договору підряду на капітальний ремонт від 29.09.2020 № 94 значно відрізняється від календарного графіку наданого у складі тендерної пропозиції періодами та строками виконання робіт по предмету закупівлі.
Оскільки, відповідно до розділу 20 договору підряду на капітальний ремонт від 29.09.2020 № 94 графік виконання робіт є його невід’ємною частиною Замовником порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 03.12.2020
Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якими повинні готуватися тендерні пропозиції. Зазначене є порушенням Замовником вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону
При оприлюдненні вищезазначеної процедури закупівлі нами, було повністю дотримано вимоги статті 21 Закону, в тому числі й щодо інформації в оголошенні про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Всі активні поля в електронній системі закупівель на авторизованому майданчику нами були заповнені.
В оголошенні про проведення відкритих торгів на авторизованому майданчику відсутнє поле в якому необхідно зазначати мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.
Оскільки безпосереднього доступу до веб-порталу Уповноваженого органу Замовник не має, а вся передбачена вимогами статті 21 Закону інформація була оприлюднена нами на авторизованому електронному майданчику, вважаємо що будь-які порушення під час оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів відсутні.
Також звертаємо увагу на той факт, що відповідних прав, технічних та функціональних можливостей впливати на процеси обміну інформацією між майданчиком та Веб-порталом Уповноваженого органу замовник не має.
Додатково повідомляємо, що пунктом 7 розділу «Загальні положення» оприлюдненої тендерної документації передбачено наступне: «Учасник готує та подає тендерну пропозицію українською мовою. Документи, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції іншою мовою потребують наявність перекладу, завіреного підписом посадової особи учасника та печаткою учасника (у разі наявності). Якщо учасник торгів не є резидентом України, він може додатково подавати документи своєї пропозиції, що викладені англійською мовою. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.».
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо відсутності інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.
Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в технічній специфікації щодо предмету закупівлі (додаток 1 до тендерної документації) містяться посилання на тип, спосіб виробництва (технологію), на конкретну марку та виробника, а саме: використання суміші Ceresit CN-69, лінолеуму ПВХ-TARKETT, пропитки ECOSEPT-450-1, витяжних вентиляторів «Soler&Palau SILENT-300CZ» та «ВЕНТС 125 ЛТД К Л», повітроводів «VENTS», радіаторів біметал «MIRADO 500х80x96» та «ALLTERMO CLASSIC 350/85», автоматичних вимикачів типу В «403972Legrand» та типу С «419699 Legrand RX3» тощо, з зазначенням виразу «або еквівалент», але без зазначення обґрунтування необхідності використання саме цих матеріалів та устаткування, що є порушенням вимог частини четвертої статті 23 Закону.
Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".». Таким чином, законом передбачено використання в технічній специфікації конкретної марки, якщо таке посилання необхідне. Оскільки предметом даної закупівлі є роботи, то технічним завданням є кошторисна документація, яка розроблена відповідною проектною організацією з дотриманням норм чинного законодавства та яка пройшла відповідну експертизу (експертний звіт №30287 від 12.08.2020року виконаний товариством з обмеженою відповідальністю «Експертиза МВК»). Замовник не може вносити зміни до технічного завдання на власний розсуд. Саме тому в технічній специфікації вказано конкретні марки, які були використані проектною організацією. При цьому, з метою дотримання вимог чинного законодавства абзацом восьмим Додаток 1 до тендерної документації встановлено: «Увага! У разі посилання в технічному завданні на конкретну торгівельну марку, патент, конструкцію, тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, таке посилання треба вважати доповненим виразом «або еквівалент».
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо порушення вимог законодавства в цій частині.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що пунктом 1.3 розділу 3 тендерної документації зазначено вимогу щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої особи. Так, зазначена вимога не застосовується лише до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). Проте, у складі тендерної пропозиції учасника наявні документи які не засвідчені власноручним підписом директора ТОВ «АМС БУД» Панченком Ю.В., а саме: документи фінансової звітності (форма №1-мс та №2-мс) за 2017-2019 роки, надані у формі електронних документів, але без накладення на кожен з них кваліфікованого електронного підпису, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру платників податку на додану вартість та документи надані файлом «Сертифікати.rar»
Пунктом 2 розділу 5 тендерної документації передбачено «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо.». Крім того, наказом Мінекономрозвитку №710 від 15.04.2020 затверджено Перелік формальних помилок. Даний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції та він є обов’язковим до виконання.
Відповідно до пункту 4 даного переліку до формальних помилок відноситься «Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).». Виходячи з викладеного, у замовника відсутні підстави для відхилення найнижчої цінової пропозиції учасника ТОВ "АМС БУД" (код згідно з ЄДРПОУ – 39556898) так як помилка є формальною відповідно до норм чинного законодавства та тендерної документації.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо порушення вимог законодавства в цій частині.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що в технічній специфікації щодо предмету закупівлі (додаток 1 до тендерної документації) містяться роботи з перевезення ґрунту до 30 км та перевезення будівельного сміття до 10 км. Водночас, вимогами пункту 5.1 розділу 3 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником копій документів, що підтверджують право власності учасника на обладнання, машини і механізми необхідні для виконання робіт, що є предметом закупівлі та/або копії договорів оренди, завірені печаткою учасника (у разі наявності) та підписом уповноваженої посадової особи учасника. Проте, в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04.09.2020 №014/09-2020 відсутня будь-яка інформація щодо наявності у ТОВ «АМС БУД» транспорту для перевезення ґрунту та сміття. Також, відсутні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та відсутня інформація щодо придбання учасником послуг з перевезення тощо. Пунктом 6.2 розділу 3 тендерної документації Замовиком встановлено вимогу, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати договірну ціну, локальний кошторис, відомість ресурсів, які включають види та обсяги робіт. Так, на виконання зазначеної вимоги ТОВ «АМС БУД» у складі тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, локальний кошторис та договірну ціну. У наданій підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 у розділі І Витрати труда зазначено про витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунту та сміття. Проте, у довідці про наявність працівників від 04.09.2020 №015/09-2020 відсутні водії автотранспортних засобів. Також, відсутні договори про надання послуг з перевезення ґрунту та сміття. Також, у зазначеній відомості ресурсів у розділі ІІ Будівельні машини та механізми вказано про наявність в учасника кранів на автомобільному ходу, навантажувачів одноковшових, підіймачів щоглових будівельних, електростанцій пересувних тощо. Проте в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04.09.2020 №014/09-2020 відсутня інформація щодо наявності у ТОВ «АМС БУД» зазначених машин та механізмів. Водночас, розділом ІІІ Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничих витрат відомості ресурсів зазначено про використання трамбівок електричних які працюють від пересувної електростанції. Проте, самі трамбівки, як і пересувні електростанції відсутні в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 04.09.2020 №014/09-2020.
Вимогами тендерної документації вимагалось від учасника надати перелік машин і механізмів, які будуть використовуватись для виконання робіт. При цьому тендерна документація не містить вимог, що даний перелік має бути вичерпним, так як перелік робіт, які мають бути виконані значний і учасник на власний розсуд мав зазначити ті машини і механізми, які необхідні для виконання робіт, при цьому зазначено основні машини, а машини які будуть залучені на підставі договорів надання послуг не вказано. Також, тендерною документацією не вимагалось надання договорів надання послуг сторонніх організацій (передбачено лише договори оренди), оскільки вивіз будівельного сміття, кранів та інше здійснюється спеціалізованими організаціями учасник може їх залучити на підставі договорів надання послуг після визнання учасника переможцем.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо порушення вимог законодавства в цій частині.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що
вимогами пункту 5.1 розділу 3 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасником інформації в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору із зазначенням номеру та дати укладання договору, предмету договору. Для документального підтвердження цієї інформації учасник повинен надати копію зазначеного ним договору. На виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» надано довідку про досвід виконання аналогічного договору від 04.09.2020 №016/09-2020 в якій зазначено про виконання учасником договору від 25.02.2020 №КЗ/30/20 предметом якого був «Внутрішній ремонт будівель та споруд. Ремонт будівель виконується на підприємстві ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» за адресою м. Соледар, Донецька область, вул.Володарського, 1». Проаналізувавши акт приймання виконання ремонтно-будівельних робіт, наданий до договору від 25.02.2020 №КЗ/30/20, встановлено, що ТОВ «АМС БУД» виконано роботи з ґрунтування стін, стелі, сходових клітин, газогенераторної і приміщень автоклавів, роботи з забарвлення водно-дисперсійними сумішами стін та стелі. Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» не надано підтвердження досвіду виконання робіт зазначених у технічній специфікації (додаток 1 до тендерної документації), таких як улаштування бетонної стяжки, улаштування гiдроiзоляцiї полiмерцементною сумiшшю, вогнезахист дерев'яних конструкцій, улаштування перегородок з газобетонних блоків, установлення вентиляторів осьових масою понад 0,025 - 0,05 т, прокладання повiтроводiв, прокладання трубопроводів водопостачання, установлення опалювальних радiаторiв сталевих, установлення щитків освітлювальних групових, установлення вимикачів та перемикачів, монтаж світильників для люмінесцентних ламп, установлення нагрівачів індивідуальних водоводяних, улаштування колодязiв водопровiдних цегляних, прокладання трубопроводу каналізації, установлення умивальників, змішувачів та чаш підлогових з краном змивним тощо. Таким чином, наданий учасником договір від 25.02.2020 №КЗ/30/20 не підтверджує досвіду виконання робіт передбачених технічною специфікацією тендерної документації та локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1, наданим ТОВ «АМС БУД» у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до вимог тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції мав надати аналогічний договір, які підтверджує досвід виконання аналогічних видів робіт. Учасник ТОВ «АМС БУД» надав у складі пропозиції договір від 25.02.2020 №КЗ/30/20, який підтверджує досвід виконання аналогічних видів робіт. Підтвердження досвіду виконання кожного підвиду робіт вимогами тендерної документації не вимагалось.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаємо безпідставним висновок щодо порушення вимог законодавства в цій частині.
Моніторингом питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено, що пунктом 6.2 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що одним з підтверджуючих документів відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника є графік виконання робіт (календарний план). Так, на виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» надано календарний графік виконання будівельно-монтажних робіт за предметом закупівлі. Проте, наданий календарний графік до договору підряду на капітальний ремонт від 29.09.2020 № 94 значно відрізняється від календарного графіку наданого у складі тендерної пропозиції періодами та строками виконання робіт по предмету закупівлі. Оскільки, відповідно до розділу 20 договору підряду на капітальний ремонт від 29.09.2020 № 94 графік виконання робіт є його невід’ємною частиною Замовником порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону.
Відповідно до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Керуючись положеннями укладеного між сторонами договору, нормами ст.. 41 ч.5 п. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922- VIII (зі змінами), з урахуванням результатів моніторингу та перевірки підветржуючих документів проекту договору підряду на “Капітальний ремонт приміщень спортивного залу будівлі спеціального призначення № 7 за ГП (штаб ВУЗУ) військового містечка № 39 (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)” Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (м. Чернігів), дійшли згоди щодо зміни ціни в бік зменшення (без зміни обсягу та якості робіт) більш ніж на 100 000,00 грн., що дозволило заощадити державні кошти. Саме з цим пов’язана відмінність календарного графіку виконання робіт. Звертаємо увагу, що строки виконання робіт не були збільшені, а витрати державних коштів навпаки були зменшені.
За результатами торгів, учасник ТОВ «АМС БУД» надав найкращу цінову пропозицію, а потім погодився додатково зменшити ціну договору, таким чином встановлені під час моніторингу порушення не матимуть негативного впливу для бюджету. На даний час, переможець процедури закупівлі ТОВ «АМС БУД» забезпечує належне виконання договору. Всі роботи виконуються підрядником якісно та в установлений строк. Розірвання договору призведе до неможливості своєчасного введення об’єкту в експлуатацію, консервації об’єкту,що буде мати негативний вплив та призведе до підвищення вартості будівництва.
Вищевказане унеможливлює відхилення тендерної пропозиції чи припинення зобов’язань за договором та суперечить Закону України “Про публічні закупівлі”.