Висновок
Перелік формальних помилок не відповідає вимогам Наказу № 710
За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено порушення пункту 19 частини 2 статті 22 Закону та Наказу № 710, а також порушення частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзацу 2 та 3 пункту 1 частини першої
статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках визначених Законом – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 листопада 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі - ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках визначених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Військової частини А0216 (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням тендерного комітету протокол від 06.10.2020 № 65, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» (далі – ТОВ «Інтерфом-М»), протокол засідання тендерного комітету від 26.10.2020 № 67, повідомлення про намір укласти договір від 26.10.2020, пояснення отримані 24.11.2020 через електронну систему закупівель, договір про закупівлю за державні кошти від 10.11.2020 № 52 (далі - Договір).
Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону у ТД зазначаються такі відомості – опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
За результатами аналізу питання відповідності умов ТД вимогам Закону встановлено, що ТД Замовника не відповідає вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998, (далі – Наказ № 710) про затвердження переліку формальних помилок, чим порушено вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону.
Також за результатами моніторингу установлено, що ТД не містить спосіб документального підтвердження учасником, переможцем відсутності підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону, а саме щодо невиконання свого зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору чим не дотримано вимог пункту 2 частини 2 статті 22 Закону та частини третьої статті 17 Закону.
За результатами оцінки тендерних пропозицій, шляхом застосування електронного аукціону, електронною системою закупівель автоматично визнано найбільш економічно вигідною пропозицію ТОВ «Інтерфом-М».
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 26.10.2020
№ 67 Замовник визнав переможцем учасника ТОВ «Інтерфом-М», повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу від 26.10.2020 та уклав з ним Договір.
За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Інтерфом-М» встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 таблиці 1 Додатку 2 до ТД учасник повинен надати оригінал попередньо укладеного договору на поставку товару, що відповідає предмету закупівлі або його конкретній назві та документу, що підтверджує його виконання (оригінал заповненого та підписаного акту звірки по наданому договору).
Проте, учасником не надано оригінал заповненого та підписаного акту звірки по аналогічному договору чим не дотримано вимог
пункту 3 таблиці 1 Додатку 2 до ТД.
Відповідно до пункту 3 Додатку 3 до ТД якість запропонованого товару повинна відповідати встановленим нормативним актами України, вимогам щодо якості такого роду/виду товарів, у тому числі до вимог правил приймання готових виробів згідно ГОСТ 24782. Учасник повинен надати документи (кольорові скан-копії з оригіналу або копії, завірені учасником з відміткою «Згідно з оригіналом», чинні протягом терміну дії тендерної пропозиції), зокрема, протоколи випробувань на даний предмет закупівлі або на його комплектуючі відповідно до вимог до методів контролю якості згідно ГОСТ 4103, видані незалежною акредитованою лабораторією України.
Проте, учасником не надано протоколи випробувань на даний предмет закупівлі або на його комплектуючі відповідно до вимог до методів контролю якості згідно ГОСТ 4103, видані незалежною акредитованою лабораторією України чим не дотримано вимог пункту 3 Додатку 3 до ТД.
Замовник на запит Південного офісу Держаудитслужби про надання пояснень стосовно вищезазначених питань надав 24.11.2020 інформацію, що не обґрунтовує рішення Замовника.
Отже, на порушення вимог абзацу 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Інтерфом-М» у зв’язку із невідповідністю його такому кваліфікаційному критерію, установленим статтею 16 Закону, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а також у зв’язку із невідповідністю його встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства відповідно.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.12.2020
Звертаємося до Вас у зв’язку із висновком Південного офісу Держаудитслужби від 01.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-07-000560-a та зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Так, протоколом засідання тендерного комітету Військовою частиною А0216 (код за ЄДРПОУ: 26622472, місцезнаходження: 67625, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне, вул. Польова, 51) № 65 від 06.10.2020 року затверджено Оголошення про проведення процедури закупівлі для потреб оборони, предмет закупівлі: код ДК 021:2015 (39140000-5) - Меблі для дому (Матрац вид 2 розмір 1900*900*100).
07.10.2020 Військовою частиною А0216 (надалі - Замовник) через авторизований електронний майданчик було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор UA-2020-10-07-000560-a) щодо закупівлі меблів для дому (Матрац вид 2 розмір 1900*900*100) (надалі - Оголошення).
Відповідно до умов проведення торгів, кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23 жовтня 2020 00:00, початок аукціону: 23 жовтня 2020 12:03.
За результатами розкриття реєстру отриманих тендерних пропозицій (23 жовтня 2020 12:24 год.) вбачається, що за процедурою закупівлі UA-2020-10-07-000560-a було подано наступні тендерні пропозиції:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "ІНТЕРФОМ-М" 502 740,00
UAH з ПДВ 502 740,00
UAH з ПДВ
ТОВ "ТК-Домашній Текстиль" 503 994,96
UAH з ПДВ 503 994,96
UAH з ПДВ
Протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 26.10.2020 року № 67 визначено ТОВ «Інтерфом-М» переможцем процедури публічних закупівель UA-2020-10-07-000560-a за предметом закупівлі за ДК 021:2015 (39140000-5) - Меблі для дому (Матрац вид 2 розмір 1900*900*100).
10.11.2020 між Замовником та ТОВ «Інтерфом-М» укладено договір про закупівлю за державні кошти від 10.11.2020 року № 52 (надалі -Договір № 52 від 10.11.2020).
13.11.2020 Південним офісом Державної аудиторської служби України прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-07-000560-a, оформлене наказом Південного офісу Державної аудиторської служби України №405 від 13.11.2020.
19.11.2020 Південним офісом Державної аудиторської служби України в електронній системі закупівель оприлюднено запит Замовнику на пояснення по процедурі закупівлі UA-2020-10-07-000560-a.
24.11.2020 Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено відповідь на запит Південного офісу Державної аудиторської служби України від 19.11.2020.
01.12.2020 Південним офісом Державної аудиторської служби України складено та опубліковано в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-07-000560-a.
Відповідно до вищевказаного висновку, за результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено порушення пункту 19 частини 2 статті 22 Закону та Наказу № 710, а також порушення частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзацу 2 та 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках визначених Законом – порушень не установлено.
У зв’язку із вказаним, Південний офіс Держаудитслужби зобов’язав замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Щодо здійснення заходів із усунення виявлених порушень у частині розірвання договору про закупівлю, слід зазначити про таке.
Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно частини першої статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
До того ж, відповідно до частини першої статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Договір про закупівлю № 52 від 10.11.2020 містить умови щодо його розірвання в односторонньому порядку виключно за умов невиконання умов Договору однією із сторін Договору.
У зв’язку із вказаним, повідомляємо, що станом на 03.12.2020 умови Договору № 52 від 10.11.2020 виконано в повному обсязі. Так, ТОВ «Інтерфом-М» у визначені договором строки поставило Військовій частині А0216 товар - Меблі для дому (Матрац вид 2 розмір 1900*900*100) належної якості та комплектності.
Військова частина А0216 прийняла та оплатила поставлений товар.
Закуплений товар передано для використання особовим складом, від військовослужбовців надійшли схвальні відгуки щодо якості та функціональних характеристик отриманих предметів речового майна.
Відтак, звертаючи увагу на те, що умови Договору про закупівлю № 52 від 10.11.2020 сторонами виконано сторонами в повному обсязі, наразі відсутні підстави для його розірвання в односторонньому порядку, з дотриманням положень ЦК України та ГК України відсутні.
За вказаних обставин у військової частини А0216 відсутні передбачені законом та/або договором правові підстави, з якими Закон пов’язує можливість односторонньої відмови від виконання умов Договору № 52 від 10.11.2020. Тож, Договір № 52 від 10.11.2020 є чинним та обов’язковим до виконання його сторонами до закінчення строку його дії та/або до моменту його розірвання судом.
Виходячи з вищезазначеного, та зважаючи на належне виконання умов укладеного договору зі сторони постачальника, у замовника також відсутні правові підстави для звернення до суду з метою розірвання Договору № 52 від 10.11.2020 в односторонньому порядку.
Водночас, з метою належного виконання зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до висновку Південного офісу Держаудитслужби від 01.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-07-000560-a 03.12.2020 військова частина А0216 направила претензію до постачальника – ТОВ «Інтерфом-М» (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Українська, 20) із вимогою про розірвання договору.
З огляду на вищевказане замовником здійснюються належні заходи щодо усунення виявлених Держаудитслужбою порушень у встановленому законом порядку.
Про результати розгляду претензії про розірвання договору та додатково вжиті заходи Вас буде повідомлено додатково.
Інформацію про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, буде оприлюднено через електронну систему закупівель інформацію протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку.
Додатки на 2 арк.:
1. претензія про розірвання договору за вих. 145/2420 від 03.12.2020 року на 1 арк.;
2. відповідь ТОВ «Інтерфом-М» за вх. 3746 /144 від 07.12.2020 року на 1 арк.
Запити й пояснення
19.11.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 39140000-5 — Меблі для дому (матрац вид 2 (розмір 1900*900*100))» (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено за номером ID: UA-2020-10-07-000560-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень.
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної документації (далі - ТД) вимогам пункту 19 частини 2 статті 22 Закону тоді як ТД не відповідає вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998, про затвердження переліку формальних помилок?
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності ТД вимогам пункту 2 частини 2 статті 22 Закону тоді як ТД не містить спосіб документального підтвердження учасником, переможцем відсутності підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону, а саме щодо невиконання свого зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору?
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати відповідність оголошення про проведення відкритих торгів пункту 8 частини 2 статті 21 Закону тоді як воно не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції?
4. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтерфом-М» умовам підпункту 1 пункту 1 розділу 3 ТД тоді як учасником надано форму «Тендерна пропозиція» не заповнену у відповідності із Додатком 1 до ТД, а саме не вказано виробника та країну виробництва в стовбці «Найменування», при цьому в Додатку 1 до ТД зазначено, що в стовбці «Найменування» зазначається конкретна назва, виробник, країна виробництва?
5. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтерфом-М» умовам пункту 3 таблиці 1 Додатку 2 до ТД тоді як учасником не надано оригінал заповненого та підписаного акту звірки по аналогічному договору, при цьому пунктом 3 таблиці 1 Додатку 2 до ТД передбачено надання в тому числі документу, що підтверджує виконання договору (оригінал заповненого та підписаного акту звірки по наданому договору)?
6. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтерфом-М» умовам пункту 3 Додатку 3 до ТД тоді як учасником не надано протоколи випробувань на даний предмет закупівлі або на його комплектуючі відповідно до вимог до методів контролю якості згідно ГОСТ 4103, видані незалежною акредитованою лабораторією України?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено їх документальне підтвердження.
24.11.2020 · Замовник: Відповідь на запит від 19.11.2020
На Ваш запит від 19.11.2020 року у межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 39140000-5 — Меблі для дому (матрац вид 2 (розмір 1900*900*100))» (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено за номером ID: UA-2020-10-07-000560-a) (надалі – закупівля UA-2020-10-07-000560-a) надаємо пояснення щодо поставлених питань.
Питання № 1
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної документації (далі - ТД) вимогам пункту 19 частини 2 статті 22 Закону тоді як ТД не відповідає вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998, про затвердження переліку формальних помилок?
Пояснення до нього
Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Перелік формальних помилок затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998.
У пункті 2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» затвердженої Замовником тендерної документації зазначено перелік формальних помилок.
При цьому, зазначено, що: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки.
До формальних (несуттєвих) помилок належать:
- відсутність (не зазначення) інформації в конкретному документі, якщо дана інформація міститься в іншому документі, який є частиною тендерної пропозиції;
- неповне завірення копій документів або відсутність відмітки «Згідно з оригіналом»;
- незначні неточності перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції;
- розміщення інформації не на фірмовому бланку підприємства;
- самостійне виправлення учасником технічних, механічних помилок у поданій пропозиції під час складання учасником такої пропозиції, якщо вони не впливають на зміст пропозиції.
Такі виправлення мають бути засвідчені печаткою учасника (у разі її наявності та використання) та написом «Виправленому вірити» із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи, що здійснила таке виправлення, дати завірення;
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції.
Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок;
- зазначення невірної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації.
Наприклад: замість вимоги надати лист-роз’яснення в довільній формі учасник надав довідку.
Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених Законом.
Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається колегіально на засіданні тендерного комітету.
Порядок оскарження процедур закупівлі згідно зі статтею 18 Закону».
Відтак, Замовником на виконання вимог пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, наведено приклади таких помилок та їх вплив на оцінку тендерних пропозицій.
Тож, тендерна документація відповідає вимогам пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Додатково слід зазначити, що учасниками публічної закупівлі відповідність тендерної документації вимогам Закону не оскаржується.
Питання № 2
Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності ТД вимогам пункту 2 частини 2 статті 22 Закону тоді як ТД не містить спосіб документального підтвердження учасником, переможцем відсутності підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону, а саме щодо невиконання свого зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору?
Пояснення до нього
Абзацем 1 частини 2 ст. 17 Закону регламентовано норму, згідно якої замовник може ПРИЙНЯТИ РІШЕННЯ ПРО ВІДМОВУ учаснику в участі у процедурі закупівлі та МОЖЕ відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Враховуючи диспозитивність норми, визначеною частиною 2 ст. 17 Закону, той факт, що замовником самостійно проводиться аналіз учасників, які не виконали договірні зобов’язання і можуть знаходитись в обставинах, зазначених у частині 2 ст. 17 Закону, а також те, що законодавством чітко не регламентовано форму підтвердження таких підстав, у тендерній документації зазначено наступне: «У складі тендерної пропозиції учасник має надати інші документи відповідно до Додатка № 2 Таблиці 3 тендерної документації.
Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.
Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.
Учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити, з урахуванням податків і зборів, в тому числі ПДВ (у разі якщо учасник є платником ПДВ), що сплачуються або мають бути сплачені, витрат на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, усіх інших витрат.
Учасник відповідає за одержання будь-яких та всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів (у тому числі експортних та імпортних) та інших документів, пов’язаних із поданням пропозиції, та самостійно несе всі витрати на їх отримання.
Витрати учасника, пов'язані з підготовкою та поданням тендерної пропозиції, несе самостійно.
До розрахунку ціни тендерної пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов'язані з оформленням забезпечення тендерної пропозиції, у тому числі й ті, що пов'язані з його нотаріальним посвідченням. Зазначені витрати сплачуються учасником за рахунок його прибутку. Понесені витрати не відшкодовуються (в тому числі й у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися).
Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі означатиме, що учасники, які беруть участь у цій процедурі закупівлі, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені замовником.
Якщо в учасників процедури закупівлі виникають питання, що не висвітлені в тендерній документації, то під час вирішення останніх тендерний комітет та учасники процедури закупівлі керуються чинними законодавством України.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у статті 17 Закону, або факту зазначення в тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника».
Питання № 3
Яким чином Замовник може обґрунтувати відповідність оголошення про проведення відкритих торгів пункту 8 частини 2 статті 21 Закону тоді як воно не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції?
Пояснення до нього
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, зокрема, інформацію щодо мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
Відповідно до пункту 8 Оголошення про проведення відкритих торгів, мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: відповідно до тендерної документації (українська).
Отже, оголошення про проведення закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 39140000-5 — Меблі для дому (матрац вид 2 (розмір 1900*900*100))» в частині наявності інформації щодо мови, якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, у повному обсязі відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Питання № 4
Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтерфом-М» умовам підпункту 1 пункту 1 розділу 3 ТД тоді як учасником надано форму «Тендерна пропозиція» не заповнену у відповідності із Додатком 1 до ТД, а саме не вказано виробника та країну виробництва в стовбці «Найменування», при цьому в Додатку 1 до ТД зазначено, що в стовбці «Найменування» зазначається конкретна назва, виробник, країна виробництва?
Пояснення до нього
Відповідно до пункту 2 розділу V тендерної документації по закупівлі UA-2020-10-07-000560-a, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки.
До формальних (несуттєвих) помилок належать:
- відсутність (не зазначення) інформації в конкретному документі, якщо дана інформація міститься в іншому документі, який є частиною тендерної пропозиції.
Інформація щодо виробника та країни виробництва предмета закупівлі UA-2020-10-07-000560-a зазначена у висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.09.2018 року №602-123-20-1/39275, який є частиною тендерної пропозиції ТОВ «Інтерфом-М».
Відповідно до інформації зазначеної у висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.09.2018 року №602-123-20-1/39275:
«Країна-виробник: ТОВ «Інтерфом-М», 53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Українська, 20, тел./факс: +38 (05665) 5-26-07, e-mail: sekretary@interfoam-m.com.ua, код за ЄДРПОУ 35055734».
Таким чином, у складі поданої тендерної пропозиції учасник закупівлі надав достовірну та повну інформацію про виробника товару.
За таких обставин, не зазначення ТОВ «Інтерфом-М» в стовбці «Найменування» тендерної пропозиції інформації щодо виробника та країни виробництва є формальною помилкою, яка не впливає на зміст і суть пропозиції.
Виходячи із зазначеного та зважаючи на те, що не зазначення ТОВ «Інтерфом-М» в стовбці «Найменування» тендерної пропозиції інформації щодо виробника та країни виробництва є формальною помилкою, яка не впливає на зміст і суть пропозиції, зазначена тендерна пропозиція подана з дотриманням вимог тендерної документації, а допущена формальна помилка не могла бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інтерфом-М».
Питання № 5
Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтерфом-М» умовам пункту 3 таблиці 1 Додатку 2 до ТД тоді як учасником не надано оригінал заповненого та підписаного акту звірки по аналогічному договору, при цьому пунктом 3 таблиці 1 Додатку 2 до ТД передбачено надання в тому числі документу, що підтверджує виконання договору (оригінал заповненого та підписаного акту звірки по наданому договору)?
Пояснення до нього
На виконання вимог пункту 3 таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації учасником ТОВ «Інтерфом-М» в складі тендерної документації надано договір про закупівлю товарів за державні кошти від 24.10.2019 року №63, укладений між ТОВ «Інтерфом-М» та військовою частиною А0216 (надалі – Договір №63 від 24.10.2019 року), договір про закупівлю речового майна за державні кошти від 17.04.2020 року №86Д та договір про закупівлю речового майна за державні кошти від 17.04.2020 року № 87Д, укладені між ТОВ «Інтерфом-М» та військовою частиною А0515 (надалі – Договір №86Д від 17.04.2020 року та Договір №87Д від 17.04.2020 року).
ТОВ «Інтерфом-М» на підтвердження виконання Договору №63 від 24.10.2019 року надано накладну на відпуск продукції № МН1706 від 07.11.2019 рок, на підтвердження виконання Договору №86Д від 17.04.2020 року надано накладну на відпуск продукції № МН 509 від 27.04.2020 року та на підтвердження виконання Договору №87Д від 17.04.2020 року надано накладну на відпуск продукції МН 509 від 27.04.2020 року.
Також, ТОВ «Інтерфом-М» у складі тендерної пропозиції надано лист-відгук від 26.06.2020 року № 222/7Д/1323, щодо виконання ТОВ «Інтерфом-М» зазначених договорів в повному обсязі та в установлені строки.
Умовами вищезазначених Договорів зазначено, що підтвердженням приймання товару, а отже і виконання в повному обсязі та в установлені строки ТОВ «Інтерфом-М» (Постачальник) умов Договору щодо поставки товару оформляється видатковою накладною.
Тож, ТОВ «Інтерфом-М» в складі тендерної пропозиції надано інформацію передбачену пункту 3 таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації, а саме, попередньо укладені договори про поставку товару, що відповідає предмету закупівлі, документи, що підтверджують їх виконання ТОВ «Інтерфом-М» та лист-відгук щодо належного виконання ТОВ «Інтерфом-М» умов таких договорів.
Умовами Договору №63 від 24.10.2019 року, Договору №86Д від 17.04.2020 року та Договору №87Д від 17.04.2020 року складання актів звірки на підтвердження їх виконання не передбачено.
Враховуючи вказане, такі документи сторонами не складались та не могли бути надані.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «Інтерфом-М» містить документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, закріпленим частиною 2 статті 16 Закону щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Питання № 6
Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «Інтерфом-М» умовам пункту 3 Додатку 3 до ТД тоді як учасником не надано протоколи випробувань на даний предмет закупівлі або на його комплектуючі відповідно до вимог до методів контролю якості згідно ГОСТ 4103, видані незалежною акредитованою лабораторією України?
Пояснення до нього
Проведення військовою частиною А0216 закупівлі UA-2020-10-07-000560-a обумовлено гострою необхідністю забезпечення особового складу військової частини матрацами.
В зв’язку з такою необхідністю, закупівлю було проведено в стислі строки, а саме 07.10.2020 року оприлюднено оголошення про проведення закупівлі, кінцевою датою подання тендерних пропозицій визначено 23.10.2020.
Без урахування святкових та вихідних днів строк для подання учасниками тендерних пропозицій склав 11 днів.
Згідно наданої учасниками інформації, підготовка незалежними акредитованими лабораторіями України протоколу випробувань, на предмет закупівлі або на його комплектуючі відповідно до вимог до методів контролю якості згідно ГОСТ 4103, здійснюється в строки від 14 календарних днів.
Відтак, учасниками закупівлі у складі тендерної пропозиції не подано підготовлений незалежними акредитованими лабораторіями України протокол випробувань.
Водночас, умовам пункту 3 Додатку 3 тендерної документації передбачено можливість подання на підтвердження якості запропонованого товару висновків СЕС на даний предмет закупівлі.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Інтерфом-М» подано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.09.2018 року №602-123-20-1/39275 на підтвердження якості предмета закупівлі.
Також, учасником подано гарантійний лист вих. № 377 від 20.10.2020 щодо відповідності якості товару Додатку 3 Тендерної документації, державним стандартам, технічним умовам.
За таких умов, тендерна пропозиція ТОВ «Інтерфом-М» містила документально підтверджені відомості про відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, та кількісним характеристикам, зазначеним у Додатку 3 до тендерної документації.