Висновок
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлені порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлені порушення абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону, пункту 2 частини першої статті 32 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 25 листопада 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ДП «Полтавастандартметрологія» (далі – замовник) на 2020 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету замовника від 15.09.2020 № 92 (далі – тендерна документація); тендерну пропозицію ТОВ «Гранд технолоджіс»; протоколи засідань тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 09.10.2020 № 100 та від 04.11.2020 № 105; повідомлення про намір укласти договір; договір від 16.11.2020 № 265-13/20 на суму 462000,00 грн. з ПДВ.
Моніторингом питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено, що в порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 1 розділу 2 тендерної документації) визначено: «у разі не своєчасного надання або ненадання замовником роз'яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш, як на сім днів», що не відповідає нормам абзаців 3-4 частини другої статті 24 Закону.
Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 2 розділу 2 тендерної документації) передбачено вносити зміни до тендерної документації у вигляді закреслених даних, що не відповідає нормам абзацу 2 частини другої статті 24 Закону.
Вищевикладене свідчить, що тендерна документація замовника в порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону містить вимоги, наявність яких не передбачена законодавством.
Окрім вказаного, встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 1.2 додатку 1 до тендерної документації) не передбачено подання учасниками інформації щодо відсутності підстав визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, що суперечить нормам частини третьої статті 17 Закону.
Також встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 1.2 додатку 1 до тендерної документації) встановлена вимога щодо надання учасниками інформації щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 і 8 частини першої статті 17 Закону, що суперечить нормам частини п’ятої статті 17 Закону, якою визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Разом з тим, відповідно до інших вимог тендерної документації (пункт 5 розділу 3 тендерної документації) учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, що відповідає нормам частини третьої статті 17 Закону.
Також, відповідно до тендерної документації (пункт 2 додатку 1 до тендерної документації) не передбачено подання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною другою статті 17 Закону. Тоді як відповідно до інших вимог тендерної документації замовника (пункт 5 розділу 3 тендерної документації), переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, що відповідає частині шостій статті 17 Закону.
Вищевикладене вказує, що замовником в тендерній документації не забезпечено єдиного підходу при підготовці і поданні учасниками тендерних пропозицій.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що відповідно до пункту 7 розділу 1 тендерної документації передбачено, що у разі надання учасниками будь-яких документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською мовою. Переклад повинен бути посвідчений учасником торгів або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника).
Відповідно до частини 9 статті 12 Закону під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.
Водночас тендерна пропозиція учасника ТОВ «Гранд технолоджіс» містить документи, викладені англійською мовою, без перекладу на українську мову, а саме:
- на вимогу підпункту 11 пункту 1.3 додатку 1 до тендерної документації - документальне підтвердження на право розповсюдження товару, що пропонується;
- на вимогу підпункту 9 пункту 1.3 додатку 1 до тендерної документації - паспорт або керівництво з експлуатації на обладнання.
Враховуючи вищевикладене в порушення абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив пропозицію учасника ТОВ «Гранд технолоджіс», документи якого викладені англійською мовою без перекладу на українську мову, що не відповідає нормам частини 9 статті 12 Закону та вимогам пункту 7 розділу 1 тендерної документації.
Натомість відповідно до протокольного рішення тендерного комітету від 04.11.2020 № 105 зазначеного учасника визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти з ним договір. Повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 04.11.2020.
Моніторингом встановлено, що вимогами тендерної документації замовника (пункт 2.1 Додатку до тендерної документації) визначено, що переможець торгів повинен оприлюднити довідку ДПІ про відсутність заборгованості по сплаті обов'язкових податків і зборів в Україні, видану не раніше дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та чинну на дату подання.
Водночас, переможцем не забезпечено надання зазначеного документу у спосіб, зазначений в тендерній документації, а саме: оприлюднено довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, видану ГУ ДПС у м. Києві 03.11.2020, тоді як повідомлення про намір укласти договір оприлюднене 04.11.2020.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.
Враховуючи вищевикладене, в порушення абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Гранд технолоджіс». Натомість замовник уклав із зазначеним учасником договір від 16.11.2020 № 265-13/20 на суму 462000,00 грн. з ПДВ.
Окремо слід вказати, що в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги, на що вказують норми пункту 2 частини першої статті 32 Закону, що не забезпечено замовником станом на дату завершення моніторингу.
Усунення порушень
Звіт замовника від 30.11.2020
Виявлені порушення під час моніторингу закупівель відділом контролю у сфері закупівель Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA -2020-09-15-002614-а від 25.11.2020 р.) усунуті шляхом припинення зобов’язань за договором №265-13/20 від 16.11.2020 р. укладений між ДП «Полтавастандартметрологія» та ТОВ «ГРАНД ТЕХНОЛОДЖІС", код ЄДРПОУ 33885934 щодо постачання товару - Симулятор пацієнта ProSim 8 з тестовим модулем ProSim SpO2 (1 комплект) та відмінено торги. Переглянуто та внесено зміни до тендерної документації відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
Оцінка ДАСУ від 04.01.2021
Договір розірвано. Кошти, які були перераховані замовником як аванс, повернуті учасником