Висновок
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону, пункту 11 частини другої статті 22, абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлені порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, пункту 2 частини першої статті 32 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень згідно пункту 2 частини першої статті 32 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 24 листопада 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідність тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Опорного закладу «Засульський ліцей Засульської сільської ради Полтавської області» (далі – замовник) на 2020 рік; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням тендерного комітету замовника від 12.10.2020 б/н (далі – тендерна документація); тендерну пропозицію учасника ПП «Універсал-2006»; протокол засідання тендерного комітету від 02.11.2020 б/н щодо визначення переможцем учасника ПП «Універсал-2006»; повідомлення про намір укласти договір.
Моніторингом питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено, що в порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 1 розділу 2 тендерної документації) здійснено посилання на статтю 7-1 Закону. Водночас, Закон не містить вказаної замовником в тендерній документації статті.
Також замовником у тендерній документації (пункт 1 розділу 2 тендерної документації) вказано: «у разі не своєчасного надання або ненадання замовником роз'яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш, як на сім днів», що не відповідає нормам абзаців 3-4 частини другої статті 24 Закону.
У тендерній документації (пункт 1 розділу 2 тендерної документації) передбачено вносити зміни до тендерної документації у вигляді закреслених даних, що не відповідає нормам абзацу 2 частини другої статті 24 Закону.
Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 1 розділу 3 та пункт 1 розділу 4 тендерної документації) вказано, що інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначена у статті 17 Закону. При цьому, стаття 17 Закону не містить інформації про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям, натомість зазначена інформація міститься у статті 16 Закону.
Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 5.3 розділу 5 тендерної документації) не передбачені в повному обсязі підстави для відхилення, а саме - не вказані підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника, визначені у пункті 1 частини першої статті 31 Закону.
Також, у зазначеному вище пункті тендерної документації, вказано, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо вона не відповідає умовам тендерної документації, тоді як відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 2 додатку 1 до тендерної документації) не передбачено подання учасниками інформації щодо відсутності підстав визначених пунктом 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, чим порушено норми частини третьої статті 17 Закону.
Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації не передбачено подання переможцем документального підтвердження інформації щодо відсутності підстав визначених пунктами 12 і 13 частини першої статті 17 Закону (пункт 5 розділу 3 тендерної документації) та щодо відсутності підстав, визначених пунктом 12 частини першої та частиною другою 17 Закону (пункт 2 додатку 1 до тендерної документації), чим порушено норми частини третьої статті 17 Закону.
Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 5 розділу 3 тендерної документації) встановлена вимога щодо надання переможцем документального підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3 і 8 частини першої статті 17 Закону, що суперечить нормам частини п’ятої статті 17 Закону, якою визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Моніторингом встановлено, що замовником у тендерній документації (пункт 2 додатку 1 до тендерної документації) зазначено, що у разі ненадання переможцем торгів документів відповідно до вимог документації в зазначені строки замовник акцептує наступну найбільш економічно вигідну пропозицію відповідно до частини третьої статті 32 Закону. Натомість, частина третя статті 32 Закону не містить інформацію, зазначену замовником у тендерній документації.
Вищевикладене свідчить, що тендерна документація замовника в порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону містить вимоги, наявність яких не передбачена законодавством.
Моніторингом встановлено, що в порушення пункту 11 частини другої статті 22 Закону замовник у тендерній документації не зазначив відомості щодо строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними.
Моніторингом встановлено, що замовником в порушення частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону не визначено в тендерній документації спосіб документального підтвердження переможцем процедури закупівлі відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція учасника ПП «Універсал-2006», якого замовник визначив переможцем, не відповідала вимогам тендерної документації.
Так, вимогами тендерної документації замовника (підпункт 4 пункту 3 додатку 1 до тендерної документації) для підтвердження кваліфікаційних критеріїв визначено, що для підтвердження фінансової спроможності необхідно надати копії наступних документів: баланс, звіт про фінансові результати та звіт про рух грошових коштів за 12 місяців 2019 року; у випадку якщо учасник не подає зазначену звітність у складі пропозиції подається довідка в довільній формі з викладеними підставами ненадання зазначених документів.
Натомість, учасником ПП «Універсал-2006» не подано в складі тендерної пропозиції звіт про рух грошових коштів та довідку в довільній формі з викладеними підставами щодо ненадання зазначеного документу.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону пропозиція учасника ПП «Універсал-2006» підлягала відхиленню як така, що не відповідає кваліфікаційному критерію по статті 16 Закону «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» та вимогам тендерної документації (підпункт 4 пункту 3 додатку 1 до тендерної документації).
Окрім вказаного моніторингом встановлено, що вимогами тендерної документації замовника (підпункт 3 пункту 3 додатку 1 до тендерної документації) передбачено надання учасниками копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копії витягу з реєстру платників ПДВ; у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, він повинен подати довідку у довільній формі з посиланням на конкретні статті законодавства України про те, що відповідно до законодавства України не передбачено наявність у нього зазначених свідоцтв.
Натомість, учасником ПП «Універсал-2006» не подано в складі тендерної пропозиції копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, або копії витягу з реєстру платників ПДВ, або довідки в довільній формі з викладеними підставами щодо ненадання зазначеного документу.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону пропозиція учасника ПП «Універсал-2006» підлягала відхиленню як така, що не відповідає встановленим абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Моніторингом встановлено, що вимогами тендерної документації замовника (пункт 1 розділу 3 тендерної документації) передбачено, що учасник, тендерна пропозиція якого визначена системою найбільш економічно вигідною, протягом одного дня з дня завершення аукціону, подає через електронну систему закупівлі форму пропозиції, з урахуванням остаточної ціни пропозиції, визначеною за результатами аукціону.
Також, вимогами тендерної документації замовника (пункт 2 розділу 3 тендерної документації) передбачено, що учасник, тендерна пропозиція якого визначена системою найбільш економічно вигідною, протягом двох днів з дня завершення аукціону, подає через електронну систему закупівлі договірну ціну, локальний кошторис, з урахуванням остаточної ціни пропозиції, визначеною за результатами аукціону.
Натомість, учасником ПП «Універсал-2006», пропозиція якого за результатами аукціону, що відбувся 28.10.2020, визначена найбільш економічно вигідною, не забезпечено подання форми пропозиції, з урахуванням остаточної ціни, а також договірної ціни та локального кошторису, що відповідає остаточній пропозиції учасника.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону пропозиція учасника ПП «Універсал-2006» підлягала відхиленню як така, що не відповідає встановленим абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Окремо слід зазначити, що викладене вище порушення абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону в частині включення замовником до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства, призвело до ненадання учасником ПП «Універсал-2006» інформації щодо відсутності підстав передбачених пунктом 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Враховуючи вищевикладене, в порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 та абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Універсал-2006».
Натомість, відповідно до протокольного рішення тендерного комітету від 02.11.2020 б/н зазначеного учасника визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти з ним договір. Повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 02.11.2020.
Окремо слід вказати, що в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель замовник відміняє торги, на що вказують норми пункту 2 частини першої статті 32 Закону, що не забезпечено замовником станом на дату завершення моніторингу.
Усунення порушень
Звіт замовника від 25.11.2020
За результатами розгляду висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-12-008409-c проведеного Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, з метою захисту бюджетних коштів а також недопущення антиконкурентних дій та дискримінації учасників - відмінено торги на закупівлю - Послуги по встановленню протипожежного захисту в приміщенні Опорного закладу «Засульський ліцей Засульської сільської ради Полтавської області» (номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-10-12-008409-c) в зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель (згідно п.2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Оцінка ДАСУ від 04.01.2021
Торги відмінено за результатами розгляду висновку про результати моніторингу