Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» (лот 1) встановлено порушення абзаців першого та третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТМСпецмаш» (лот 6) встановлено порушення абзаців першого та другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (лоти 1, 3 та 4), ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» (лот 5), товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» (лоти 3, 4), товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС ЛОГІСТІК» (лот 5) та товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» (лот 6), своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам тендерних пропозицій переможців, внесення змін до договору порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договорів від 05.10.2020 № 53-129-01-20-02180 (лот 1) та від 02.10.2020 № 53-129-01-20-02179 (лот 6) з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 01 грудня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляд тендерних пропозицій; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету від 14.07.2020, зі змінами в редакцій від 06.08.2020 (далі – тендерна документація); зміни до тендерної документації; звернення до Замовника та відповіді на них; протоколи розгляду тендерних пропозицій; реєстри отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (лоти 1, 3 та 4), приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» (далі – ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод») (лоти 1 та 5), товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» (лоти 3, 4), товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС ЛОГІСТІК» (лот 5), товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСпецмаш» (далі – ТОВ «ТМСпецмаш») (лот 6) та товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» (лот 6); протокол тендерного комітету від 15.09.2020 № 6573; протокол розкриття тендерних пропозицій (лоти 1, 3, 5 та 6); повідомлення про намір укласти договір (лоти 1, 3, 5 та 6); договір поставки від 05.10.2020 № 53-129-01-20-02180 (лот 1); договір поставки від 28.09.2020 № 53-129-01-20-02174 (лот 3); договір поставки від 28.09.2020 № 53-129-01-20-02176 (лот 5); договір поставки від 02.10.2020 № 53-129-01-20-02179 (лот 6); додаткова угода від 20.10.2020 № 1 до договору від 28.09.2020 № 53-129-01-20-02174 (лот 3); повідомлення про внесення змін до договору (лот 3); пояснення Замовника від 30.11.2020, отримані через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод», якого Замовник визнав переможцем процедури закупівлі (лот 1), не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстави, установлену пунктом 13 частини першої статті 17 Закону.
Так, відповідно до підпункту 4 пункту 5.3.2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації переможець процедури закупівлі для документального підтвердження відсутності підстави, передбаченої пунктом 13 частини першої статті 17 Закону у випадку наявності заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) повинен надати «інформацію, що підтверджує здійснення ним заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника, зокрема для суб’єктів господарювання, що зареєстровані на території України – рішення органу доходів і зборів та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення), прийняте/укладений згідно з порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків (наказ Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2014 № 574), або довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, що містить відповідну інформацію.
Відповідно до інформації, що оприлюднена в електронній системі закупівель, учасник ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» станом на 15.09.2020 мав заборгованість зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
При цьому, учасник ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» не оприлюднив в електронній системі закупівель рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) або довідку про відсутність заборгованості.
Отже, Замовник на порушення вимог абзаців першого та третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію переможця ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» (лот 1) у зв’язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстави, яка встановлена пунктом 13 частини першої статті 17 Закону, та уклав з цим учасником договір про закупівлю від 05.10.2020 № 53-129-01-20-02180.
Також, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ТМСпецмаш» (лот 6) не відповідає вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі.
Так, відповідно до пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасники процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати «ТУ (ТС) або ТЗ на продукцію, що закуповується, підписані виробником і погоджені з ДП «НАЕК «Енергоатом» та з ДІЯР України, яким підтверджується відповідність технічної пропозиції учасника викладеному у Додатках 4, 6, 7, 10 «Технічна специфікація до предмета закупівлі» до цієї тендерної документації».
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації (лот 6) технічні характеристики товарів, що зазначені в позиціях 21-25 (набивка Grefseal НГА-Н 16х16-1,0, набивка Grefseal НГА-Н 13х13-1,0, набивка Grefseal НГА-Н 10х10-1,0, набивка Grefseal НГА-Н 12х12-1,0 та набивка Grefseal НГА-Н 8х8-1,0) повинні відповідати «Технічній специфікації до предмета закупівлі» та «Технічним вимогам та умовами постачання безасбестової, графітової сальникової набивки № 0.ЦР.0649.ТТ-18», які наведені в додатку 10 до тендерної документації.
Учасник процедури закупівлі ТОВ «ТМСпецмаш» по позиціях 21-25 (файл «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.PDF») запропонував товар, виробником якого є ТОВ «Графтрейд Україна» та який виробляється за ТУ У 28.8-32786757-001:2008.
При цьому, учасником ТОВ «ТМСпецмаш» в складі тендерної пропозиції не надано ТУ У 28.8-32786757-001:2008.
Отже, Замовник на порушення вимог абзаців першого та другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТМСпецмаш» (лот 6) у зв’язку з невідповідністю вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, допустив цього учасника до аукціону, визнав його переможцем та уклав з ним договір про закупівлю від 02.10.2020 № 53-129-01-20-02179.
Усунення порушень
Звіт замовника від 07.12.2020
Відповідно до абз. 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) надає аргументовані заперечення до висновку Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області про результати моніторингу закупівлі: ДК 021:2015 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Трубопровідна арматура для ВП РАЕС, набивка графітова для ВП ХАЕС): лот 1 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (засувки клинові для ВП РАЕС – 2 шт.), лот 2 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (засувки клинові для ВП РАЕС – 8 шт.), лот 3 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (клапани сильфонні для ВП РАЕС – 40 шт.), лот 4 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (клапани СК для ВП РАЕС – 10 шт.), лот 5 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (вентилі спускні, клапани запірні сильфонні для ВП РАЕС – 14 шт.), лот 6 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (набивка графітова для ВП ХАЕС – 328 кг) [https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-15-000504-b], оприлюдненого в електронній системі закупівель 01.12.2020.
Замовник не погоджується з вищезазначеним висновком за результатами моніторингу та заперечує його з огляду на таке.
У п. 1 констатуючої частини висновку зазначено:
1. «…учасник ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» не оприлюднив в електронній системі закупівель рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) або довідку про відсутність заборгованості. Отже, Замовник на порушення вимог абзаців першого та третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію переможця ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» (лот 1) у зв’язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстави, яка встановлена пунктом 13 частини першої статті 17 Закону, та уклав з цим учасником договір про закупівлю від 05.10.2020 № 53-129-01-20-02180».
Відповідно до підпункту 4 пункту 5.3.2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації переможець процедури закупівлі для документального підтвердження відсутності підстави, передбаченої пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) у випадку наявності заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) «повинен надати інформацію, що підтверджує здійснення ним заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника зокрема для суб’єктів господарювання, що зареєстровані на території України – рішення органу доходів і зборів та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення), прийняте/укладений згідно з порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків (наказ Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2014 № 574), або довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, що містить відповідну інформацію». Таким чином, переможець процедури закупівлі, по суті, повинен надати документальне підтвердження інформації стосовно здійснення ним заходів щодо розстрочення і відстрочення заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
Для прикладу у тендерній документації було зазначено перелік документів, що підтверджують здійснення учасником заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості, зокрема, рішення органу доходів і зборів та/або укладений договір про розстрочення (відстрочення), прийняте/укладений згідно з порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків, або довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, що містить відповідну інформацію.
Вважаємо за необхідне зауважити, що застосування слова «зокрема», відповідно до тлумачень, свідчить про невичерпність зазначеного у тендерній документації переліку. Тобто перелік може бути доповнений. Виходячи з положень тендерної документації, учасник повинен оприлюднити в електронній системі закупівель документ або документи, що у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника, підтверджують здійснення ним заходів щодо розстрочення і відстрочення заборгованості.
ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» зареєстроване в Україні, а саме за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 229, що підтверджено даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua).
Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків», затвердженому наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 574, для розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов’язання (податкового боргу) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати.
Переможцем процедури закупівлі за лотом 1 ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» на підтвердження інформації стосовно здійснення ним заходів щодо розстрочення і відстрочення заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством, через електронну систему закупівель 21.09.2020 завантажено:
- «Заяву щодо надання розстрочення грошового зобов’язання (податкового боргу) з Податку на додану вартість» від 14.09.2020 (файл «05.Заява.pdf»), що складена відповідно до вимог «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків» та містить всю необхідну інформацію, а саме: суму податку, сплату якого платник податків просить розстрочити (відстрочити), строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати;
- лист від 21.09.2020 № 14/37-2109/01 (файл «04.Лист_ДФС.pdf»), що містить інформацію стосовно причин виникнення заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), підтверджує подання до ГУ ДФС в Івано-Франківській області заяви щодо розстрочення заборгованості та підготовку пакету документів для укладення договору про її розстрочення;
- лист від 21.09.2020 № 14/37-2109/02 (файл «06.Довідка_ст.17.pdf»), що підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону, для відмови в участі у процедурі закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, переможцем процедури закупівлі ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Таким чином, підстави для відхилення тендерної пропозиції ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» згідно із абзацами 1 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 відсутні.
2. «…«ТМСпецмаш» по позиціях 21-25 (файл «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.PDF») запропонував товар, виробником якого є ТОВ «Графтрейд Україна» та який виробляється за ТУ У 28.8-32786757-001:2008. При цьому, учасником ТОВ «ТМСпецмаш» в складі тендерної пропозиції не надано ТУ У 28.8-32786757-001:2008. Отже, Замовник на порушення вимог абзаців першого та другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТМСпецмаш» (лот 6) у зв’язку з невідповідністю вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, допустив цього учасника до аукціону, визнав його переможцем та уклав з ним договір про закупівлю від 02.10.2020 № 53-129-01-20-02179».
Висновок державних аудиторів не відповідає дійсності з огляду на таке.
Передусім, варто зауважити, що учасник ТОВ «ТМСпецмаш» не пропонував до постачання товар, що виробляється за ТУ У 28.8-32786757-001:2008, зазначеними у висновку за результатами моніторингу.
Натомість учасником процедури закупівлі ТОВ «ТМСпецмаш» за лотом 6 відповідно до «Інформації про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» (файл «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.PDF») був запропонований, виготовлений за ТУ У 26.8-30969031-008:2005 «Набивки графітові» та ТУ У 26.8-32786757-001:2008 «Набивки графітові GREFSEAL». На виконання вимог пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації зазначені ТУ завантажені ТОВ «ТМСпецмаш» через електронну систему закупівель 10.08.2020 – файл «Технічна частина.pdf» та «ТУ У .pdf» відповідно.
За зазначеними у висновку позиціями учасником процедури закупівлі запропонований товар, що виготовляється за ТУ У 26.8-32786757-001:2008, що підтверджується інформацією, зазначеною у «Інформації про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі».
Відповідно до пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасники процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати ТУ (ТС) або ТЗ на продукцію, що закуповується, підписані виробником і погоджені з ДП «НАЕК «Енергоатом» та з ДІЯР України, яким підтверджується відповідність технічної пропозиції учасника викладеному у Додатках 4, 6, 7, 10 «Технічна специфікація до предмета закупівлі» до цієї тендерної документації.
Таким чином, учасником процедури закупівлі за лотом 6 ТОВ «ТМСпецмаш» виконано вимоги пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації. Підстави для відхилення його тендерної пропозиції згідно із абзацами 1 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 відсутні. Висновок державних аудиторів є помилковим.
Також просимо зауважити, що в абзаці 3 пункту 3 пояснень на запит державних аудиторів від 25.11.2020 (файл «Пояснення на пункти 2,3,4 запиту ДАСУ від 25.11.2020.pdf», оприлюднений в ЕСЗ 30.11.2020), а саме: «…присутні у складі пропозиції учасника торгів…» замість ТОВ «ТМСпецмаш» помилково було зазначено ТОВ «Графтрейд Україна».
Крім того, відповідно до п. 3 констатуючої частини висновку Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі – Закон № 2939-ХІІ), зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договорів від 05.10.2020 № 53-129-01-20-02180 (лот 1) та від 02.10.2020 № 53-129-01-20-02179 (лот 6) з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Варто зазначити, що посилання на зазначені норми Закону № 2939-ХІІ не є коректними, оскільки статті 2 та 5 Закону № 2939-ХІІ не наділяють Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області повноваженнями щодо зобов’язання Замовника розірвати договір та жодним чином не регулюють правовідносини, пов’язані з укладанням, виконанням або припиненням договорів.
Разом з тим, частиною 1 статті 41 Закону № 922-VIII регламентовано, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Згідно з частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України «зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором».
За результатами проведення вищезазначеної процедури закупівлі ДП «НАЕК «Енергоатом» укладено договори поставки від 05.10.2020 № 53-129-01-20-02180 (лот 1) та від 02.10.2020 № 53-129-01-20-02179 (лот 6), відповідно до пункту 6.2.3 яких покупець має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку лише у разі прострочення постачальником виконання своїх зобов’язань за Договором на строк понад 30 днів.
Законом розірвання договору в односторонньому порядку не передбачено.
Таким чином, правові підстави для розірвання договору відсутні.
Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що висновок за результатами проведеного моніторингу є безпідставним і таким, що не відповідає дійсності.
Запити й пояснення
25.11.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015:42130000-9: Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Лот 1 – засувки клинові для ВП РАЕС, лот 2 – засувки клинові для ВП РАЕС, лот 3 – клапани сильфонні для ВП РАЕС, лот 4 – клапани СК для ВП РАЕС, Лот 5 – вентилі спускні, клапани запірні сильфонні для ВП РАЕС, лот 6 – набивка графітова для ВП ХАЕС)» та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6, пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з наступних питань.
1. Умовами пункту 5.3.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено наступне: «Учасник процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12, 13 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону № 922.
Інформація про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону, надається учасником у довідці довільної форми».
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, учасник процедури закупівлі ТОВ «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» (далі – ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР») (лоти 3 та 4) в складі тендерної пропозиції надав довідки від 04.08.2020 № ВСЗ-02Х/329 та № ВСЗ-02Х/332 (файли «Довідка ст17.pdf»), які не містять інформацію про відсутність підстав, визначених пунктом 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону.
Зважаючи на вищенаведене, пропонуємо пояснити, чому тендерним комітетом не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» (лоти 3 та 4)?
Також пропонуємо пояснити, яким чином тендерним комітетом Замовника під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» (лоти 3 та 4) встановлено, що його службову (посадову) особу Лебединського В.І. не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми?
2. Відповідно до додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі» та додатку 6 до тендерної документації «Технічні вимоги та умови постачання клапанів сильфонних запірних КВП» (лот 3) запропоновані учасниками клапани сильфонні повинні належати до класу безпеки – 3Н.
Учасник ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» запропонував клапани сильфонні запірні, що належать до іншого класу безпеки – 2.
Пропонуємо пояснити, чому тендерним комітетом не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» (лоти 3) у зв’язку не відповідністю умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмета закупівлі?
3. Відповідно до пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасники процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати порівняльну таблицю підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованої продукції Технічній специфікації до предмету закупівлі за формою Додатку 3 до тендерної документації.
В складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» відсутня порівняльна таблиця (лоти 3 та 4).
Зважаючи на вищенаведене пропонуємо пояснити, чому тендерним комітетом не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЗАВОД МАНОМЕТР» (лоти 3 та 4)?
4. Відповідно до пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасники процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати ТУ (ТС) або ТЗ на продукцію, що закуповується, підписані виробником і погоджені з ДП «НАЕК «Енергоатом» та з ДІЯР України, яким підтверджується відповідність пропозиції учасника.
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, учасник процедури закупівлі ТОВ «ТМСпецмаш» (лот 6) по позиціях 21-25 (файл «Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.PDF») запропонував товар, виробником якого є ТОВ «Графтрейд Україна» та який виробляється за ТУ У 28.8-32786757-001:2008.
Разом з тим, зазначене ТУ в складі тендерної пропозиції відсутнє.
У зв’язку з вищенаведеним пропонуємо пояснити, чому тендерним комітетом не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТМСпецмаш» (лоти 6)?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
30.11.2020 · Замовник: Пояснення на запит від 25.11.2020 (закупівля № UA-2020-07-15-000504-b)
У межах розпочатого Південним офісом Державної аудиторської служби України моніторингу процедури закупівлі ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) ДК 021:2015 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Трубопровідна арматура для ВП РАЕС, набивка графітова для ВП ХАЕС): лот 1 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (засувки клинові для ВП РАЕС – 2 шт.), лот 2 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (засувки клинові для ВП РАЕС – 8 шт.), лот 3 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (клапани сильфонні для ВП РАЕС – 40 шт.), лот 4 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (клапани СК для ВП РАЕС – 10 шт.), лот 5 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (вентилі спускні, клапани запірні сильфонні для ВП РАЕС – 14 шт.), лот 6 – 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (набивка графітова для ВП ХАЕС – 328 кг) [URL-адреса закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-15-000504-b] через електронну систему закупівель 25.11.2020 надійшов запит про надання пояснень (далі – Запит).
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) надаємо пояснення на вищезазначений Запит.
ПОЯСНЕННЯ на п. 1 запиту:
Для участі в зазначеній процедурі закупівлі тендерні пропозиції за лотами 3, 4 подали учасники: ПрАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (ПрАТ КЦКБА), ТОВ «Завод Манометр».
За результатами розгляду тендерних пропозицій на їх відповідність вимогам тендерної документації 01.09.2020 Замовником було прийняте рішення про допуск до електронного аукціону за лотом 3 – тендерних пропозицій обох учасників, за лотом 4 – допуск до електронного аукціону тендерної пропозиції ТОВ «Завод Манометр», та відхилення тендерної пропозиції ПрАТ КЦКБА, у зв’язку з чим торги за лотом 4 були відмінені з причини – допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації на вищезазначену закупівлю зазначені підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, а саме: згідно із підпунктом 5.3.1. частини ІІ розділу ІІІ тендерної документації «Інформація про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону, надається учасником у довідці довільної форми».
На виконання зазначеної вимоги тендерної документації учасником ТОВ «Завод Манометр» у складі тендерної пропозиції надано довідку довільної форми від 04.08.2020 № ВСЗ-02Х/329 та № ВСЗ-02Х/332 (файли «Довідка ст17.pdf»).
Варто зазначити, що в Україні відсутній орган, який видає довідки (інформацію) про те, що службову (посадову) особу учаснику чи фізичну особу, яка є учасником, було/не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми, а також відсутній який-небудь державний відкритий реєстр, де містилася б інформація про осіб, яких притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці.
Разом з тим відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29.11.2016 № 1256 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10 січня 2017 року за №22/29890) відомості про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, притягнення до кримінальної відповідальності підтверджуються відповідною довідкою, яка формується на підставі відомостей, що обробляються в персонально-довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми).
З огляду на вищезазначене, Замовником, відповідно до рекомендацій Уповноваженого органу (лист Мінекономіки від 03.06.2020 № 3304-04/34835-06) у тендерній документації встановлена вимога щодо надання учасником-переможцем для документального підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 статті 17 Закону єдиного документа – довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України, для надання фізичним особам відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.
Таким чином, очевидним є те, що у разі надання інформації про відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6 статті 17 Закону, учасник підтверджує і відсутність наявності підстави, передбаченої пунктом 12 статті 17 Закону.
Надана учасником ТОВ «Завод Манометр» довідка довільної форми підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6 статті 17 Закону, а отже підтверджує й відсутність підстави, передбаченої пунктом 12 статті 17 Закону.
Необхідно також зауважити, що ненадання інформації про відсутність підстав, встановлених статтею 17 Закону не підтверджує їх наявність, а Закон, в свою чергу, передбачає відхилення тендерної пропозиції учасника саме через наявність підстав, встановлених частиною 1 статті 17 Закону.
Відповідно у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника через ненадання інформації про відсутність встановлених статтею 17 підстав.
Щодо ненадання інформації про відсутність підстав, визначених частиною другою статті 17 Закону, то Замовник повідомляє, що довідка надана учасником ТОВ «Завод Манометр» містить інформацію про відсутність підстав, визначених зокрема й частиною 2 статті 17 Закону.
Також варто зауважити, що Закон не встановлює обов’язку щодо відхилення тендерної пропозиції учасника через наявність підстав, встановлених частиною 2 статті 17 Закону.
Відповідно до частини 2 статті 17 Закону Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Зауважуємо, що у ДП «НАЕК «Енергоатом» відсутні відомості про те, що в учасника процедури закупівлі ТОВ «Завод Манометр» наявні невиконані зобов’язання за раніше укладеним з ДП «НАЕК «Енергоатом» договором про закупівлю, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків – протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Пояснення на пункти 2, 3, 4 запиту від 25.11.2020 (закупівля № UA-2020-07-15-000504-b) додаються у прикріпленому файлі «Пояснення на пункти 2,3,4 запиту від 25.11.2020».pdf»
13.01.2021 · Замовник: Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 відкрите провадження у справі № 640/31567/20 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» до Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.