Висновок
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення абзацу 7 частини третьої статті 35 Закону, пункту 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання обґрунтування підстав застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення пункту 4 частини другої статті 35 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; своєчасності укладання договору та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 27 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; обґрунтування підстав застосування переговорної процедури закупівлі; оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; своєчасності укладання договору та його оприлюднення, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, (далі – замовник) на 2020 рік; повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури); протокол розкриття тендерних пропозицій; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-04-15-007626-b; договір про закупівлю товару від 27.04.2020 №27/04 на суму 1098111,28 гривень із Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Полтава»; додаткову угоду №1 від 29.04.2020 до договору про закупівлю товару; додаткову угоду №2 від 29.04.2020 до договору про закупівлю товару.
Необхідно зазначити, що переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток, на що вказує частина перша статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) в редакції від 02.04.2020.
Моніторингом установлено, що замовником не здійснено належне посилання на нормативні документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі у пункті «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі)», чим порушено вимоги:
- пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 449/28579 (далі – Наказ № 490), в частині складання форми повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури);
- абзацу 7 частини третьої статті 35 Закону в частині обґрунтування застосування переговорної процедури у повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури).
Так, замовник у пункті 14 «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) вказав наступну інформацію: «проведення переговорної процедури закупівлі за підставою п.2 ч.4 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Законом. ID: UA-2020-03-10-002639-b, ID: UA-2020-02-20-000980-b.»
Необхідно зазначити, що частина четверта статті 35 Закону не містить пункту 2, натомість вичерпний перелік підстав для застосування переговорної процедури закупівлі наведено в частині другій статті 35 Закону.
Зазначене свідчить, що в обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) не здійснено належне посилання на нормативні документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.
Зважаючи на зазначене та норми законодавства, замовник документально не обґрунтував наявність підстав застосування переговорної процедури, передбачених пунктом 4 частини другої статті 35 Закону.
Окрім вказаного, відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 35 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.
Проведеним аналізом тендерних документацій щодо відмінених процедур відкритих торгів UA-2020-03-10-002639-b та UA-2020-02-20-000980-b, які замовник застосовує в обґрунтування переговорної процедури закупівлі встановлено наступне.
Договір про закупівлю товару від 27.04.2020 №27/04 із ТОВ «Агрозахист Полтава», фактично укладений за результатами переговорної процедури № UA-2020-04-15-007626-b не відповідає проектам договорів, які є невід’ємними частинами вищевказаних тендерних документацій.
Так, вимоги до учасника процедури закупівлі відрізняються від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації, зокрема, які містяться в Додатках 6 «Проект договору про закупівлю товару» до тендерних документацій.
У фактично укладеному договорі від 27.04.2020 №27/04 відсутня вимога до учасника, вказана в Додатках 6 «Проект договору про закупівлю товару»до тендерних документацій, зокрема пункт 5.3 проекту договору про закупівлю товару «З товаром необхідно надати…копію дилерського договору, завірену Постачальником» (розділ V).
Водночас моніторингом установлено, що в фактично укладеному договорі змінено технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, вказані в тендерних документаціях, що підтверджується наступним:
-згідно «Проекту договору про закупівлю товару»тендерних документацій у відкритих торгах, зокрема додатку №1 «Специфікація»: найменуванню 1 відповідає Тріггер у кількості 16 кг.; найменуванню 2 відповідає Вітавакс у кількості 63л.; найменуванню 3 відповідає Гліфоган у кількості 1266 л.; найменуванню 4 відповідає Елегант у кількості 114 л.; найменуванню 5 відповідає Перінекс супер у кількості 220 л.; найменуванню 6 відповідає Пандора у кількості 1050 л.; найменуванню 7 відповідає Агіл у кількості 165 л.; найменуванню 8 відповідає Кустодія в кількості 700 л.; найменуванню 9 відповідає Салют у кількості 236 л.
-згідно фактично укладеного договору про закупівлю товару від 27.04.2020 №27/04, зокрема додатку №1 «Специфікація»: найменуванню 1 відповідає Римакс у кількості 16 кг.; найменуванню 2 відповідає Вітавакс у кількості 60л.; найменуванню 3 відповідає Гліфоган у кількості 1260 л.; найменуванню 4 відповідає Елегант у кількості 110 л.; найменуванню 5 відповідає Пірінекс супер у кількості 220 л.; найменуванню 6 відповідає Пандора у кількості 1050 л.; найменуванню 7 відповідає Агіл у кількості 165л.; найменуванню 8 відповідає Стайер 500 у кількості 300 л.; найменуванню 9 відповідає Салют у кількості 220 л.
-згідно додаткової угоди №1 від 29.04.2020 до договору про закупівлю товару: найменуванню 1 відповідає Тріггер у кількості 16 кг.; найменуванню 2 відповідає Вітавакс у кількості 63л.; найменуванню 3 відповідає Гліфоган у кількості 1266л.; найменуванню 4 відповідає Елегант у кількості 114 л.; найменуванню 5 відповідає Перінекс супер у кількості 220л.; найменуванню 6 відповідає Пандора у кількості 1058 л.; найменуванню 7 відповідає Агіл у кількості 165 л.; найменуванню 8 відповідає Кустодія у кількості 700 л.; найменуванню 9 відповідає Салют у кількості 236 л.
-згідно додаткової угоди №2 від 29.04.2020 до договору про закупівлю товару: найменуванню 1 відповідає Римакс у кількості 16 кг.; найменуванню 2 відповідає Вітавакс у кількості 60л.; найменуванню 3 відповідає Гліфоган у кількості 1260л.; найменуванню 4 відповідає Елегант у кількості 110 л.; найменуванню 5 відповідає Пірінекс супер у кількості 220л.;найменуванню 6 відповідає Пандора у кількості 1050 л.; найменуванню 7 відповідає Агіл у кількості 165 л.; найменуванню 8 відповідає Стайер 500 у кількості 300 л.; найменуванню 9 відповідає Салют у кількості 220 л.
Зазначені документи замовника свідчать, що при проведенні переговорної процедури закупівлі технічні та якісні характеристики предмету закупівлі відрізняються від тих, що були визначені замовником у тендерних документаціях за процедурами відкритих торгів UA-2020-03-10-002639-b та UA-2020-02-20-000980-b.
Вищевказані документи та норми законодавства свідчать що замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 35 Закону, з огляду на те, що змінилися технічні та якісні характеристики предмету закупівлі.
Натомість замовником в особі директора Волощука Василя Михайловича укладено договір про закупівлю товару від 27.04.2020 №27/04 на суму 1098111,28 гривень (з ПДВ) із Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Полтава».
Усунення порушень
Звіт замовника від 03.11.2020
На виконання висновку моніторингу опублікованого у системі електронних закупівель за предметом закупівлі На виконання висновку моніторингу опублікованого у системі електронних закупівель за предметом закупівлі ДК 021:2015 – 24450000-3 Агрохімічна продукція (гербіциди, фунгіциди, інсектициди) Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-15-007626-b від 27.10.2020р. повідомляємо наступне:
Настанови за результатами висновків моніторингу будуть виконані шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України від 27.04.2020 №27/04 на суму 1098111,28 гривень (з ПДВ) із Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Полтава».