Сильфони до трубопровідної арматури для енергоблоків № 1, 3 ВП РАЕС

Висновок

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АРМБУД» встановлено порушення абзаців першого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції приватного акціонерного товариства «ПРОМАРМАТУРА», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 11 листопада 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляд тендерних пропозицій; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (далі – Замовник); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету (протокол 28.08.2020) (далі – тендерна документація); протокол розгляду тендерних пропозицій; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «АРМБУД» (далі – ТОВ «АРМБУД») та приватного акціонерного товариства «ПРОМАРМАТУРА»; протокол тендерного комітету від 22.09.2020 № 6582; протокол розкриття тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір; договір від 07.10.2020 № 52-129-01-20-02182 (далі – Договір про закупівлю).

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено наступне.

Умовами пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено наступне: «Стаття 12 Закону № 922 передбачає, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі – Закон № 851) та «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі – Закон № 2155).

У разі якщо учасник, згідно із законодавством, не може накласти на тендерну пропозицію електронний підпис – такий учасник надає лист-пояснення».

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, учасником процедури закупівлі ТОВ «АРМБУД» в складі тендерної пропозиції завантажено скан-копії документів за підписом директора ТОВ «АРМБУД» Воробчака А.І.

Відповідно до інформації, що оприлюднена в електронній системі закупівель, та даних онлайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки для електронних документів (https://czo.gov.ua/verify), тендерна пропозиція учасника ТОВ «АРМБУД» не містить електронного підпису директора ТОВ «АРМБУД» Воробчака А.І. або іншої службової (посадової) особи цього учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі.

Разом з тим, на порушення вищезазначених вимог тендерної документації тендерна пропозиція учасника ТОВ «АРМБУД» не містить листа-пояснення щодо неможливості накласти на тендерну пропозицію електронний підпис.

Отже, Замовник на порушення абзаців першого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРМБУД» у зв’язку з невідповідністю учасника встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам відповідно до законодавства та допустив ТОВ «АРМБУД» до аукціону. Як наслідок, електронною системою закупівель тендер не відмінено та за результатами оцінки тендерної пропозиції визнано переможцем учасника ТОВ «АРМБУД», з яким укладено Договір про закупівлю.

Усунення порушень

Звіт замовника від 16.11.2020

Відповідно до абз. 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) надає аргументовані заперечення до висновку Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області про результати моніторингу закупівлі: ДК 021:2015 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Сильфони до трубопровідної арматури для енергоблоків № 1, 3 ВП РАЕС) [https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-29-002133-c], оприлюдненого в електронній системі закупівель 11.11.2020.

У п. 1 констатуючої частини висновку зазначено, що «…тендерна пропозиція учасника ТОВ «АРМБУД» не містить електронного підпису директора ТОВ «АРМБУД» Воробчака А.І. або іншої службової (посадової) особи цього учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. Разом з тим, на порушення вищезазначених вимог тендерної документації тендерна пропозиція учасника ТОВ «АРМБУД» не містить листа-пояснення щодо неможливості накласти на тендерну пропозицію електронний підпис. Отже, Замовник на порушення абзаців першого та третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРМБУД» у зв’язку з невідповідністю учасника встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам відповідно до законодавства та допустив ТОА «АРМБУД до аукціону».

Замовник не погоджується з вищезазначеним висновком за результатами моніторингу та заперечує його з огляду на таке.

Під час розгляду тендерної пропозиції вищезазначеного учасника за результатами здійсненої Замовником перевірки на веб-порталі Центрального засвідчувального органу було встановлено, що на тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРМБУД» БОЙЧУК ІРИНОЮ ПЕТРІВНОЮ накладено електронну печатку ТОВ «АРМБУД» (файл «sign.p7s»).

У Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України у розділі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» стосовно ТОВ «АРМБУД» визначені такі особи:

- ВОРОБЧАК АНДРІЙ ІВАНОВИЧ 14.06.2013 – керівник;

- БОЙЧУК ІРИНА ПЕТРІВНА – представник.

Таким чином, повноваження особи щодо підписання тендерної пропозиції були підтверджені.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII електронний підпис – електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються ним як підпис. Водночас під підписом розуміють реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та який є єдиним або одним з реквізитів, що надають документові юридичну силу (ДСТУ 2734-2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять»).

Електронна печатка ж згідно з пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII використовується для визначення походження та перевірки цілісності пов’язаних електронних даних.

Таким чином, електронна печатка у даному випадку, по суті, виконує функцію електронного підпису, а саме встановлює автентичніть, засвідчує відповідальність учасника в особі його представника Бойчук І.П. за зміст тендерної пропозиції.

З огляду на вищезазначене вимога щодо надання листа-пояснення у разі неможливості накласти на тендерну пропозицію електронний підпис у даному випадку не застосовується.

Також варто зауважити, що тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язку накладання учасником електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на тендерну пропозицію.

Таким чином, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРМБУД» згідно із абзацом 3 пункту 1 частини 1 статті 31 відсутні.

Крім того, відповідно до п. 3 констатуючої частини висновку Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі – Закон № 2939-ХІІ), зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Варто зазначити, що посилання на зазначені норми Закону № 2939-ХІІ не є коректними, оскільки статті 2 та 5 Закону № 2939-ХІІ не наділяють Управління Південного офісу Державної аудиторської служби України в Миколаївській області повноваженнями щодо зобов’язання Замовника розірвати договір та жодним чином не регулюють правовідносини, пов’язані з укладанням, виконанням або припиненням договорів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 Закону № 922-VIII регламентовано, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Згідно з частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України «зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором».

За результатами проведення вищезазначеної процедури закупівлі між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «АРМБУД» 07.10.2020 укладено Договір від 07.10.2020 № 53-129-01-20-02182. Відповідно до пункту 6.2.3 даного Договору покупець має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку лише у разі прострочення постачальником виконання своїх зобов’язань за Договором на строк понад 30 днів.

Законом розірвання договору в односторонньому порядку не передбачено.

Таким чином, правові підстави для розірвання договору відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що висновок за результатами проведеного моніторингу є безпідставним і таким, що не відповідає дійсності.

Запити й пояснення