Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональний комп'ютер у комплекті)

Висновок

(За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону. За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.)

За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону.

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 5 частини першої статті 5, пункту 4 частини десятої статті 11, абзаців першого та другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 04 листопада 2020 року.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради (далі – Замовник) (ID плану: UA-P-2020-05-08-005151-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 12.05.2020 зі змінами, затвердженими рішенням уповноваженої особи від 12.05.2020, від 15.05.2020 (далі – тендерна документація); запитання та звернення про усунення порушень та відповіді на них; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС» (далі – ТОВ «БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС»), фізичної особи-підприємця Лисак Наталії Володимирівни (далі – ФОП Лисак Н.В.); протокол розкриття тендерних пропозицій; протоколи розгляду тендерних пропозицій від 03.06.2020 № 9/1, від 04.06.2020 № 9/2, від 05.06.2020№ 9/3; повідомлення про намір укласти договір; договір поставки від 19.06.2020 № 1/3210/20; пояснення Замовника від 30.10.2020, отримані через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що на порушення вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону річний план закупівель Замовника UA-P-2020-05-08-005151-b не містить інформації про місцезнаходження та категорію Замовника.

Також встановлено, що на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

Крім того, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник на порушення частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації для переможця процедури закупівлі не визначив спосіб підтвердження відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі також встановлено наступне. Відповідно до вимог пункту 11 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначається строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Замовник в пункті 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначив «Тендерні пропозиції дійсні протягом 90 днів». Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, Замовником в тендерній документації при визначенні строку, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, не дотримано вимог статті 253 Цивільного кодексу України та пункту 11 частини другої статті 22 Закону, а саме: не вказано подію, з якою пов'язано початок перебігу строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними.

Також за результатами моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП Лисак Н.В. не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі, визначеним Замовником в тендерній документації.

Так, в пункті 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі встановив вимогу надати «технічний документ виробника (експлуатаційна документація, настанови з експлуатації або інструкції, або опис або ін. подібні документи), який дасть змогу встановити відповідність/невідповідність запропонованого товару вимогам замовника».

Учасник ФОП Лисак Н.В. у складі своєї тендерної пропозиції (файл «Інструкція_ПК_Арма.pdf») надав «Інструкцію щодо користування персональним комп’ютером ARMA» (далі - Інструкція), яка згідно з пунктом 1.2 визначає виключно «загальні вимоги для користування комп’ютером». При цьому в Інструкції не зазначені характеристики предмета закупівлі (товару) у відповідності з медико-технічними вимогами, встановленими Замовником в додатку 1 тендерної документації.

Отже, Замовник на порушення вимог абзацу першого та другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Лисак Н.В., який не підтвердив відповідність тендерної пропозиції медико-технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником в додатку 1 тендерної документації.

Крім того, за результатами моніторингу та з урахуванням пояснень Замовника встановлено наступне.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 04.06.2020 № 9/2 найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція учасник ТОВ «БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС» відхилена як така, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації. При цьому, серед підстав для відхилення зазначено, що ТОВ «БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС» запропоновано корпус GEMEMAX ET-211-400W, «вимога - Logic Power LP 6104 400W (0007364), різниця між якими в товщині металу корпусу – 0,4 мм запропоновані на перевагу 0,6 мм, які вимагались».

Разом з тим, тендерна пропозиція наступного учасника ФОП Лисак Н.В., який також запропонував корпус персонального комп’ютера GEMEMAX ET-211-400, тобто, саме такий, як і ТОВ «БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС», згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 05.06.2020 № 9/3 розглянута на відповідність вимогам тендерної документації та визначена Замовником такою, що не має підстав для відхилення. Учасник ФОП Лисак Н.В. визначений Замовником переможцем процедури закупівлі, з яким 19.06.2020 укладено договір поставки № 1/3210/20.

Таким чином, Замовник на порушення пункту 5 частини першої статті 5 та пункту 4 частини десятої статті 11 Закону під час розгляду тендерних пропозицій та вибору переможця процедури закупівлі не забезпечив рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі. Тобто, за наявності однакових обставин для відхилення Замовник відхилив тендерну пропозицію одного учасника та не відхилив тендерну пропозицію іншого.

Усунення порушень

Звіт замовника від 06.11.2020

Порушення неможливо усунути

Запити й пояснення