Висновок
За наслідками моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
За наслідками моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону та частини п’ятої статті 23 Закону.
За наслідками моніторингу питання розгляду та оцінки тендерних пропозицій та відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено порушення вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правомірності відхилення пропозицій учасників, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, внесення змін до договору - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (редакція від 19.04.2020) (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації, правомірності відхилення пропозицій учасників, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Управління освіти адміністрації Основ’янського району Харківської міської ради (далі – Управління освіти, Замовник) від 05.06.2020 № 84, тендерні пропозиції Фізичної особи-підприємця «Римашевська Юлія Юріївна» (далі: ФОП Римашевська Ю.Ю.) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДАКТА» (далі: ТОВ «ДІДАКТА», учасник - переможець), протокол розкриття від 30.06.2020, протоколи засідання тендерного комітету Замовника від 06.07.2020 № 95 та від 20.08.2020 № 115, витяг з протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 21.08.2020 № 118 повідомлення про намір укласти договір від 21.08.2020 року, договір від 28.09.2020 № 112, додаткова угода від 28.09.2020, № 1, рішення Антимонопольного комітету України від 10.08.2020 № 315269-р/пк-пз та від 14.09.2020 № 17247-р/пк-пз.
Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якими повинні готуватися тендерні пропозиції. Зазначене є порушенням Замовником пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що пункт 6 розділу ІІІ тендерної документації містить вимогу щодо застосовування заходів із захисту довкілля. При цьому не зазначено, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, чим порушено частину п’яту статті 23 Закону.
Також, моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що визначені Замовником кваліфікаційний критерій в пункті 5 розділу ІІІ тендерної документації та в пункті 3 Додатку 2 до тендерної документації не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, в той час як згідно з Законом (в редакції від 19.04.2020) зазначений критерій повинен мати назву: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Зазначене є порушенням Замовником пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник-переможець ТОВ «Дидактика» не відповідає критеріям, установленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Так, пунктом 1 розділу V тендерної документації встановлена наступна вимога «учасник повинен надати у складі своєї пропозиції документ, який підтверджує ринкову вартість, яка відповідає запропонованій ціні за одиницю товару (рівню цін), яку заявлено в пропозиції (довідка або експертний висновок компетентних органів про кон’юнктуру ринку товару, відповідно до предмету закупівлі ), виданий не раніше дати оголошення проведення торгів».
При цьому, учасником-переможцем ТОВ «ДІДАКТА» надано біржову довідку Товарної біржі «УРТБ» від 16.06.2020 № 16/06/20/02 (файл «Документи видані іншими органами_реєстр_1.pdf, стор. 16), де вказано діапазон товарних цін, в тому числі на посібники «Колекція. Корисні копалини» яка склала 1380,00 – 1380,00 грн/од з ПДВ. Однак, згідно тендерної пропозиції ТОВ «ДІДАКТА» (файли «Документи складені Учасником_реєстр_2.pdf» стор. 34-36 та «ОНОВЛЕНІ_Документи.pdf» стор. 32-34) та специфікації до договору 28.09.2020 № 112, ціна на посібник «Колекція. Корисні копалини» складає 1500,00 грн/од з ПДВ і є вищою за ціни, вказані в біржовій довідці.
Таким чином, учасником ТОВ «ДІДАКТА» не обґрунтовано ціну посібника «Колекція. Корисні копалини».
Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Таким чином, Замовником порушено вимоги абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника який не відповідає критеріям, установленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону.
Однак, на порушення вимог абзацу третього пункту першого частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «ДІДАКТА», визначив його переможцем та уклав з ним договір про закупівлю послуг від 28.09.2020 № 112.
Усунення порушень
Звіт замовника від 30.10.2020
Обгрунтоване заперечення на висновок про результати моніторингу Північно-східного офісу Держаудитслужби України на процедуру закупівлі UA-2020-06-11-003456-c