Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «УНИВЕРСАЛ-ГАЗ» встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, обрання процедури закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, правомірності відхилення тендерних пропозицій учасників закупівлі ФОП Подпалий В.В., ПП «СК-ХЕРСОН», ФОП Сухар Л.А., своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення,- порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором від 14.09.2020 № 554 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, обрання процедури закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради (далі Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію Замовника, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі ФОП Подпалий В.В., ПП «СК-ХЕЕРСОН», ФОП Сухар Л.А., ПП «УНИВЕРСАЛ-ГАЗ», протокол розгляду тендерних пропозицій від 26.08.2020 № 210, повідомлення про намір укласти договір, опубліковане в електронній системі закупівель 26.08.2020, договір про закупівлю від 14.09.2020 № 554.
За результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту восьмого частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
Відповідно до пункту 1.1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної документації Замовником визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, в тому числі:
- тендерної пропозиції за формою, викладеною в Додатку 4 до тендерної документації;
- розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», розрахованого у ліцензійному програмному комплексі. Обсяги робіт для розрахунку договірної ціни зазначені у дефектному акті (Додаток 3 до тендерної документації).
Моніторингом установлено, що тендерна пропозиція переможця торгів ПП «УНИВЕРСАЛ-ГАЗ» не відповідає вимогам Додатку 4 тендерної документації в частині відсутності пункту 6 стосовно виду договірної ціни.
Також моніторингом установлено, що обсяги робіт щодо навантаження сміття вручну та перевезення сміття до 15 км у кількості 3,191 тон, визначені в позиціях 46 та 47 локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01, який міститься в тендерній пропозиції ПП «УНИВЕРСАЛ-ГАЗ», не відповідають обсягам вказаних робіт, визначених Замовником у позиціях 46 та 47 дефектного акту у кількості 3,449 тон, який міститься у Додатку 3 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації.
Отже, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив пропозицію учасника ПП «УНИВЕРСАЛ-ГАЗ» як таку, що не відповідає вимогам Додатків 3 та 4 до тендерної документації, визнав його переможцем та уклав з ним договір про закупівлю робіт від 14.09.2020 № 554.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.11.2020
Щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-30-001303-a інформуємо про наступне.
1. Щодо того що «оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими( повинні готуватися тендерні пропозиції»
Заперечення до висновку: На виконання вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», інформація щодо мови, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, оприлюднена тендерним комітетом Комунального некомерційного підприємства “Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша” Херсонської міської ради по зазначеній процедурі закупівлі в системі електронних закупівель Prozorro в оголошенні про проведення даних торгів, а саме: «Мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції – під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, викладаються українською мовою». Що підтверджується інформацією за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-30-001303-a
В пояснення зазначеного інформуємо , що функціоналом системи електронних закупівель Prozorro не передбачено окремого електронного поля для висвітлення вищезазначеної інформації – інформації про мову, тому під час оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів через авторизований електронний майданчик Newtend всі Замовники зазначають її в наявних електронних полях на майданчику - «Опис» та «Примітки».
Таким чином, за результатами синхронізації інформації в системі електронних закупівель Prozorro, інформація щодо мови, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, знаходиться в Оголошенні про проведення, у розділі «Інформація про предмет закупівлі», за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-30-001303-a (скріншот даної сторінки додається).
В цій частині тендерним комітетом не порушено законодавство у сфері публічних закупівель.
2. Тендерна пропозиція переможця торгів ПП «УНІВЕРСАЛ – ГАЗ» не відповідає вимогам Додатку 4 тендерної документації в частині відсутності пункту 6 стосовно виду договірної ціни.»
Заперечення до висновку: У пункті 1.11 пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовник передбачив опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій та зазначив що Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявлені формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому Замовник гарантує дотримання всіх принципів здійснення закупівель, визначених Законом.
До формальних (несуттєвих) помилок замовником зокрема віднесено
- зазначення неповного переліку інформації в повному документі, всупереч вимогам документації, у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що надано у складі тендерної пропозиції учасника;
Так переможець торгів у Додатку 4 тендерної документації не зазначив інформацію про вид договірної ціни, але Він зазначив дану інформацію про вид договірної ціни у інших документах, наданих у складі тендерної пропозиції:
- у пунктах 3.1. 3.2. проекту договору, заповненого, підписаного та завіреного печаткою з боку учасника , наведеного у додатку 6 тендерної документації, та наданого на вимогу тендерної документації у складі тендерної пропозиції;
- у розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», розрахованого у ліцензійному програмному комплексі.
Враховуючи вищевикладене, тендерний комітет визнав формальною (несуттєвою) помилкою – не зазначення у п. 6 Додатку 4 тендерної документації – інформації про вид договірної ціни, такою що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції, а саме - технічною помилкою та опискою.
В цій частині тендерним комітетом теж не порушено законодавство у сфері публічних закупівель
3. «Обсяги робіт щодо навантаження сміття вручну та перевезення сміття до 15 км у кількості 3,191 тон, визначені в позиціях 46 та 47позиції ПП «УНІВЕРСАЛ – ГАЗ», не відповідають обсягам вказаних робіт, визначених Замовником у позиціях 46 та 47 дефектного акту у кількості 3,449 тон, який міститься у Додатку 3 та 4 до тендерної документації»
Заперечення до висновку: необхідно зауважити, що розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни здійснюються згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», у ліцензійному програмному комплексі.
Ліцензійний програмний автоматично розраховує маси сміття що вивозяться, відповідно до обсягів робіт, що виконуються на об’єкті та зазначені до виконання у ліцензійному програмному комплексі.
Так учасник торгів , здійснюючи розрахунки за статтями витрат договірної ціни у ліцензійному програмному комплексі « Кошторис Лідер» надав на підтвердження обсягів навантаження сміття вручну та перевезення сміття до 15 км у кількості 3,191 тон, розрахунок маси сміття, що вивозиться та який включений до договірної ціни учасника. (додається).
Таким чином – переможець торгів включив до договірної ціни обсяги навантаження та вивозу сміття, які встановлено у ліцензійному програмному комплексі, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Окрім того, при розгляді інших тендерних пропозицій, поданих учасниками даних торгів, було встановлено, що ними теж до договірної ціни були включені саме – 3,191 тон. обсягів навантаження та вивезення сміття.
Обсяги навантаження та вивезення сміття, які наведені у дефектному акті замовника могли бути зазначені помилково.
Розрахунок маси сміття, який включено переможцем торгів до Договірної ціни – додається до Заперечень.
В цій частині тендерним комітетом теж не порушено законодавство у сфері публічних закупівель, так як розрахунки за статтями витрат договірної ціни здійснені переможцем торгів ПП «УНІВЕРСАЛ – ГАЗ» у ліцензійному програмному комплексі згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» .
4. « … Східний офіс держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України « Про публічні закупівлі», зокрема, шляхом припинення зобов’язань за договором від 14.09.2020 № 554»
Заперечення до висновку: Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 «Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України» Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з пп. 3 п. 3 вказаного Положення основними завданнями Держау
-дитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред’являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Варто зазначити, що ані вказаним Законом, ані іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Окрім того, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.
Договором від 14.09.2020 № 554, укладеного за результатами тендеру на закупівлю Комунальним некомерційним підприємством “Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша” Херсонської міської ради
ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт відділення хірургії судин КНП “Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша” (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи) не обумовлено право одностороннього розірвання договору, підстав і порядку такого розірвання. А переможець торгів - ПП «УНІВЕРСАЛ – ГАЗ» відмовляється погоджувати дострокове розірвання договору.
Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який, серед іншого, означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).
Висновок аудиторів щодо припинення господарських зобов’язань за договором від 14.09.2020 № 554 не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб’єктів — сторін договору.
Розірвання укладеного договору про закупівлю, предметом якого є ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт відділення хірургії судин КНП “Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша” (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи), може призвести до зриву процесу забезпечення виконанням вкрай необхідних робіт для лікувального закладу, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання прав та інтересів громадян та в ситуації пандемії короновірусеної хвороби.
Водночас внаслідок розірвання договору про закупівлю, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність у проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витратити додатковий час, і протягом вказаного періоду Комунальние некомерційне підприємство “Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша” Херсонської міської ради не будуть забезпечені виконаними роботами у відділенні хірургії судин.
Окрім того , якщо ми усунемо «виявлені недоліки» у запропонований у висновку спосіб, а саме – розірвемо договір від 14.09.2020 № 554 , це призведе до порушення прав і інтересів третьої особи – переможця торгів - ПП «УНІВЕРСАЛ – ГАЗ», а також матиме негативні наслідки для репутації лікувального закладу. Тобто ці діє є непропорційними порівняно з «виявленими недоліками» зазначеними у висновку.
Зазначена нами позиція, підтверджується рішенням Вінницького адміністративного суду у справі № 120/1297/20 –а від 16.06.2020 (розміщено у ЄДРСР за посиланням : reyestr.court.gov.ua/Reviev/90069598#), в якому суд вирішив, що висновок Держаудитслужби про результати моніторингу «з зобов’язанням здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України « Про публічні закупівлі» шляхом припинення зобов’язань за договором» є протиправним та його слід скасувати.
Враховуючи вищевикладені аргументовані заперечення до висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-30-001303-a щодо процедури закупівлі Комунальним некомерційним підприємством “Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша” Херсонської міської ради ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт відділення хірургії судин КНП “Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша” (ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи) тендерний комітет вважає, що своїми діями не яким чином не порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 31 та п. 8 ч. 2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» , що не потребують здійснення заходів щодо усунення порушень та припинення зобов’язань за договором від 14.09.2020 № 554. Роботи на об’єкті в більшій своїй частині виконанні і будуть завершені у грудні 2020 року.