Висновок
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Рітейлбуд» встановлено порушення вимог частини другої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 17 та 19 частини другої статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Рітейлбуд» встановлено порушення вимог пункту 3 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Рітейлбуд» встановлено порушення вимог частини другої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП Ткаченко Д.О. встановлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 30 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, повноти відображення інформації про відхилення тендерної пропозиції, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 28.07.2020 № 1, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейлбуд» (далі – ТОВ «Рітейлбуд») та фізичної особи підприємця Ткаченка Дениса Олексійовича (далі – ФОП Ткаченко Д.О.), протоколи засідання тендерного комітету від 19.08.2020 № 1, від 26.08.2020 № 3 та від 28.08.2020 № 4, повідомлення про намір укласти договір від 28.08.2020, договір від 08.09.2020 № 648 (далі – Договір), додаткові угоди до Договору від 09.09.2020 № 1 та від 10.09.2020 № 2, повідомлення про внесення змін до договору від 09.09.2020 та від 10.09.2020.
За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник в тендерній документації не зазначив електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками, а також опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, чим порушив вимоги пунктів 17 та 19 частини другої статті 22 Закону.
Відповідно пункту 3 частини першої статті 31 Закону для відхилення тендерної пропозиції переможця визначено наступні підстави: відмова від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, не надання у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, не надання копії ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону та не надання забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Однак, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 26.08.2020 № 3 Замовник скасував рішення щодо обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Рітейлбуд» та відхилив його тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації в зв’язку з тим, що ТОВ «Рітейлбуд» не надав Замовнику копії всіх документів, що надавались ним у складі тендерної пропозиції, у паперовому вигляді протягом двох робочих днів з дати визначення його переможцем процедури закупівлі, чим не дотримав вимоги Додатку № 1 до тендерної документації.
Отже, Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Рітейлбуд» на порушення пункту 3 частини першої статті 31 Закону, без наявності підстав визначених цією статтею Закону.
Крім того, на порушення вимог частини другої статті 31 Закону протокол розгляду тендерних пропозицій від 26.08.2020 № 3 не містить інформації щодо підстави відхилення з посиланням на відповідні норми цього Закону.
Також установлено, що відповідно до технічних вимог до предмета закупівлі Додатку № 2 до тендерної документації Замовник установив вимогу, що кошторисна документація, крім печатки та підпису уповноваженої особи учасника, повинна бути завірена підписом та печаткою сертифікованого інженера-кошторисника.
Водночас, учасник ФОП Ткаченко Д.О. у складі тендерної пропозиції надав кошторисну документацію, яка не містить підпису і печатки сертифікованого інженера-кошторисника.
Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Ткаченко Д.О. як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно пункту 2 розділу VІ тендерної документації Замовник установив вимогу про надання учасником в складі своєї пропозиції листа у довільній формі щодо відсутності учасника у списку досвіду співпраці з контрагентами із негативною ознакою на сайті http://kyivaudit.gov.ua.
Проте учасник ФОП Ткаченко Д.О. у складі тендерної пропозиції не надав вищезазначеного листа, чим не дотримав вимог пункту 2 розділу ІV тендерної документації.
Однак, на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП Ткаченко Д.О. в зв’язку з тим, що учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та уклав з ним Договір.
Також, на порушення вимог частини п’ятої статті 8 Закону Замовник не надав протягом трьох робочих днів пояснення (інформацію, документи) на запит, оприлюднений 22.10.2020 в електронній системі закупівель.
Запити й пояснення
22.10.2020 · ДАСУ: Про надання інформації (пояснень)
У межах проведення моніторингу закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень майстерні в ЗССО № 199, вул. Бакинська, 12, м.Київ (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-07-29-009499-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснення з наступного питання.
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 26.08.2020 №3 Замовник скасував рішення щодо обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ "Рітейлбуд" та відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Рітейлбуд" як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Частиною другою статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
При цьому, відповідно до норм пункту 3 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Для уточнення питань, що виникли в ході моніторингу, прошу надати інформацію (пояснення) з наступного питання: відповідно до якої з визначених пунктом 3 частини першої статті 31 Закону підстави Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ "Рітейлбуд"?
Пояснення та його документальне підтвердження необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.