Висновок
Встановлено порушення частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»; встановлено порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пунктів 1, 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Встановлено порушення частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»; надання роз’яснень на звернення; внесення змін до тендерної документації; дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема вжити заходів відповідно до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, не допускати виявлені порушення у подальшому, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»; надання роз’яснень на звернення; внесення змін до тендерної документації; розгляду тендерних пропозицій; дотримання законодавства під час укладення договору про закупівлю.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення процедури відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 28.08.2020 № 8, зі змінами, внесеними згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 07.09.2020 № 9; зміни до тендерної документації; звернення за роз’ясненнями щодо тендерної документації від 28.08.2020 та роз’яснення на звернення від 01.09.2020; протокол засідання тендерного комітету від 18.09.2020 № 8, тендерну пропозицію ФОП Полонський О. М., повідомлення про намір укласти договір; договір від 05.10.2020 № 24, звіт про результати проведення процедури; пояснення, отримані 16.10.2020 від Сарнівської сільської ради через електронну систему закупівель.
Аналізом оприлюднення інформації про закупівлю в частині повноти оприлюдненої інформації встановлено, що на порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.
Аналізом розгляду тендерних пропозицій встановлено, що на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ФОП Полонський О. М. не відхилена як така, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Зокрема, учасником не виконано умови додатку 2 до тендерної документації та на підтвердження кваліфікаційного критерію не надано копії документів, що підтверджують атестацію керівного складу та робітників учасника з питань охорони праці.
На порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ФОП Полонський О. М. не відхилена як така, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, якщо учасник не виконав умови пункту 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації щодо надання у тендерній пропозиції письмової згоди на обробку наявних персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» (Додаток 3) щодо усіх працівників, які будуть долучені до виконання умов договору. Згідно з Довідкою за формою Таблиці № 1.2 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання робіт, учасник процедури закупівлі ФОП Полонський О. М. має в наявності 5 дорожніх працівників та одного механізатора, проте згоду на обробку персональних даних надано лише Полонським О. М. Лист-роз’яснення в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначено законодавчі підстави ненадання відповідних документів, у тендерній пропозиції ФОП Полонський О.М. відсутній.
На порушення пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі ФОП Полонський О. М. не відхилена, якщо він на порушення частини шостої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
За результатами проведення процедури відкритих торгів Сарнівська сільська рада уклала з ФОП Полонський О. М. договір від 05.10.2020 № 242 на суму 247 672,00 грн.
На порушення частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Сарнівська сільська рада надала пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, у строк, що перевищує три робочі дні з дня оприлюднення запиту про надання пояснень: запит про надання пояснень (інформації, документів) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, направлено через електронну систему закупівель 09.10.2020, відповідь отримано 16.10.2020.
Усунення порушень
Звіт замовника від 26.10.2020
На ваш запит повідомляємо про те, тендерним комітетом враховано всі зауваження щодо тендерної документації. Також просимо врахувати, що ремонт відрізку дороги по вул.. Миру є життєво необхідним для забезпечення нормального функціонування закладів соціальної сфери, а саме: фельдшерський пункт, місцева школа , сільський клуб та бібліотека. Сільська рада, як юридична особа буде ліквідована після виборів 25.10. 2020 року, тому провести повторний тендер немає можливості.
Також повідомляємо про те, що договір з ФОП Полонський О.М. розірвати неможливо, так як роботи по поточному ремонту дороги було розпочато після укладення договору, станом на 16.10.2020 було підписано акт виконаних робіт.
Запити й пояснення
09.10.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснень
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі поточного ремонту дороги вулиці Миру в селі Сарни Монастирищенський район Черкаська область, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID:UA-2020-08-28-000836-а, та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:
1) чому додатком 2 до тендерної документації, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету від 28.08.2020 № 8, зі змінами, внесеними згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 07.09.2020 № 9, не визначено спосіб документального підтвердження переможцем відсутності підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», хоча згідно з пунктом 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації переможцем у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, подається інформація та документи, встановлені в додатку 2 (для переможця), згідно з пунктом 3 цього розділу тендерної документації – спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, З, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі;
2) чому тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі ФОП Полонський О.М. не відхилена згідно з пунктом 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо він не надав у спосіб, визначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (в електронній системі закупівель відсутні документи, що оприлюднюються переможцем процедури закупівлі в порядку, визначеному частиною шостою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»);
3) чому тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ФОП Полонський О.М. не відхилена згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо учасником не виконано вимоги додатку 2 до тендерної документації та на підтвердження кваліфікаційного критерію не надано копії документів, що підтверджують атестацію керівного складу та робітників учасника з питань охорони праці;
4) чому тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ФОП Полонський О.М. не відхилена згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо учасник не виконав умови пункту 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації щодо надання у тендерній пропозиції письмової згоди на обробку наявних персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» (Додаток 3) щодо усіх працівників, які будуть долучені до виконання умов договору: відповідно до Довідки за формою Таблиці № 1.2 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання робіт, учасник процедури закупівлі має в наявності 5 дорожніх працівників та одного механізатора, проте згоду на обробку персональних даних надано лише Полонським О.М. Лист-роз’яснення в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначено законодавчі підстави ненадання відповідних документів, у тендерній пропозиції ФОП Полонський О.М. відсутній.
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
16.10.2020 · Замовник: Пояснення з власної ініціативи
На ваш запит можемо пояснити наступне,
- Дійсно учасником не виконано умови пункту 2 розділу 5 «Оцінка тендерних пропозицій» щодо надання у тендерній пропозиції письмової згоди на обробку персональних даних щодо усіх працівників, залучених до виконань умов договору. Проте в ході обговорення пропозиції тендерний комітет дійшов висновку, що обробка персональних даних залучених працівників проводитися не буде, і тому це суттєво на впливає на результат визначення переможця.
- Інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» надано Полонським О.М. у тендерній пропозиції. (інформація та документи встановленні в додатку 2 (для переможця) предоставлені при заключенні договору, так як дійсно у тендерній документації не було визначено спосіб документального підтвердження переможцем відсутності вищевказаних підстав).