Висновок
Крім того встановлено порушення вимог пункту 3 частини 3 та частини 6 статті 25 Закону.
За результатами аналізу правильності заповнення документів, що оприлюднюються, відповідно до Закону, встановлено порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону.
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 17 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини 7 статті 33 Закону .
Крім того встановлено порушення вимог пункту 3 частини 3 та частини 6 статті 25 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця- порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору в установленому законодавством порядку, а також недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 13 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються, відповідно до вимог Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Київпастранс» (далі – Замовник) на 2020 рік (UA-P-2020-06-19-004746-c); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника затверджену рішенням тендерного комітету від 17.06.2020 протокол № 405; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «Проксімітек»; протокол від 21.07.2020 № 498; повідомлення про намір укласти договір; договір від 07.08.2020 № 52.20-286, повідомлення про внесення змін до договору (додаткова угода № 1) від 10.08.2020.
На порушення пункту 9 частини 2 статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів при зазначенні виду та суми тендерного забезпечення не вказано умови надання такого забезпечення.
Проведеним моніторингом відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення пункту 17 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації Замовника не вказано електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками.
Згідно, частини 6 статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
На порушення вимог частини 6 статті 17 Закону, переможцем торгів ТОВ «Проксімітек» не надано документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3 та 8 цієї статті Закону.
Відповідно до частини 7 статті 33 Закону у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
За нормами пункту 3 частини 3 статті 25 Закону забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною 6 статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Частиною 6 статті 25 Закону визначено, що кошти, що надійшли як забезпечення тендерної пропозиції, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.
Відповідно до наявної в електронній системі закупівель інформації та документів по процедурі закупівлі UA-2020-06-24-010949-a Замовником у тендерній документації встановлено вимогу про надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії в сумі 36000,00 гривень. Учасником ТОВ «Проксімітек» у складі тендерної пропозиції надано електронну банківську гарантію № 13-0720/PRS13t на суму 36 000,00 грн, терміном дії до 14.10.2020 включно. Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів закупівля здійснюється за рахунок коштів власного бюджету (кошти від господарської діяльності підприємства).
Таким чином, на порушення вимог частини 7 статті 33 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Проксімітек», яким, як переможцем торгів, не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, а укладено з ним договір від 07.08.2020 №52.20-286 на суму 3 439 000,00 грн з ПДВ.
Як наслідок, Замовником на порушення пункту 3 частини 3 та частини 6 статті 25 Закону не вжито заходів щодо неповернення банківської гарантії учаснику -переможцю ТОВ «Проксімітек».
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.10.2020
Аргументовані заперечення до висновку