Електрична енергія

Висновок

За результатами аналізу питання щодо правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом установлено порушення вимог пункту 2 Наказу № 490.

За результатами аналізу питання щодо визначення переможця установлено порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 30 та частини 3 статті 32 Закону № 922.

За результатами аналізу питання щодо укладання договору установлено порушення вимог частини 4 статті 36 та частини 1 статті 37 Закону № 922.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду та оцінки тендерної пропозиції – порушень не установлено.

Зобов'язання

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Констатуюча частина

Дата закінчення моніторингу: 28 жовтня 2020 року.

Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 (далі – Закон № 922), розгляд та оцінка тендерних пропозицій, визначення переможця, укладання договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) закупівель Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (далі – Замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 06.12.2019 (протокол № 182); протокол розгляду тендерної пропозиції від 17.01.2020 № 3; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «Енергогазрезерв»; повідомлення про намір укласти договір, договір від 29.01.2020 № Е/240-20, додаткову угоду від 13.03.2020 № 1, додаткову угоду від 18.03.2020 № 2, додаткову угоду від 24.09.2020 № 4, повідомлення про внесення змін до договору, пояснення Замовника з документами, наданими через електронну систему закупівель 15.10.2020 (далі - Пояснення).

Проведеним моніторингом встановлено, що Замовником на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», (далі – Наказ № 490), в повідомленні про внесення змін до договору не зазначено суми договору після внесення змін та кількості товару після внесення змін.

За результатами моніторингу встановлено, що пп. 5.2 п.5 розділу 3 тендерної документації визначено вимогу до переможця щодо надання замовнику документів, що підтверджують відсутність підстав передбачених статтею 17 Закону, а саме оригіналу або нотаріально завіреної копії документу державного податкового органу/його територіального відділення про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Проте переможцем торгів ТОВ «Енергогазрезерв» у складі тендерної пропозиції надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 15.01.2020 року № 1081/23-00-10-02-020, яка видана для подання до іншого Замовника, а саме КП «Світлоцентр». Враховуючи вищевикладене, переможець процедури закупівлі не надав замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону № 922.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 30 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 32 Закону № 922 у разі ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Проте, на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 30 та частини 3 статті 32 Закону № 922 замовник не відхилив пропозицію ТОВ «Енергогазрезерв» та уклав з ним договір від 29.01.2020 № Е/240-20 (далі – Договір № Е/240-20), на загальну суму 28 000 001,12 гривень.

Крім того моніторингом встановлено, що умови укладеного договору відрізняються від проекту договору наданого ТОВ «Енергогазрезерв» в складі своєї тендерної пропозиції, в частині зміненого в укладеному договорі змісту пункту 5.8, чим порушено вимоги ч.4 ст. 36 Закону № 922.

Також, за результатами моніторингу встановлено, що Замовник посилаючись до пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону № 922 вносив зміни до істотних умов Договору № Е/240-20 шляхом збільшення ціни за одиницю товару – планову ціну електричної енергії за 1 кВт год до 2,354450 грн. (з урахуванням ПДВ) (на дату підписання Договору № Е/240-20 ціна становила 2,03 грн. з урахуванням ПДВ). Відповідно до ч.4 ст.36 Закону № 922 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Замовник на запит Управління надав Пояснення щодо підстав збільшення планової ціни електричної енергії за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ, разом з яким надав експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 10.03.2020 № О-192/01 та від 02.09.2020 № О-563 (далі – висновок № О-192/01, № О-563), видані ТОВ «Енергогазрезерв» (Постачальник за Договором № Е/240-20), в пункті 6 яких зафіксовано зміну ціни електричної енергії станом на 10.03.2020 відносно 29.01.2020 (період базового навантаження – постачання електричної енергії протягом 24-годинного періоду від 0-00 до 24-00) (висновок № О-192/01) та коливання середньозваженої ціни електричної енергії за серпень (в цілому) 2020 р. відносно липня (в цілому) 2020 р., в торговій зоні ОЕС України, згідно інформації ДП «Оператор ринку» (висновок № О-563).

За даними ДП «Оператор ринку», який забезпечує відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» на своєму вебсайті https://www.oree.com.ua, оприлюднено результати торгів на ринку «на добу наперед» та на внутрішньодобовому ринку, та зокрема, середньозважену ціну за МВт.год купівлі-продажу електричної енергії РДН за кожний місяць та на відповідні дати. Відповідно, у січні середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії РДН за місяць становила 1424,98 грн/МВт.год, у лютому – 1271,42 грн/МВт.год, у березні – 1391,23 грн/МВт.год, у квітні – 1265,04 грн/МВт.год, у травні – 1248,11 грн/МВт.год, у червні – 1263,03 грн/МВт.год, у липні – 1243,15 грн/МВт.год та у серпні – 1325,28 грн/МВт.год. Отже, за результатами торгів, оприлюднених на вебсайті https://www.oree.com.ua, на ринку «на добу наперед», середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії РДН у січні 2020 року та на дату укладання Договору № Е/240-20 була найвищою за середньозважені ціни купівлі-продажу електричної енергії РДН, які склались у лютому-серпні поточного року. Водночас Замовник протягом березня-вересня поточного року вносив зміни до Договору № Е/240-20 (яким визначено планову ціну електричної енергії за 1 кВт год. у розмірі 2,03 грн. з урахуванням ПДВ) шляхом укладання додаткових угод, збільшивши планову ціну електричної енергії за 1 кВт год. з урахуванням ПДВ, зокрема у березні до розміру 2,17 грн. за 1 кВт год., у вересні до 2,354450 грн. за 1 кВт год.

З огляду на те, що середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії РДН, у період лютого-серпня 2020 року коливалась у бік зменшення порівняно із січнем поточного року, Замовник безпідставно вносив зміни до істотних умов Договору № Е/240-20 якими змінював ціну за одиницю товару, збільшуючи планову та фактичну ціну електричної енергії за 1 кВт год. з урахуванням ПДВ (додаткові угоди від 18.03.2020 № 2 та від 24.09.2020 № 4 до Договору № Е/240-20), чим порушив вимоги пункту 2 частини 4 статті 36 Закону № 922. Збільшення планової та фактичної ціни електричної енергії за 1 кВт год з урахуванням ПДВ призвело до зменшення обсягу поставки електричної енергії з 13 793 104 кВт/год (відповідно до п.2 Додатку 2 до Договору № Е/240-20) до 12 069 986,73 кВт/год (відповідно до додаткової угоди від 24.09.2020 № 4). Такі дії можуть призвести до недоотримання Замовником активів.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Усунення порушень

Звіт замовника від 04.11.2020

Обгрунтовані заперечення на висновок моніторингу UA-M-2020-10-06-000002 ● ead638c883c94493a4b0a6dd9f7bf234

1. Щодо твердження «Замовником на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», (далі – Наказ № 490), в повідомленні про внесення змін до договору не зазначено суми договору після внесення змін та кількості товару після внесення змін», повідомляємо, що у Висновку не вказано ЯКЕ саме повідомленні про внесення змін до договору не містить спірної інформації. Зокрема, повідомленні про внесення змін до договору, що оприлюднено від 24 вересня 2020 року, то станом на цю дату, наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» втратив чинність, і не може бути підставою встановлення порушення.

2. Щодо «надання Переможцем оригіналу або нотаріально завіреної копії документу державного податкового органу/його територіального відділення про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)».

Переможцем торгів ТОВ «Енергогазрезерв» у складі тендерної пропозиції надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 15.01.2020 року № 1081/23-00-10-02-020, яка видана для подання до КП «Світлоцентр», крім цього надано Роз’яснення від 20.01.2020 року.

Дослідивши ОРИГІНАЛ довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 15.01.2020 року № 1081/23-00-10-02-020, та лист-роз’яснення, є очевидним що у Переможця відсутня заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а отже і відсутні підстави для відхилення пропозиції. Тендерна документація не передбачала особливих вимог щодо документу державного податкового органу/його територіального відділення про відсутність заборгованості – в частині для подання кому, її видано.

Факти і здоровий глузд свідчать про те, що станом на 15 січня 2020 року, у ТОВ «Енергогазрезерв» була відсутня заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), незважаючи на зміст поля «для подання до».

3. Щодо зауваження про те, «що умови укладеного договору відрізняються від проекту договору наданого ТОВ «Енергогазрезерв» в складі своєї тендерної пропозиції, в частині зміненого в укладеному договорі змісту пункту 5.8, чим порушено вимоги ч.4 ст. 36 Закону № 922».

У тендерній документації оприлюднено ПРОЕКТ договору, це означає, що до моменту підписання договору, його умови МОЖУТЬ змінюватись, це також закріплено умовами документації: «*Зазначені в цьому додатку умови договору НЕ Є остаточними і вичерпними, і МОЖУТЬ бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо публічних закупівель та законодавства що регулює взаємовідносини постачання електричної енергії.».

4. Щодо підстав внесення змін до договору, Замовником надавались пояснення, що Ціна за одиницю електричної енергії, визначена у Договорі постачання електричної енергії № Е/240-20 від 29.01.2020 р. року за весь час дії договору змінювалася двічі наступним чином: Період дії тарифу Вартість 1 кВат/год Підстава зміни тарифу З 01.02.2020 р. по 29.02.2020 р. 2,03 грн. з ПДВ Не змінювалася З 01.03.2020 р. по 31.08.2020 р. 2,17 грн. з ПДВ Експертний висновок №О-192/01 Черкаської Торгово-промислової палати від 10.03.2020 р. З 01.09.2020р. 2,354450 грн. з ПДВ Постанова НКРЕКП №1329, від 11.07.2020р., Експертними висновками №О-563 Черкаської Торгово-промислової палати від 02.09.2020 р., та №О-563/03 Черкаської Торгово-промислової палати від 10.09.2020 р.

Висновок ДАСУ що до незаконного збільшення ціни електричної енергії по договору є не вірним та поверхневим, тому що при зміні ціни сторони керувались вимогами п.13.8. Договору, в якому зокрема чітко зазначено що Постачальник надає документ який повинен містити данні що до середньозваженої ринкової ціни за одиницю товару на день укладення Договору, застосовувати середньозваженої ціни за весь січень 2020 року в даному випадку не можна, це не відповідатиме умовам договору. Що до змісту додаткової угоди № 4, то звертаємо Вашу увагу на те, що вона змінює ціну з 1 вересня, і у відповідності до Експертного висновку №О-563/03 Черкаської Торгово-промислової палати від 10.09.2020 р., відсотку коливання ціни на ринку що з дати укладення договору, що з дати укладення останньої додаткової угоди цілком достатньо для обґрунтування підвищення ціни на 10%.

Такий порядок зміни істотних умов договору є цілком законним та обґрунтованим, він передбачений частино 4 ст.36 і пунктом 13.8 самого договору.

Станом на сьогоднішній день даний договір виконаний на 80 відсотків.

Запити й пояснення