Висновок
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, встановлено порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «Шляхбуд» та ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 26 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності тендерної документації Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2020 рік Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація від 10.07.2020 року (зі змінами), тендерні пропозиції учасників ТОВ «Шляхбуд» та ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво», протокол розгляду тендерних пропозицій від 25.08.2020 року, повідомлення про намір укласти договір від 26.08.2020 року, договір про закупівлю від 07.09.2020 року № 150/20-П.
За результатами проведеного моніторингу відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що на порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону, опубліковане в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі не містить інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
За результатами проведеного моніторингу відповідності тендерної документації Замовника вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація Замовника не містить інформації, для учасників юридичних осіб, про спосіб підтвердження відсутності підстав відхилення, що визначені пунктом 10 частини 1 статті 17 Закону, при вартості закупівлі послуг, що перевищує 20 мільйонів гривень.
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником допущено до аукціону тендерні пропозиції учасників ТОВ «Шляхбуд» та ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво».
За результатами проведеного моніторингу розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерні пропозиції вказаних вище учасників не відповідали умовам тендерної документації.
Так, Додатком 1.5 тендерної документації, встановлено умову, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг).
На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка міститься у вищевказаній довідці, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копії, зокрема, наказів про призначення на посаду, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.
Разом з тим, учасником ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» на виконання Додатку 1.5 тендерної документації, у складі пропозиції надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 03.08.2020 року № 03-08/20-21 (далі – Довідка № 21), в якій, зокрема, зазначено інформацію про наявність в учасника штатного головного інженера проекту - Полтавцева О.М (пункт 1 довідки).
Однак, на порушення вимог Додатку 1.5 тендерної документації, у складі пропозиції учасника ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» відсутня копія наказу про призначення вказаного працівника на посаду, чим не підтверджено наявність правовідносин учасника з відповідним працівником та відповідно не підтверджено інформацію, зазначену у Довідці № 21, що не відповідає вимогам Додатку 1.5 тендерної документації.
Крім цього, Додатком 1.5 тендерної документації, встановлено умову, щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника, на працівників зазначених у вищевказаній довідці, скан-копій кваліфікаційного сертифікату інженера - геодезиста та посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, що стосується експлуатації вантажопідіймального автомобільного крану (крану автомобільного), на машиніста крана автомобільного.
Так, на виконання вимог Додатку 1.5 тендерної документації, учасником ТОВ «Шляхбуд» в складі пропозиції надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 30.07.2020 року № 315/1-4, в якій, зокрема, зазначено інформацію про наявність машиніста автокрана автомобільного - Морозюка В.В. (пункт 9.2 Довідки № 21).
Однак, на порушення вимог Додатку 1.5 тендерної документації, у складі пропозиції учасника ТОВ «Шляхбуд» на зазначеного машиніста не надано скан-копії посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Відповідно до Додатку 1.2 тендерної документації, встановлено умову, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність матеріально - технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) згідно наведеної форми таблиці вказаного додатку.
На підтвердження інформації викладеної в довідці, Замовником встановлено умову, що учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема надає акти приймання-передачі або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі учаснику таких об’єктів до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання).
Так, на виконання вимог Додатку 1.2 тендерної документації, учасником ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» у складі пропозиції надано інформацію про перелік матеріально-технічної бази від 03.08.2020 року № 03-08/20-26 (далі – Довідка № 26), в якій, зокрема, зазначено інформацію про орендовану за договором від 07.06.2017 року № ОР24/06-17 виробничу базу розташовану в Калинівському районі Вінницької області (пункти 2 Довідки № 26).
Разом з тим, умовами пункту 2.1 розділу 2 вищевказаного договору оренди передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору, згідно з актом приймання – передачі вказаного майна (за вартістю, визначеною незалежною оцінкою), який є його невід’ємною частиною згідно розділу 12 договору.
Однак, у складі пропозиції учасника ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» відсутня копія акту приймання – передачі виробничої бази розташованої в Калинівському районі Вінницької області, який підтверджує факт передачі учаснику вказаної виробничої бази в оренду, та який є невід’ємною частиною договору оренди від 07.06.2017 року № ОР24/06-17, чим не підтверджено інформацію зазначену у Довідці № 26, що не відповідає умовам Додатку 1.2 тендерної документації.
Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «Шляхбуд» та ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво», як такі, що не відповідали кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та допустив їх до оцінки.
Усунення порушень
Звіт замовника від 04.11.2020
Заперечення Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
UA-2020-07-10-000993-c
За результатами проведеного моніторингу відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено, що на порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 21 Закону, опубліковане в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі не містить інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
Заперечення:
Замовник оприлюднив оголошення у повній відповідності до пункту 9 частини 2 статті 21 Закону, де заповнив всі поля, які передбачені регламентом майданчика smarttender.biz.
Крім того чіткі умови надання забезпечення тендерної пропозиції зазначено в частині 2 розділу ІІІ Тендерної документації, яка оприлюднена на порталі prozorro.gov.ua в день оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
Зокрема зазначено що Тендерна пропозиція обов’язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії (далі - банківська гарантія) з накладеним електронно-цифровим підписом/кваліфікованого електронного підпису гаранту (далі-банк-гарант) відповідно до вимог діючого законодавства.
Електронна гарантія обов’язково повинна містити посилання на реквізити закупівлі, її назву та номер на веб-порталі Уповноваженого органу.
Електронна гарантія надається у складі тендерної пропозиції у форматі, що дає можливість перевірити електронний цифровий підпис/кваліфікований електронний підпис банку-гаранта за допомогою ресурсу офіційного веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України. У разі відсутності або не підтвердження ЕЦП/КЕП банківської гарантії, подана учасником тендерна пропозиція відхиляється Замовником.
Банківська гарантія надана банком-резидентом України має бути оформлена відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах».
Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір разом з банківською гарантією.
Повноваження особи, яка підписує банківську гарантію, повинні бути підтверджені відповідним документом з накладенням ЕЦП/КЕП гаранта (у випадку, якщо підписантом не є голова правління).
Банківська гарантія надана банком-нерезидентом та долучена Учасником до своєї тендерної пропозиції, має бути оформлена відповідно до уніфікованих правил, які регулюють використання відповідного інструмента та офіційно видані Міжнародною Торгівельною Палатою (Uniform Rulesfor Demand Guarantees, ICC Publication 758 — URDG758 або International Standby Practices, ICC Publication 590 — ISP98). Банківська гарантія, надана банком-нерезидентом, повинна бути авізована через авізуючий банк, що є резидентом України. Учасник у складі тендерної пропозиції подає документ, що підтверджує авізування банківської гарантії, наданої банком-нерезидентом, проведене авізуючим банком-резидентом в електронній формі, з обов’язковим накладанням ЕЦП авізуючого банку.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції складає 0,5% очікуваної вартості закупівлі.
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції (строк дії гарантії) – не менше 180 календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, яка вказана в оголошенні на веб-порталі Уповноваженого органу. Гарантія має набувати чинності з дня її надання.
У разі, якщо Учасник бере участь в одному тендері Замовника, проте за певними лотами, то на кожен лот він надає окрему гарантію.
Гарантія має передбачати лише можливість сплати всієї суми, на яку вона видана (часткові сплати-заборонені).
В тексті гарантії обов’язково повинно бути зазначено:
- Зобов’язання Банку-гаранта сплатити Замовнику гарантійну суму єдиним платежем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов;
- Умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, в тому числі згідно із заявою Учасника, без згоди та погодження з Замовником, після її передавання / надсилання Замовнику.
Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про залишок коштів на рахунку, виданої Банком-гарантом, завіреної печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із надання підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта.
Грошове покриття передбачає списання (перерахування) грошових коштів із поточного рахунку Учасника на рахунок покриття за банківською гарантією. Забороняється надання гарантій, на умовах перерахування грошових коштів на депозитний рахунок. Грошове покриття не може виступати забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов’язаннями.
Тендерна пропозиція в складі якої буде банківська гарантія, що не відповідає умовам цієї тендерної документації буде відхилена Замовником.
Реквізити замовника: Служба автомобільних доріг у Вінницькій області, ЄДРПОУ 25845655;
р/р UA973204780000026007924865843
ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
За результатами проведеного моніторингу відповідності тендерної документації замовника вимогам Закону встановлено, що на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, тендерна документація Замовника не містить інформації, для учасників юридичних осіб, про спосіб підтвердження відсутності підстав відхилення, що визначені пунктом 10 частини 1 статті 17 Закону, при вартості закупівлі послуг, що перевищує 20 мільйонів гривень.
Заперечення:
Частини 3, 4, 5, 6 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» містять алгоритм надання учасником процедури закупівлі підтвердження відсутності підстав визначених статтею 17, а також спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, який має право визначатись замовником.
Так частина 3 статті 17 передбачає - Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.
У частині 4 статті 17 зазначено - Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.
У частині 5 статті 17 зазначено - Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
У частині 6 статті 17 - Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.
Стаття 17 не містить положень, яким чином учасник підтверджує відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі та не містить жодних інструкцій, щодо можливості замовника вимагати відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі що визначені пунктом 10 частини 1 статті 17 Закону.
Таким чином Замовник не має права вимагати надання документів спосіб підтвердження яких не передбачено статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників, яка міститься у вищевказаній довідці, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копії, зокрема, наказів про призначення на посаду, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці. Разом з тим, учасником ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» на виконання Додатку 1.5 тендерної документації, у складі пропозиції надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 03.08.2020 року №03-08/20-21 (далі – Довідка № 21), в якій, зокрема, зазначено інформацію про наявність в учасника штатного головного інженера проекту - Полтавцева О.М (пункт 1 довідки). Однак, на порушення вимог Додатку 1.5 тендерної документації, у складі пропозиції учасника ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» відсутня копія наказу про призначення вказаного працівника на посаду, чим не підтверджено наявність правовідносин учасника з відповідним працівником та відповідно не підтверджено інформацію, зазначену у Довідці № 21, що не відповідає вимогам Додатку 1.5 тендерної документації.
Заперечення:
Відповідно додатку 1.5 Тендерної документації на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, наказів про сумісництво або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.
На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника головного інженера проекту - Полтавцева О.М. надано копію диплома, сертифіката та копію трудової книжки з відповідним записом про прийняття на роботу. Зважаючи на формулювання в тендерній документації, «…або інших документів» інформація щодо наявності у Учасника головного інженера проекту - Полтавцева О.М. ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» підтверджена. Крім того в аналогічних торгах наказ про призначення на дану особу в складі тендерної пропозиції ТОВ «Енергетично - дорожнє будівництво» був наданий.
Додатком 1.5 тендерної документації, встановлено умову, щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника, на працівників зазначених у вищевказаній довідці, скан-копій кваліфікаційного сертифікату інженера - геодезиста та посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, що стосується експлуатації вантажопідіймального автомобільного крану (крану автомобільного), на машиніста крана автомобільного. Так, на виконання вимог Додатку 1.5 тендерної документації, учасником ТОВ «Шляхбуд» в складі пропозиції надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 30.07.2020 року № 315/1-4, в якій, зокрема, зазначено інформацію про наявність машиніста автокрана автомобільного - Морозюка В.В. (пункт 9.2 Довідки № 21). Однак, на порушення вимог Додатку 1.5 тендерної документації, у складі пропозиції учасника ТОВ «Шляхбуд» на зазначеного машиніста не надано скан-копії посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Заперечення:
ТОВ «Шляхбуд» у складі тендерної пропозиції надало дозволи на виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також має документи посвідчення 65/637 від 14 січня 2008р. Крім того на підтвердження права виконання робіт з підвищеною небезпекою, що стосується експлуатації вантажопідіймального автомобільного крану (крану автомобільного) надано Дозвіл Державної служби з питань праці щодо експлуатації вантажопідіймальних кранів та машин.
Однак, у складі пропозиції учасника ТОВ «Енергетично – дорожнє будівництво» відсутня копія акту приймання – передачі виробничої бази розташованої в Калинівському районі Вінницької області, який підтверджує факт передачі учаснику вказаної виробничої бази в оренду, та який є невід’ємною частиною договору оренди від 07.06.2017 року № ОР24/06-17, чим не підтверджено інформацію зазначену у Довідці № 26, що не відповідає умовам Додатку 1.2
Заперечення:
Відповідно до п.2.1 договору оренди нерухомого майна №ОР 24/06-17 від 07 червня 2017 року Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору. п. 10.1. визначено, що договір укладено строком на 4 роки 11 місяців, який діє з моменту його підписання обома сторонами по 06.05.2022 року.
Разом з тим, п.1.1 вказаного договору визначено чіткий перелік майна, що передається в строкове платне користування. З урахуванням викладеного, підписання сторонами договору 07 червня 2017 року свідчить про його дійсність та підтверджує факт передачі орендованого майна.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Права органу державного фінансового контролю передбачені статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
САД у Вінницькій області зазначає, що моніторинг закупівлі здійснений не за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Окрім того, орган контролю не наділений правом вимоги про розірвання договору.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Пунктом 6.2 Договору № 150/20-П Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-02-22 Тульчин – Тростянець – Бершадь (окремими ділянками) з розробкою проектної документації від 07 вересня 2020 року передбачені виключні підстави для розірвання Замовником договору, серед яких відсутні умови про розірвання договору з підстав зазначених у висновку Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.
Враховуючи викладене вище, САД у Вінницькій області, як замовник процедури закупівлі, не має законних підстав та можливості здійснити заходи щодо розірвання укладеного договору чи усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку від 28.10.2020 р. Окремо слід зазначити, що замовник провів роз’яснювальні заходи для членів тендерного комітету з детального вивчення законодавства у сфері публічних закупівель, яке регулює порушені питання у висновку, для запобігання подібних випадків у майбутньому. Крім того, повідомляємо, що в інший спосіб усунути дане порушення не є за можливе відповідно до чинного законодавства, у зв’язку з тим, що незначні недоліки допущені замовником не мають негативного впливу та не спроможні вплинути на закупівлю та виконання укладеного договору. Розірвання укладання договору із переможцем торгів, який запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію та майже повністю виконав умови укладеного ним договору є неможливим та незаконним.