Висновок
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів встановлено порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922.
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 встановлено порушення вимог частини 5 статті 17 Закону № 922 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «АРТЕКО» встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону № 922.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 41 Закону № 922.
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, розгляду звернень та надання роз’яснень під час проведення процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 13 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 в редакції Закону України від 19.09.2019 р. № 114-IX (далі – Закон № 922), розгляду звернень та надання роз’яснень під час проведення процедури закупівлі, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради (далі - Замовник) на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 06.08.2020 № 178); вимога про усунення порушення від 11.08.2020 року; рішення Замовника від 12.08.2020 року; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «АРТЕКО»; протокол засідання тендерного комітету Замовника від 31.08.2020 № 199; повідомлення про намір укласти договір; договір від 15.09.2020 року № 0028/213.
За результатами моніторингу встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, чим порушено вимоги пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922.
Крім того встановлено, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам частини 5 статті 17 Закону № 922 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922, а саме: містить вимогу щодо надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстав визначених у пунктах 2 та 8 частини 1 статті 17 Закону № 922, яка міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Проведеним моніторингом встановлено, що учасник ТОВ «АРТЕКО» у складі своєї тендерної пропозиції надав скан-копію Статуту, яка має нечітке та не розбірливе для читання зображення, зокрема сторінки 5-9, що порушує вимоги пункту 1 Розділу III до тендерної документації.
Поряд з цим встановлено, що на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору ТОВ «АРТЕКО» у складі своєї тендерної пропозиції надав копію договору від 10.04.2020 року № 10/04, укладеного з ФОП «Соболєва Н.П.»¸ проте не надав позитивний лист-відгук від контрагента, що порушує вимоги пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим Замовником відповідно до статті 16 Закону № 922.
Крім того встановлено, що на вимогу Додатку 4 до тендерної документації учасник ТОВ «АРТЕКО» не надав копії сертифікатів на обладнання та матеріали, які будуть використовуватися при встановленні системи блискавкозахисту згідно підсумкової відомості ресурсів (обов’язкове завірення виробником або постачальником), чим порушив умови Додатку 4 до тендерної документації.
Також встановлено, що пропозиція ТОВ «АРТЕКО» не відповідає вимогам пункту 1 Розділу III до тендерної документації, а саме: під час перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП) учасника ТОВ «АРТЕКО» на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify не відображаються прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа); а також встановлено, що ТОВ «АРТЕКО» як переможець не наклав кваліфікований електронний підпис (КЕП) на оприлюднені в електронній системі закупівель документи переможця. В той же час, відповідно до пункту 1 Розділу III до тендерної документації Замовником зазначено, що у випадку відсутності даної інформації (не відображення прізвища та ініціалів особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції), учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону № 922 вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено.
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 Закону № 922 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Однак, Замовник на порушення пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРТЕКО» та уклав з ним договір від 15.09.2020 року № 0028/213 (далі – Договір № 0028/213).
Проведеним моніторингом встановлено, що умови укладеного Договору № 0028/213 відрізняються від змісту проекту договору наданого ТОВ «АРТЕКО» в складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, в частині невідповідності пункту 11.2 з проектом договору, та відсутності в укладеному Договорі № 0028/213 пункту 11.4, чим порушено вимоги частини 4 статті 41 Закону № 922. Відповідно до статті 43 Закону № 922 договір про закупівлю є нікчемним у разі укладання договору з порушенням вимог частини 4 статті 41 цього Закону.
Усунення порушень
Звіт замовника від 20.10.2020
Здійснено заходи щодо усунення порушень викладених у Висновку, а саме: розірвано договір від 15.09.2020 р. №0028/213. Додаткова угода додається.