Висновок
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
За результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів встановлено порушення частини п’ятої статті 8 Закону.
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень не установлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 23 жовтня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі – ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках визначених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, ТД, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 18.06.2020 № 36), зміни до ТД, затверджені рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 05.08.2020 № 70), тендерні пропозиції приватного підприємства «Укрпромбуд-Б», товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Преміумжитлобуд», протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол засідання тендерного комітету від 28.08.2020 № 94, повідомлення про намір укласти договір від 28.08.2020, договір підряду від 08.09.2020 № 03-20/85.
За результатами моніторингу встановлено, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого 18.08.2020, Замовник відхилив тендерні пропозиції учасників приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Преміумжитлобуд» через їх невідповідність встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та допустив до аукціону тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд».
За результатами оцінки тендерних пропозицій, шляхом застосування електронного аукціону, електронною системою закупівель автоматично визнано найбільш економічно вигідною пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016».
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 28.08.2020 № 94 Замовником визначено переможцем товариство з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016», повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу від 28.08.2020 та укладено договір.
За результатами аналізу тендерних пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд» встановлено наступне.
Замовник у пункті 3 розділу V «Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» ТД установив вимогу, що учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати інформацію за підписом уповноваженої особи про наявність чинної (их) ліцензії (й) із обов’язковим зазначенням дати видачі, переліку видів діяльності класу наслідків (відповідальності), інформацію із зазначенням прямого джерела (електронного реєстру розміщеного в мережі Інтернет), де можливо пересвідчитись про чинність наявної (их) ліцензії (й).
Проте, у складі тендерних пропозицій учасників товариство з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016» та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд» вищезазначена інформація відсутня, чим не дотримано вимоги пункту 3 розділу V ТД.
Також, Замовник у пункті 3 Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» ТД установив вимогу, що учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є чинною не менш, ніж на строк виконання робіт, що зазначений в тендерній документації.
У складі тендерної пропозиції учасника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд» копія дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки відсутня, чим не дотримано вимоги пункту 3 розділу V ТД.
Відповідно до Додатку 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» до ТД для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник повинен подати довідку на фірмовому бланку підприємства (за наявності), що підписується учасником або його уповноваженою особою і за наявності печатки може містити її відбиток за наведеною формою. Якщо Учасник не є власником техніки додатково необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання робіт.
Проте, у складі тендерної пропозиції учасника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд», надано копії договорів оренди транспортних засобів від 09.06.2020 № 20, від 23.07.2020 № 25, укладених з Великолугом Сергієм Анатолійовичем, та договір оренди транспортних засобів від 08.06.2020 № 18, укладений з Козеренко Олександром Васильовичем, які нотаріально не посвідчені відповідно до вимог частини другої статті 799 Цивільного кодексу України.
Варто зауважити, що відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
У межах проведення моніторингу Замовнику з даних питань було надано запит на пояснення від 20.10.2020. Однак, пояснення з даних питань Замовником на запит Південного офісу Держаудитслужби не надано, чим не дотримано вимоги частини п’ятої статті 8 Закону.
Отже, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд» у зв’язку із невідповідністю їх встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та допустив їх до оцінки.
Таким чином відповідно до пункту 2 частини другої статті 32 Закону тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.
Запити й пояснення
20.10.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні пояснення із наступного питання:
Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімпульс 2016» умовам пункту 3 Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника відсутня інформація за підписом уповноваженої особи про наявність чинної (их) ліцензії (й) із обов’язковим зазначенням дати видачі, переліку видів діяльності класу наслідків (відповідальності), інформацію із зазначенням прямого джерела (електронного реєстру розміщеного в мережі Інтернет), де можливо пересвідчитись про чинність наявної (их) ліцензії (й)?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено їх документальне підтвердження.
20.10.2020 · ДАСУ: Запит про надання пояснення
Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд» умовам пункту 3 Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника відсутня копія дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є чинною не менш, ніж на строк виконання робіт, що зазначений в тендерній документації?
Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд» умовам пункту 3 Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця» тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції учасника відсутня копія інформації за підписом уповноваженої особи про наявність чинної (их) ліцензії (й) із обов’язковим зазначенням дати видачі, переліку видів діяльності класу наслідків (відповідальності), інформацію із зазначенням прямого джерела (електронного реєстру розміщеного в мережі Інтернет), де можливо пересвідчитись про чинність наявної (их) ліцензії (й)?
Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тоталбуд» умовам Додатку 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» до тендерної документації, тоді як учасником у складі тендерної пропозиції надано договори оренди транспортних засобів від 08.06.2020 № 18, від 09.06.2020 № 20 та від 23.07.2020 № 25, які нотаріально не посвідчені відповідно до вимог частини другої статті 799 Цивільного кодексу України?
Варто зауважити, що відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено їх документальне підтвердження.
23.10.2020 · Замовник: Відповідь на моніторинг
Відповідно до Наказу № 23 від 02.06.2016 Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) затверджені Положення про офіси ДАСУ та їх підрозділи, зокрема Положення про Південний офіс ДАСУ, абзацом 2 та 3 п. 1 якого передбачено територіальний принцип діяльності Південного офісу ДАСУ, як територіального органу: «У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
Оскільки реалізацію повноважень ДАСУ на території Полтавської області здійснює Північно-Східний офіс ДАСУ, та у зв’язку з відсутності доручення Голови Держаудитслужби або його заступників Південному офісу ДАСУ, відсутні підстави для початку проведення моніторингу.
Виходячи з вищезазначеного, Південний офіс ДАСУ не уповноважений здійснювати моніторинг закупівлі ID : UA-2020-06-18-008646-c.
23.10.2020 · Замовник: Відповідь на моніторинг
Відповідно до Наказу № 23 від 02.06.2016 Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) затверджені Положення про офіси ДАСУ та їх підрозділи, зокрема Положення про Південний офіс ДАСУ, абзацом 2 та 3 п. 1 якого передбачено територіальний принцип діяльності Південного офісу ДАСУ, як територіального органу: «У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
Оскільки реалізацію повноважень ДАСУ на території Полтавської області здійснює Північно-Східний офіс ДАСУ, та у зв’язку з відсутності доручення Голови Держаудитслужби або його заступників Південному офісу ДАСУ, відсутні підстави для початку проведення моніторингу.
Виходячи з вищезазначеного, Південний офіс ДАСУ не уповноважений здійснювати моніторинг закупівлі ID : UA-2020-06-18-008646-c.
28.10.2020 · Замовник: Надайте роз'яснення
Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Разом з тим відповідно до Наказу № 23 від 02.06.2016 Державної аудиторської служби України (далі – ДАСУ) затверджені Положення про офіси ДАСУ (далі – Положення) та їх підрозділи, зокрема Положення про Південний офіс ДАСУ, абзацом 2 та 3 п. 1 якого передбачено територіальний принцип діяльності Південного офісу ДАСУ, як територіального органу: «У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.»
Надайте роз’яснення на підставі чого здійснювався моніторинг в Полтавській області, якщо Південний офіс ДАСУ здійснює свою діяльність в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та відповідно до абзацу 4 п.1 Положення на території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
29.10.2020 · ДАСУ: Роз'яснення до висновку
Південним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг відкритих торгів за предметом закупівлі: Реконструкція з добудовою будівлі рентгено-діагностичного кабінету Кременчуцького обласного онкологічного диспансеру по вул. Лікаря Богаєвського, 60-Б в м. Кременчук, яка проводилась Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (далі – Замовник).
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі Замовником в електронній системі закупівель 28.10.2020 о 19:11 оприлюднено звернення за роз’ясненням щодо висновку.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові основи діяльності органів державного фінансового контролю визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положенням про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 № 23, та статтею 113 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням лише змісту висновку та його зобов’язань, визначених у ньому, а не за роз’ясненням щодо підстави здійснення моніторингу.
Відповідно до абзацу 5 пункту 1 Положення про Південний офіс Дердаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, на території інших адміністративно-територіальних одиниць Південний офіс Держаудитслужби та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Отже, моніторинг вищезазначеної процедури закупівлі Південним офісом Держаудитслужби здійснено на підставі доручення Держаудитслужби від 16.09.2020 № 003100-18/4941-2020.