Висновок
За результатами аналізу питання відповідності повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) вимогам Закону встановлено порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питання обґрунтування підстав застосування переговорної процедури закупівлі встановлено порушення пункту 1 частини другої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питання наявності підстав для відміни переговорної процедури закупівлі встановлено порушення пункту 2 частини восьмої статті 40 Закону.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; своєчасності укладення договору - порушень не встановлено.
Зобов'язання
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу: 29 вересня 2020 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; обґрунтування підстав застосування переговорної процедури закупівлі; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон); своєчасності укладення договору; наявності підстав для відміни переговорної процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунальної установи «Історико-культурний заповідник «Більськ»» Полтавської обласної ради (далі – замовник) на 2020 рік; повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури закупівлі); протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій; протокол засідання тендерного комітету від 31.07.2020 № 38; інформацію щодо процедур закупівель UA-2020-07-06-000606-а, UA-2020-06-18-002256-с, які замовник вказав в обґрунтування переговорної процедури закупівлі; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-07-31-005292-c від 03.09.2020; договір про надання послуг від 02.09.2020 № 101.
Необхідно зазначити, що переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток, на що вказує частина перша статті 40 Закону.
Моніторингом установлено, що замовником у пункті «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) не дотримано вимоги пункту 8 частини шостої статті 40 Закону в частині обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі.
Так, вказаною нормою передбачено, що «Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:… обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі».
Водночас, замовник у пункті «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) вказав наступну інформацію: «По даній закупівлі двічі проведено відкриті торги. Закупівля не відбулася у зв'язку із відсутністю достатньої кількості учасників на підставі ч. 1 п. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
Необхідно зазначити, що частина перша статті 40 Закону не містить пункту 2, натомість вичерпний перелік підстав для застосування переговорної процедури закупівлі наведено в частині другій статті 40 Закону.
Вищезазначене свідчить, що замовником не здійснено посилання на експертні, технічні, нормативні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
Зважаючи на вказане та норми законодавства, замовник документально не обґрунтував наявність підстав застосування переговорної процедури, передбачених частиною другою статті 40 Закону.
Замовник обґрунтовуючи застосування переговорної процедури зазначає - двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної Законом. При цьому, вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.
Проведеним аналізом тендерної документації щодо відмінених процедур відкритих торгів UA-2020-07-06-000606-а та UA-2020-06-18-002256-с, зокрема, Додатку 4 до тендерної документації «Проект договору» встановлено наступні вимоги до учасника:
- пункт 6.2 «У випадку порушення зобов’язань передбачених п. 5.1. Договору, Виконавець зобов’язаний сплатити Замовнику на його вимогу штраф не пізніше десяти банківських днів після повідомлення Виконавця про таку вимогу згідно положень п. 10.12 цього Договору в розмірі __ грн. (__гривень 00 копійок).»;
- пункт 10.1 «Виконавець забезпечив виконання своїх зобов’язань за Договором в грошовій формі у розмірі __ % від суми Договору (платіжне доручення від ___ № __ на суму __ (прописом) грн. __ коп.)»;
- пункт 10.2 «За письмовим зверненням Виконавця, Замовник протягом п’яти банківських днів повертає забезпечення виконання Договору після належного виконання Виконавцем умов Договору в частині строків (термінів) надання Послуг, якості та інших умов відповідно до __ (Додаток № 1 до Договору)»;
- пункт 10.3 «Замовник не повертає забезпечення виконання Договору, якщо Постачальник порушив умови Договору в частині строків (термінів) надання, якості та інших умов відповідно до Договору».
При цьому, у фактично укладеному за результатами переговорної процедури закупівлі договорі від 02.09.2020 №101 з Інститутом археології національної академії наук України, вище перелічені вимоги до учасника відсутні.
Зазначені документи замовника свідчать, що при проведенні переговорної процедури закупівлі вимоги до учасника відрізняються від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації за процедурами відкритих торгів UA-2020-07-06-000606-а та UA-2020-06-18-002256-с.
Вказане свідчить, що замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі UA-2020-07-31-005292-c на порушення вимог пункту 1 частини другої статті 40 Закону з огляду на те, що вимоги до учасника процедури закупівлі відрізняються від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, що не забезпечено замовником в порушення вказаної норми.
Усунення порушень
Звіт замовника від 05.10.2020
За результатами оприлюдненого висновку про результати моніторингу закупівлі за предметом: ДК 021:2015: 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії проведення лот 2: "ДК 021:2015: 713519-3 археологічні послуги" Вивчень на поселенні та могильнику скіфської епохи в окрузі Більського городища (урочище Барвінкова гора, Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області) повідомляємо наступне:
Замовник дійсно у пункті «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) вказав наступну інформацію: «По даній закупівлі двічі проведено відкриті торги. Закупівля не відбулася у зв'язку із відсутністю достатньої кількості учасників на підставі ч. 1 п. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі». Це помилка, оскільки замовник під час оприлюднення поміняв місцями нумерацію частини та пункту статті 40 Закону. Але це чисто механічна помилка, яка не вплинула на результати проведення переговорної процедури.
Крім Цього, в укладеному за результатами переговорної процедури закупівлі договорі від 02.09.2020 №101 з Інститутом археології національної академії наук України, вимоги до учасника, перелічені у висновку, відсутні.
Але штрафні санкції до учасника у договорі присутні (п.6.2 – 6.5 договору), хоч і прописані з іншим формулюванням, ніж у проекті договору по відкритим торгам.
Ми повністю погоджуємося з висновком про результати моніторингу, але виконати вимогу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області - здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов’язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України уже неможливо.
На момент оприлюднення висновку договірні зобов’язання сторонами виконано у повному обсязі, акти виконаних робіт підписано, і за надані послуги замовником здійснено оплату через органи казначейського обслуговування.
Зважаючи на викладене, замовник на виконання част.8 ст.8 Закону надав інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень та запевняє Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області - в подальшому не допускати таких помилок та неточностей під час проведення процедури закупівлі.
З повагою, голова тендерного комітету.